CHAPITRE II

CARACTÈRES FONDAMENTAIX DE l'iLUSIOX DE FAr'SSE-

L'impression de reconnnfssnnce n*est nuPenienl assimilable à im jugement ordinaire de ressemblance^ celte impression, « est, nous d't A.D. (Obs.38) tout à fait « sut tjeneris * et ne peut pour moi se confondre avec aucune autre ».

Cela est particulièrement frappant, lorsque Ton ressent celte impression dans des lieux ou des circonstances qui sont en réalité déjà connus et familiers du sujet, comme dans le cas suivant, extrait de Tobservation précitée : «j'ai eu, il y a deux mois environ, une impression très fugitive de « déjà vu » en traversant la place de la Concorde, sur l'impériale du tramway. Celte impression était, tout à fait différente d-' l'impression iVotdinaire^ d*habîtuei, que j'éprouve en voyant un objet, une personne, un lien, familiers ».

Cette différence paraît tenir en grande partie h ce que ce n'est pas à proprement parler un objet quieM reconnu, dans un cadre plus ou moins différeiit de celui où il était

lors de la première perception. C'est toujours un groupe d'objets^ qui souvent ne se trouvent assemblés à ce moment là que par un effet du hasard, « c'est une situation » qui semble être la répétition identique d'une situation antérieure, identité qui ne se présente ya/Tiai'^ dans la vie réelle. Tous les détails perçus sont reconnus. Tout ce qui se trouve sur le moment dans le champ de conscience, apparaît comme ayant été déjà éprouvé :« Il m'est arrivé plusieurs fois, nous ditB. C. (obs. 54) étant seul sur une grande route, et monté à bicyclette, de me dire: je me suis déjà trouvé exactement au même endroit (même par rapport à taxe de la route) les circonstances extérieures, de lumière, de température, etc, étant les mêmes, ayant le même paysage sous les yeux ». « S'agit-il d'un paysage, on croira retrouver, dans son souvenir, non seulement les grandes lignes, mais encore, chaque feuille, chaque arbre, chaque nuage, chaque rayon ; et même le plus souvent on se sentira soimême dans le même état et les mêmes sentiments que le jour illusoire de la première perception ». (Lalànde 1893 p. 486).

« 11 me semble, alors dit A. I. que je me suis déjà trouvé identiquement dans les mêmes circonstances : le décor est le même, les personnages aussi; leurs attitudes sont les mêmes, les mots qu'ils prononcent, les sentiments qtii m'agitent, tout me semble avoir existé déjà d'une façon identiquement semblable ».

Dans un des cas rapportés par M. Dugas, le sujet eut à son eximen d'histoire au baccalauréat, l'impression de ^ s'être entendu poser déjà les mômes questions par le même professeur parlant dans la même salle,

avec la même voix. Ses propres répoTises, il lui semblait qu'il les avait déjà faites, il se réentendait lui mAme ».

L... est en train de jouer aux cartes. Un de ses partenaires joue et dit: « Cinq plus cinq ». « A ce moment, dit L.., malgré la banalifé de la formule, je sens subitement que je la lui ai déjà entendue prononcer, assistant au même coup, au même endroit, auec tout le consensus des m 'mes sensations ».Un autre cité par le même auteur, passant au coin d'une rue, pense y avoir déjà passé à la même heure, parle même temps, elsurtout sousTinfluence de sentiments identiques à ceux qu'il éprouve actuellement, (Lalande 1893, p. 186).

Chez beaucoup, c'est comme le reconimencemenl tVune tranche de leur vie :

Le I> Laupts m'écrit que chez lui le phénomène « consistait en ceci, que r incitant vt'cn aoer tout so i ensemble de sensations paraissait déj'i avoir été vécu antérieurement ». ^

Une des persoiuies observées par Dugass*exprime ainsi: « Il m'est arrivé un jour en me promenant à la camp^iyne de nrarrêter stupéfait en constatant que j'avais déjà vécu identiquement Y'xnsi^wi (\\x\ venait de s'écouler ».

Chez A. S. c'est «c le sentiment très net que je ne faisais que revivre une scène déjà vécue, non pas une scène anaogue, mais bien la même, le cadre, les acteurs de la scène, tout était semblable ».

Chez B. D. c'est <( comme si j'avais déjà vécu ce moment de ma vie dans une vie antérieure ».

€ Il me semble que j'ai déjà pensé ce moment-là » dit D. F.

A, B. G., il semblait « qu'une situation, neuve en réa- Mté, avait déjà été vécue ».

Mais ce qui a été écrit de plus carectéristiqucà cepoin de vue se trouve, je crois, dans la belle description de M. F. Gregh : <( Vous vivez, vous allez et venez, vous dites des mots et soudain vous sentez que vous avez déjà fait ces gestes, dit ces mots, dans le même ordre, de la même façon, sans qu'il vous soit possible de dire où ni quand. Vous sentez que vous vivez identiquement une minute que vous avez d<^jà vécue. Mais vous ne pouvez la situer dans votre passé.., « J'ai senti que j'avais déjà fait tout ce que je faisais, éprouvé tout ce que j'éprouvais, parlé intérieurement tout ce que je me disais à moi-même dans un moment semblable ; que j'avais déjà fait ces gestes tous, exactement, dans le même ordre... touché une branche, poussé un caillou, tourné la tête, tandis que les cloches sonnaient avec la même succession de notes sous un ciel du même bleu profond, dans un air aussi vif et aussi vague ». Le principe des indiscernables de Leibnitz semble violé : « La minute présente est en tout point semblable à la minute passée, aujourd'hui devieilt autrefois. Une chose est aussi une autre chose :^.

En résumé, l'impression de reconnaissance porte, non pas sur une perception isolée, mais bien sur le total des perc-ptions et états effectifs qui se trouvent dans le champ d'inconscience, à l'instant considéré; il y a pour ainsi dire rejet dans levasse, antériorisation de la pert ception elle-même (cf. Arnaud, 1896 p. 466).

Un second caractère de rillusioîi de fausse reconnaissance, est qu'elle survient dans des circonstances que/conques sans qu'il soit, en aucune façon, possible au sujet d'en prévoir l'apparition et d'en dire les causes, etje ne parle pas seulement des causes réelles, qui sont un mystère pour tout le monde, comm^; on s'en rendra facilement compte en parcourant les travaux publiés jusqu'à présent, mais encore de ces causes apparentes, c'est-àdire des circonstances qui paraîtraient en déterminer l'éclosîon. Ces circonstances n'ont rien de spécial, sont indéfmiment variables chez un même sujet, n'ont entre elles d'auires liens que leur insignifiance même et leur banalité. Le momj.nt précis de l'apparition du phénomène ne coïncide jamais qu'avec un incident insignifiant, un bruit léger, un mot entendu ou prononcé, la chute d'un objet, le craquement d'un meuble, toutes choses qui n'auraient jamais été remarquées pour elles-mêmes et n'«Haient même pas, à proprement parler, inattendues. Mlle A. J. nous en rapporte avec détails un exemple typique « J'étais allée, dit-elle, dans un coin de ma chambre pour y chercher un objet, et ce faisant, je déplaçais le pied d'un appareil photographique, à ce moment, j'eus l'impression d'avoir accompli jadis le mène acte, exacternent et dans des cîrconstîinccs identiques, » celte impression porta encore sur les états de conscience qui suivirent pendant trois secondes environ, quoique ces étals de conscience

ii*eussent aucun rapport avec l'acte qui avait marqué le début de Timpression.

A. I. étudiant en médecine, a remarqué que chez lui le phénomène avait pour point de départ soit un mot, soit une attitude, soit une impression visuelle. Les circonstances étaient toujours banales. « Je suis, par exemple, dit-il, dans un salon, avec plusieurs personnes assises ou debout, qui causent entre elles, tout à coup, à un moment où quelqu'un prononce un mot, je tressaille, et il me semble que je me suis déjà trouvé identiquement dans les mêmes circonstances... »

Selon la plupart des auteurs, l'impression de reconnaissance se développe avec une rapidité presque instantanée (Lalande, 1893, p. 485). Le phénomène atteint d'emblée toute sa netteté et toute sa perfection. « ... Je reçois le choc, dit Bo (obs. 23), et je sens que je l'ai déjà vu. Je ne puis comparer ce que j'ai ressenti qu'à la brusque fermeture d'une sonnerie électrique. » Il semble que d'ordinaire il n'y ait aucune espèce de progression, ni de transition :ce n'est pas un sentiment d'abord vague, qui envahit l'esprit peu à peu, c'est quelque chose qui peut être extrêmement intense, même si la durée en est très courte, instantanée, ce peut être « très court et très net » (obs. 40). Très intense et très profond, quoîqu'extrêmement rapide (obs. 46).

Cependant, ce mode instanlané de développement paraît n\>tre pas absolument constant: Ai'isi Ba (obs. dit que tantôt le phénomène ajj;)araî* brusquement, et passe comme Téclair, tantôt, au contraire, mm apparition est graduelle : c'est une impression d'abord extrêmement vaffue'et Jlotta.ite, qui se précise peu à peu. De même M. F. Gregh dit en parlant de cette impression : « le plus souvent la sentant venir je l'arrête court par un effort de volonté » (obs. 49).

La grande majorité des cas, des sujeis dit que la fausse reconnaissance est toujours de durée extrômoment courte, c'est une impre sion qui passe connue Tècliiir, ou qui dure quelques secondes, une demi-minute à peine. Cependant quelques-uns lui assignent une durée d'un quart d'heure, ou môme davantage, et Ton pourrait croire, à la lecture des observations et que chez certains malades,

l'illusion puisse être permanente.

Je crois qu'il est utih; à cet égard de se prémunir contre une confusion dans laquelle toml)enl assez souvent les sujets : nous avons vu que la fausse reconnaissance se présentait comme une impression qui s'empare de Tesprit tout entier, qui s'impose à lui sans laisser phice à aucun doute. Mais ensuite, une fois cette impression évanouie, une fois qu'il ne res(e |)lus d'elle, et des états de conscience faussement reconnus que le so:ivenir, le sujet peut continuer pendant un certain temps à croire qu'il ne s'est pas trompé, qu'il y a réellement eu recommencement d'une courte période de sa vie. Cette erreur peut durer cinq minutes, elle peut durer un quart d'heure, elle peut même n'être jamais rectifiée ; mais, conséquence assez

étroitement liée au phénomène de fausse reconnaissance, elle ne doit pas cependant être confondue avec lui : ce n'est plus un phénomène anormal, c'est simplement un jugement de forme parfaitement régulière mais qui est faux, parce qu'il est fondé sur une donnée trompeuse, sur le souvenir d'une illusion.

II y a là une distinction, qui, sans être à proprement parler subtile, demande un peu d'attention, et que ne songent pas à faire les personnes qui n'ont pas l'habitude de l'observation intérieure. J'ai pu me rendre compte par les interrogatoires directs auxquels il m'a été donné de procéder dans un certain nombre de cas, que les sujets qui attribuent à la fausse reconnaissance une durée relativement longue comprennent dans cette durée toute la période pendant laquelle ils ont continué à être dupes de l'illusion.

En somme, je ne connais pas de cas où il soit prouvé que l'impression ait duré plus de deux minutes.

A plus forte raison, aurais-je quelque répugnance à admettre que l'illusion puisse être continue^ comme il pourrait sembler à première vue qu'elle Tait été dans les observations de Sander et d'Arnaud.

Le malade d'Arnaud disait ; « Je vis deux années parallèles dans mes deux séjours ici, il n'y a pas deux minutes qui difTèrenl... » En réalité, comme le fait remarquer M. Arnaud (1896, p. 467) pendant d'assez longues périodes, le malade n'éprouvait rien de particulier. « Mais il suffisait de lui demander à un moment quelconque s'il reconnaissait la conversation, pour obtenir aussitôt une réponse affirmative. »

Evidemment, chez ce malade les fausses reconnaissances étaient très nombreuses et très rapprochées les unes des autres mais sans se fondre cependant. Nous verrons plus loin à quoi était due leur apparence de continuité.