PERS

nostic et le traitement de ces blessures he n’est pas Se

celui des fractures diaphysaires. L’immobilisation plâtrée ve

est souvent nécessaire, mais pas l’extension continue.- La résection de drainage, puis orthopédique, en est souvent j aboutissant thérapeutique.

Par ailleurs, nous n’avons pas fait état des cas de ae F4 tures fémorales diaphysaires par projectiles de guerre observés en 1939-40 en France et au cours des bombardements de Dakar. x

— parce que l’on n’a pu suivre a à des premiers ou, les ayant suivis, nous n’avons pas en mains pr dossiers ;

— parce que, pour les seconds, l'extension continue : sur des attelles du Service de Sänté et de Braune a été utilisée.

Dans cet ensemble, nous avons prélevé deux lots : celui des blesbés espagnols et celui des blessés de Syrie, parce qu'ils approchent, le second surtout, du lot homogène qui se prête. à à l'étude.

‘Notre but dans cette étude est de montrer :

° Les résultats observés dans ces 22 cas de fractures de guerre de la diaphyse fémorale chez des blessés qui ont été immobilisés dans un appareil, plâtré. Soit : 13 blessés de la guerre d’Espagne et 9 blessés des opérations de Syrie.

2° Les améliorations que l’on peut attendre dans.les résultats immédiats et lointains par l'emploi d’un appareillage mixte où les attelles son associées à l’immobilisation plâtrée d’un type particulier et qui TÉpOROUts à nos besoins à la fois militaires et coloniaux.

Les blessés des deux groupes que nous étudions, ont donné lieu à quelques remarques générales :

1° L'exérèse chirurgicale de la plaie, quand elle a été pratiquée, l’a été dans des conditions d’heure et de technique variables. Habituellement, le pansement chirurgical n’a pas eu lieu avant la quinzième heure. Exérèse, débridement, méchage iodoformé, embaumement, sont ditfibiles à discerner dans les protocoles ou les récits des blessés. Pour les blessés espagnols, cette première intervention semble avoir été habituellement des plus sommaires.

2° L’immobilisation plâtrée fut installée dans les délais sur ru nous avons par contre des renseignements plus précis, tant par les dossiers que par les blessés.

Posée parfois dès le premier ou le deuxième jour, elle l’a été le plus souvent dans le courant de la première semaine,

‘L appareil sn était du type ob prenant bas-

: sin, cuisse, jambe et jpied ; rarement des fenêtres ÉiRIEAR | ouvertes dans le plâtre. \

L'extension continue avait été mise en œuvre dans

quelques rares cas, succédant parfois au plâtre d’emballags

(blessés espagnols : 2 cas) ou précédant l'appareil plâtré (blessés de Syrie : 2 cas). Le blessé, ayant bénéficié du traitement dans une formation fixe, avait été soumis à la nécessité d’une évacuation en cours de traitement : la broche 0e le pas au plâtre. | 3° Le pansement fut respecté sous le plâtre pendant des semaines, dans la majorité des cas. Le pansement rare fut donc associé à l’immobilisation plâtrée rigoureuse (méthode occlusive).

4° Les conditions générales de relève où de traitement À

furent marquées par la nécessité des. transports à grande - distance, par étapes de longue durée et surtout inattendues.

Il. — LES RESULTATS

les étudierons au triple point de vue : | - de l’évolution infectieuse ;

- de l’évolution orthopédique ; $ K, 5 - des séquelles.

Nos deux groupes de blessés illustreront — à tour de rôle — ces deux types d'évolution ; on pourrait dire ces deux stades. Les blessés de Syrie préciseront plus particulièrement le premier ; les Does espagnols, le second.