INTRODUCTION

liaire, Ces accidents se rapprochent par leur aspect des accidents primaires, secondaires ou tertiaires suivant l’époque de la syphilis du malade.

Ce que l’expérimentation réalise, la clinique peut le reproduire également. Nous avons donc maintenant le droit d'étudier avec tout le soin et toute la prudence nécessaires, les accidents soit de superinfection, soit de réinfection syphilitique,que peut nous offrir la clinique, sans les nier de parti pris et les écarter sans discussion.

Qu’'entend-on par immunité dans la syphilis ? MM. Levaditi et Roché la définissent de la manière suivante : « C’est un état particulier caractérisé par l’insensibilité plus ou moins absolue du revêtement cutanéet muqueux vis-à-vis de l'inoculation d’un virus capable de déterminer chez l'homme ou l'animal sain, les accidents habituels de cette infection ».

Quelle est la marche de cette immunité, quelles sont ses pro-

"priétés, sa durée, ses degrés, son mécanisme intime ? Cela est encore bien discuté à l’heure actuelle, mais la question a fait, ces dix dernières années, surtout grâce à la découverte du tréponème, tant de progrès, qu'il est possible de dégager de l’étude des faits cliniques et expérimentaux un certain nombre de conclusions précises et définitivement acquises.

Nous étudierons surtout l'immunité plus Gu moins complète

. conférée à l’homme par une atteinte antérieure, car le fait qui semble primer tous les autres, dans l’immunité syphilitique, c'est que cette dernière.est liée à la présence de virus actif dans l'économie.

Mais auparavant, avant d'examiner de près comment réagit un organisme infecté antérieurement, à une inoculation nouvelle soit accidentelle, soit expérimentale et cela aux différents âges de la syphilis première, nous jetterons un coup d'œil rapide sur l'immunité naturelle de certaines races ou de certains individus.

Immunité naturelle. — Tout d'abord il existe une immunité naturelle évidente pour certaines espèces animales : la pathologie expérimentale et comparée nous en montre d'autres fré-

quents exemples. Au point de vue de l’immunité particulière des espèces vis-à-vis de la syphilis, nous pouvons trouver tous les degrés.

On a considéré longtemps la syphilis comme une maladie purement humaine, lorsqu'Auzias-Turenne porta une sérieuse atteinte à cette opinion par ses inoculations animales expérimentales au cours de ses recherches sur la syphilisation, mais on revint rapidement à la conception primitive lorsque fut démontrée la dualité des chancres, l’un premier accident d'une longue affection générale, l’autre, celui qu'Auzias-Turenne avait reproduit chez ses animaux, chancre mou, chancrelle, lésion essentiellement locale.

Après lui, Klebs (Archiv fur experimentelle Pathologie, 1879. X, p. 161) tente d'inoculer la syphilis aux singes. Les accidents observés diffèrent un peu de ceux observés depuis la découverte du tréponème. S'agissait-il vraiment de syphilis ? Il est permis d'en douter encore, De même pour les expériences de Martineau et Hamonic. (Bullelin de l'Académie de médecine, 1882, p. 1007, qui crurent avoir constaté chez un macaque,non seulement une lésion primitive,mais encore des accidents secondaires : érosions des muqueuses, adénopathies.

Sperk (Œuvres complèles, Paris, 1896) obtient chez un ma-

caque une lésion locale.

Nicolle en 1893 avait déjà oblenu des résultats positifs, mais sur une seule espèce de macaque. En 1900, puis 1902 et 1903, il reprit ses expériences et réussit à inoculer la syphilis à trois singes macaques bonnets chinois (macacus sinicus). Après 15 ou 19 jours d'incubation, à l'endroit inoculé apparaissent des papules squameuses guéries dans l’espace de 10 à 23 jours. Dans un cas les papules présentent une base indurée et sont accompagnées d’adénopathie des ganglions correspondants. Nicolle s’appuie sur la lenteur de l’incubation comme preuve de la nature syphilitique de la lésion. |

Hamonic (Revue d'Andrologie et de gynécologie, 1903, p. 326) avec un macacus cynomolgus obtint un résultat positif: pa-

pules d’inoculation, adénopathie, guérison au bout de 9 jours. . Enfin Metchnikoff et Roux (Annales de l'Institut Pasteur, 1903, 1904) démontrent la possibilité de l’inoculation de la syphilis à certains singes. Ils inoculent du virus syphilitique à

des chimpanzés et provoquent régulièrement des symptômes

locaux et généraux ressemblant aux symplômes de la syphilis humaine. Ils démontrent en même temps l'authenticité des syphilis inoculées à des singes inférieurs en inoculant des chimpanzés non plus avec du virus humain, mais avec des lésions provenant des macaques et qui reproduisent des lésions syphitiques incontestables.

Ces expériences sont confirmées par de nouvelles recherches de Neisser,Lassar, Baermann et Halberstander à Breslau et à Batavia, puis par celles de Finger et Landsteiner, de Hoffmann, de Levaditi, de Thibierge et Ravaut.

On s'aperçoit que de même que la réceptivité varie chez les espèces différentes, il en est de même de la marche de la maladie.

Le chimpanzé offre une réceptivité absolue. Aucun des 22 chimpanzés inoculés à l'Institut Pasteur ne s’est montré réfractaire. Lassar en inocula deux, Neisser trois, et tous avec un résultat positif, le gibbon est également très réceptif.

L'orang-outang l’est moins constamment.

Lé bonnet chinois (Macacus sinicus),le macacus cynomolgus et deux variétés de cynocéphales, l’hamadryas et le sphinx, offrent une sensibilité très nette, ils prennent la syphilis dans une proportion variant de 50 à 66 pour 100, le rhesus semble un peu plus résistant. Finger et Landsteiner par leur procédé des poches sous-épidermiques arrivèrent à réussir leurs inoculations chez les singes inférieurs dans 40 pour 100 des cas,

Quant à la marche de la maladie, chez le chimpanzé, après une incubation variant d’après MM. Metchnikoff et Roux de 22 à 30 jours, apparait l'accident primilif avec adénopathie correspondante et suivie d'accidents secondaires de la peau et des muqueuses. Les accidents les plus communs sont les syphi-

lides papulo-squameuses, la roséole 6st plus discutable. La rate est hypertrophiée et perceptible au palper. Dans deux cas MM. Roux et Metchnikoff ont observé de la parésie des mem-

bres postérieurs ayant abouti à une véritable paraplégie avec.

exagéralion des réflexes rotuliens. Ces troubles, après avoir persisté trois semaines chez l'un et sept semaines chez l’autre, finirent par guérir. Il en est de même du gibbon. Quand à l'orang il sert de chaînon intermédiaire entre les précédents et les caterrhiniens.[l ne réagit que par l'accident primitif, l'incubation est chez lui plus courte que chez le chimpanzé, elle est en moyenne de 24 jours.

Les singes inférieurs ne réagissent ainsi que par l’accident primitif,sans adénopathie en général,el sans accidents secondaires, semble-t-il, quoique Siegel se soit élevé contre cette opinion mais sans apporter de faits démonstralifs.

Mais si l’on peut étudier avec fruit chez les singes l’incubation et le développement des accidents primitifs, cela est déjà plus difficile pour les accidents secondaires que présentent seuls les singes supérieurs comme le chimpanzé et le gibban. Quant aux accidents tertiaires, on n’en connaît pas encore d'exemple probant. |

Bientôt on arriva aussi à transmettre la syphilis à des animaux moins coûteux, le porc, la brebis, le chien (1) (et surtout le lapin, le cobaye et le chat). Mais il fallut pour cela employér des artifices, car les inoculations sous la peau sont négatives chez ces animaux le plus souvent.

C'est Haensell (2),.qui longtemps avant Bertarelli, réussit à reproduire des lésions syphilitiques chez le lapin par inoculation dans la partie centrale de la cornée et dansla chambre antérieure de l'œil, mais il n'avait pu en apporter la preuve bactériologique. De même Siegel et Schulze. Bertarelli (3) donne la preuve de la spécificité des lésions reproduites ainsi expérimentalement

(1) Horruaxx el BRuNING, Deutsche med. Woch., 1907, n° 14. (2) P. Haensecz, Graefe’s Arch. f. Ophthalmologie, vol. 27. (3) Benrarezrr, Revista d'Igiene, 1906, vol. 17 et 18.

chez le lapin, il montra également que l’on ne peut arriver à reproduire à coup sûr des lésions syphilitiques chez tous les lapins ; il étudie les passages et montre que le virus loin de s’alténuer augmente au contraire sa virulence.

‘ Ces expériences furent confirmées par de nombreux chercheurs, Scherber, Greef et Clausen,Hoffmann, Schneht, Milian * et Roussel (7).

Parodi (2) arrive à des résultats positifs par l’inoculation dans le testicule du lapin et Levaditi et Yamanouchi (3) par l'introduction de fragments riches en tréponèmes sous la muqueuse préputiale.

Mais si l'accident primitif de ces animaux, quoique inconstant, est incontestable, les accidents de généralisation sont exceptionnels et d’ailleurs nullement prouvés.

Aussi nous n'avons pu retirer grand bénéfice au point de vue de l’immunité humaine de ces recherches chez les animaux. Personnellement nos inoculations et même les dépôts de chancres sous la peau de cobayes ou de lapins ont toujours été négalives. Nous avons pu reproduire seulement, mais pas dans tous les cas,des lésions de l’œil après inoculation intracornéenne d’après la technique de MM. Milian et Roussel chez le lapin.

L'étude de la syphilis chez les animaux permet seulement, à l'heure actuelle, les conclusions suivantes au point de vue de l’immunité. |

La syphilis spontanée n'existe pas chez les animaux, la dou-, rine ou maladie du coït chez le cheval en est bien différente, c’est une trypanosomase.

« La plupart des animaux ne réagissent à l'inoculation syphilitique que dans des conditions bien déterminées et encore pas

à coup sûr.

(4) Miniax et Roussez, Les kératites syphilitiques du lapin. Progrès médical, 1909, n° 3.

(2) Paronr, Centralblatt für Bacteriolog. (Orig.), 1906, vol, 44, fase. 5.

(3) Levanrri et Yamanoucuy, Comptes-rendus de la Soc. de Biologie, 1908, vol. 64, p. 937.

MR An à 1 Re IE SE CT 7 ele

Ils réagissent par un accident local le plus souvent se comportant par exemple comme le chien vis-à-vis de la morve.

Bertarelli a bien étudié l'immunité du lapin dans la syphilis cornéenne, pensant qu'il trouverait là des faits analogues à ceux de l'immunité vaccinale. .

Dans les inoculations faites avec du virus humain, Bertarelli remarqua qu'il lui était impossible d’infecter la deuxième cornée après guérison de la première cornée ; mais avec du virus renforcé par passage au lapin, les essais furent beaucoup moins concluants.

Il reproduisit une kératite syphilitique sur l'œil gauche d'un lapin alors que l'œil droit était en pleine évolution de lésion spécifique. |

Sur trois inoculaliôns faites sur des cornées guéries de lésions syphilitiques, il obtint deux insuccès et un succès. Il est donc difficile d'admettre des conclusions fermes sur l’immunité locale conférée à la cornée du lapin soit par des lésions anciennes de cette même cornée, soit par des lésions de la cornée du côté opposé.

œ De même, Bertarelli a essayé de conférer au lapin l’immu-

nité cornéenne par des injections sous-cutanées à doses crois-

santes de cornées de lapin syphilitiques.

Sur quatre lapins ainsi préparés, trois eurent une kératite syphilitique, la seule conclusion que Bertarelli put tirer de ces. expériences, c'est qu'il y a tout au plus un retard dans l’éclosion de la kératite.

L'immunité de certaines espèces animales nous fait passer naturellement à l’immunité de certaines races.

Existe-t-il des races vraiment immunisées contre la syphilis, comme la race nègre est immunisée contre la fièvre jaune, le paludisme.

On connait la rareté de la syphilis en Islande. Mackensie, Thorstensein, Schleismer, Jacolot avaient invoqué des raisons ethniques ou de climat, Il semble que la vérité soit tout autre,

et que cette rareté tienne surtout à la vie fermée et à la pureté des mœurs.

De même Rey pour Miquelon et Panum pour les îles Feroé croient à une immunilé plus ou moins prononcée des populations de ces pays.

À Madagascar on a longtemps cru aussi que la race noire franchement autochtone y serait réfractaire alors qu'il paraît n'en rien être.

Mais il est certain que dans certains pays où la syphilis est fréquente, il peut arriver que beaucoup comptent dans leurs ascendants des syphililiques dont ils auraient hérité une légère immunité.

Fergusson insiste sur l’affaiblissement croissant de la syphilis en Portugal vers 1848.

Rose note un fait analogue en Angleterre. Il observe que les syphilis des simples soldats sont bénignes, évoluant spontanément vers la guérison et il ne les traite pas par le mercure tandis qu’au contraire les syphilis des officiers sont graves et il ne peut les laisser évoluer sans traitement mercuriel. Il explique ce fait par une immunisation du peuple souffrant de la syphilis depuis plus longtemps que l'aristocratie.

IL reste à savoir si d'autres raisons ne nous paraissent pas

meilleures que celles-là. On s'explique difficilement en effet que la syphilis reste si longtemps plébéienne dans un pays sans atteindre l'aristocratie.

- Peut-être ces syphilis des officiers étaient-elles plus graves tout simplement parce que ceux-ci ayant plus de surmenage intellectuel, mondain, faisaient-ils plus que les simples soldats des complications graves artérielles ou nerveuses ?

Il est certain qu'il doit y avoir une part de vérité, qu'il est possible que des ascendants aient acquis par une première

‘atteinte de la maladie une immunité plus ou moins grande dont ils n'auraient pas été seuls à bénéficier et qui se serait perpétué dans leur descendance.

. Ce fait explique aussi que les affeclions soient si graves el si Pinatd 9

diffusibles lorsqu'elles sévissent pour la première fois dans un pays neuf. Ainsi la variole lorsqu'elle fut importée en Amérique, là rougeole aux îles Feroé, le choléra dans les premières épidémies d'Europe. | h

Des races passons aux individus. Existe-t-il des individus immunisés ? Certes on voit tous les jours des individus sortir indemnes de rencontres qui sont fatales à d’autres qui s’y sont exposés dans des conditions semblables. Mais il y a là une autre question en jeu, c’est celle de la résistance des épithéliums et elle a peut-être beaucoup à revendiquer de ce qu'on serait tenté d'attribuer à l’immunité.

Mais en dehors de ces faits cliniques plus ou moins discutables, il est certainement des immunisés, car par l’inoculation expérimentale on est certain qu'il ne s’agit plus de résistance des épithéliums.

« Il peut exister, dit Vidal de Cassis, une immunité naturelle chez certains sujets, lesquels peuvent naître indemnes ou le devenir, ce qui arrive, on le sait, pour d’autres virus » et il cite le cas d’un homme d’une très forte constitution qui s’exposait par bravade, à tous les moyens de prendre la vérole : deux inoculations lui furent faites, au bras avec du pus puisé à un chancre en progrès et cela sans succès, rien ne parut.»

Rattier s’inocule des accidents secondaires avec résultat nul. Ouvry a un insuccès aussi en 1857 sur un jeune médecin, devant Ricord et Fournier. à

Cullerier, de même, Sarrhos s’inocule plus de 30 fois avec résultat négatif. M. Thiry a pratiqué une inoculation sur un sujet sain avec résultat négatif, Puche a trois insuccès.

Les expériences de l’Anonyme du Palatinat portèrent sur 1} malades n'ayant jamais eu la syphilis et observés pendant plus de trois ans. Les inoculations furent faites avec la lancette sur le bras ; on ne pratiqua jamais moins de trois ni plus de dix piqüres sur le même individu. Sur ces 14 inoculationsil y eut quatre insuccès.

Lee explique ces cas de non-infection par une infection chez

les ascendants, Kassovitz soutient que des parents syphilitiques ont pu transmettre l’immunité à leurs enfants sans la maladie.

Au siècle dernier Falck, Harrisson, Assalini avaient attribué aux frictions mercurielles une action préventive contre la vérole. À l'heure actuelle on admet seulement non plus l’action préventive, mais simplement prophylactique des friclions mercurielles pratiquées localement au lieu du contage, ainsi que l'a démontré Metchnikoff avec une pommade au calomel au 1/3.

Vicente de Averaca et Théophile Roussel avaient cru reconnaître le même pouvoir à l’hydrargyrisme professionnel,notamment pour les mineurs d’Almaden, mais il est bien reconnu aujourd’hui que ce pouvoir est illusoire et que le mercure ne rend pas réfractaire à la syphilis. |

On a voulu plus récemment encore faire de l’atoxyl un préventif et un abortif de la syphilis. Il estencore permis d'en douter.

Existe-t-il aussi une immunité contre la syphilis due à certains états pathologiques et analogues aux anlagonismes entre certaines affections, antagonismes d’ailleurs tout à fait relatifs comme entre la tuberculose et la malaria comme le voulait Boudin,entre l’impaludisme et la variole, la phtisie et les fièvres éruptives ?

On peut trouver quelques faits épars dans la science, mais qui ne forment pas un faisceau assez important pour tirer des conclusions précises.

Jullien cite le fait suivant: « Un médecin de mes amis venait de contracter un chancre dûment reconnu syphilitique à Lyon par les clini ciens les plus éminents, quand il ressentit les premières atteintes d’une fièvre typhoïde qui fut grave, le chancre disparut sans laisser aucune suite ; ces faits datent de huit ans. »

On a cité des cas analogues de régression et disparition des syphilides pendant les maladies fébriles : ainsi, Devergie puis Jourjon en 1870 et Garrigue en 1872 dans leurs thèses.

Diday en 1872 a signalé un intervalle de 120 jours entre le chancre et les accidents secondaires chez un chancreux contractant la dothiénenterie, Gore a signalé des faits analogues pour la variole et la vaccine.

Bassereau a vu survenir un phlegmon du cou chez un malade atteint de chancre et d’érythème syphilitique. Il y eut une rétrocession et une disparition du chancre et de l’érythème, et deux ans après aucun accident syphilitique nouveau ne s'était montré.

Etudions maintenant l’immunité conférée par une première atteinte de la maladie, c’est-à-dire la véritable immunité dans la syphilis, celle qu'a déterminé dans l’économie l'introduction d’un virus actif.