VIII NOTES PRÉLIMINAIRES

la bravoure, même chez ses ennemis. Mais essayer de prouver à des Français, en 1901 et 1902, que la légendaire « Perfide Albion » n'était pas perfide ; que l'on se battait pour autre chose que pour de l'or; et que des hommes comme Cecil Rhodes, Chamberlain, Alfred Milner, quoi que l'on pût penser de leurs idées politiques, étaient des hommes supérieurs, dignes d'estime et même d'admiration, c'était une véritable témérité. L'auteur risquait d'y perdre subitement toute la sympathie qu'il s'était acquise avec ses récits de guerre.

Cependant, il n'hésita pas. Il rentra silencieusement dans son cabinet de travail, étudia patiemment tous les documents qu'il avait rapportés de son voyage en Afrique et commença cette psychologie de la guerre sud-africaine et de l'impérialisme britannique, dont les lecteurs trouveront les pages les plus importantes dans la seconde partie du présent ouvrage. Et il réalisa cette nouvelle œuvre, si différente de la première, en y apportant le même esprit de sincérité et d'impartialité. Il garda envers les Boers ce même amour et cette même admiration qui se manifestent à presque toutes les pages, notamment dans létude consacrée à Kruger. D'autre part, il ne ménageait pas aux Anglais les critiques les plus nettes, parfois même les plus sévères concernant les erreurs qu'ils avaient commises pendant un siècle d'histoire sud-africaine. Mais, cela fait, il put, avec une égale franchise, démontrer d'une façon irréfutable que cette guerre n'avait pas été entreprise pour l'or; que l'or n'était qu'une cause accidentelle dont s'était servie la politique impérialiste pour des fins plus hautes; et qu'en réalité la guerre de 1899 n'était que la conséquence inévitable d'une longue lutte coloniale commencée en 1795. Cette thèse fit une grande impression sur tous ceux qui s'intéressaient aux questions d'histoire; et M. Edmond Barthélémy, dans le