A. CONAN-DOYLE

Comme « je veux ÔU*e juste », suivant l'expression aimable de l'éminent écrivain britannique, je tiens à montrer dans toute son intégrité la pensée des Anglais défenseurs de la politique impérialiste.

M. Conan-Doyle, dont le nom, très populaire dans les pays britanniques, commence à être bien connu des lecteurs français, est Tauteur de romans célèbres chez nos voisins et que Ton vient de traduire chez nous avec un succès légitime. C'est un homme d'aspect à la fois doux et fort, portant dans les yeux une expression profonde de bonté, miséricordieux envers les vaincus et les humbles, et s'efforçant d'être impartial, tout en reconnaissant lui-même qu' « il est difficile d'atteindre à cette hauteur d'impartialité philosophique qui permet à r historien de traiter^ dtune façon absolument dêta-chée, une querelle à laquelle sa j^ropre patrie a pris pari. »

Il offre, par excelleno©, le type représentatif de l'Anglais loyal, homme d'esprit et de cœur, profondément instruit, ouvert à toutes les idées, type malheureusement trop peu connu en France, de tous points sympathique, pourtant, et fort répandu dans l'Angleterre lettrée. Or, je viens de citer Topinion très caractéristique de M. Conan-Doyle, et d'expliquer quelle ardeur communicative et sincère il dépense à .montrer que sa cause est bonne.

Je pourrais citer également celle de M. Amery, rédacteur du Times, ancien lauréat d'Oxford, un des hommes les plus remarquables de la jeune Angleterre, et qiii a entrepris d'écrire en cinq tomes volumineux toute l'histoire du conflit angloboer depuis cent ans. Et par ces deux écrivains, dont personnellement j'ai pu apprécier la haute intelligence et la bonne foi, on aurait le reflet de l'opinion générale dans la Grande-Bretagne.

Cette opinion est donc que la question des mines d'or n'a eu qu'une importance accidentelle dans la guerre de 1899, et que l'ignorance de l'Europe, touchant les événements qui se sont passés en Afrique pendant quatre-vingts ans, peut seule expliquer ce que M. Conan-Doyle appelle « le cri populaire du continent, superficiel et absurde ».

Il appartient, dès lors, à l'historien impartial de rechercher en pleine conscience toutes les causes de la guerre, et de découvrir, parmi toutes ces causes, celle qui donne au conflit récent sa grandeur et son intensité.

C'est ce que nous allons tenter d'accomplir en exposant, aussi clairement et simplement que nous

pourrons, les faits mômes de Thistoire, et, tout d'abord, nous allons voir quels furent les véritables et légitimes occupants de TAfrique australe; car, pour comprendre tous les faits, il importe de remonter aux origines.

Résumé du problème en 1886.

Nous arrivons à un point culminant de l'histoire sud-africaine : la découverte des mines d'or.

Dès maintenant, d'obscure, de lointaine et de purement locale qu'elle était, Thistoire de ce pays nouveau va devenir mondiale. Cette lutte qui, pendant quatre-vingt-dix annéeç, n'a intéressé que quelques marchands, quelques colonisateurs, quelques diplomates et quelques politiciens, va, désormais, passionner toute la civilisation.

Il n'y a donc rien de surprenant à ce que la plupart des hommes, sans malveillance ni parti pris, aient fait commencer les annales de l'Afrique du Sud à l'époque où, pour eux, l'histoire de ce pays est, seulement, devenue universelle.

Résumons donc, avant d'aborder la question principale, la situation jusqu'à 1886.

{""acte, de 1795 à 1814. — L'Angleterre s'aperçoit que le Cap peut devenir une excellente position stratégique sur la route des Indes et que les rives des deux océans peuvent voir éclore de flo-

rissantes colonies pour les sujets anglo-saxons : elle s'empare donc du Cap. Elle entre dans la place sous un prétexte insidieux, en repart ou affecte d'en repartir au traité d'Amiens, mais y retourne à la première occasion, et, finalement, profitant des troubles jetés dans le monde par la tourmente napoléonienne, elle s'établit définitivement dans la colonie fondée par les Hollandais et légitime ce rapt historique par le payement d'une somme d'argent.

2^ acte, de 1835 à 1852. — Après un entr'actede vingt ans, les Boedrs, désireux de fuir l'administration britannique, commencent l'exode vers le Iw^ut pays. Ils conquièrent d'abord le Natal, et en Boni chassés par l'acharnement des Anglais* Us conquièrent le pays situé entre l'Orange et le Yaal, et l'Angleterre vient de aouveaiu tes soumettre à sa domination. Us conquièrent les terres désertes qui s'étendent entre le Vaal et le Limpopo^ et l'Angleterre les y poursuit* Enfin, aprèc^ dix-sept ans de lutte et de résistance, ils fondent les deux républiques libres de l'Oraiige et du Transvaal (convention de Sand River),

3^ acte, 1877-1884. — Pendant vingt-cinq ans, les deux jeunes républiques s'établissent tant bien que mal, luttent contre toutes les difficultés de k nature et contre les incursions des sauvages, quand tout à coup, toujours sous prétexte de protéger les Boers, les Anglais reviennent imposer leur domination. Sir Théophile Shepstone en 1877 et lord Wolseley en 1879 déclarent le Transvaal terr^

LE PBOBLÈIIE SUD-AFRIOAIN 175

britannique. Protestation et résistance des Boers pendant quatre ans. Ils chassent les Anglais par la victoire de Majuba-Hill, le 27 février 1881, obtiennent provisoirement le « self-government » sous la suzeraineté britannique. Et enfin, par le traité de Londres de 1884, ils reconquièrent leur indépendance complëte.

Tout porte donc à croire que TAngleterre et le Transvaal vont vivre en paix, et l'Europe ne prête qu'une faible attention à tout ce qui se passe dans Tautre hémisphère. Voilà pourquoi les trois premiers actes se sont obscurément déroulés, et personne alors ne peut soupçonner le quatrième.

Il arrivera cependant, ce quatrième acte, après un repos de dix années. Et cette fois Thumanité tout entière sera émue et regardera vers TAfrique australe.

C'est qu'un nouvel élément vient d'entrer en scène, par quoi tout prend désormais des proportions colossales : on va se battre pour deTor.

« Ce grand pays stérile qui n'avait pas beaucoup de charme pour le ministère des colonies», suivant l'expression de M. Conan-Doyle, ce grand pays stérile porte dans ses flancs'Jes richesses mystérieuses qui doivent causer les malheurs et la gloire de ses habitants.

Du jour où il est bien avéré que le sol du Transvaal où paissent les troupeaux à travers les solitudes, recouvre d'immenses et inépuisables champs miniers, de ce jour la grande guerre de 1899 est inscrite dans l'inéluctable destin.

Car il est impossible à chacune des deux races en présence de ne pas s'intéresser passionnément

176 L^IMPÉIUALISME BRITiLNNIQUE

à un facteur de ractivité humaine aussi considérable que cet or soudain surgi des entrailles de TAfrique australe.

Les données du problème.

Est-ce donc que Tor seul sera la cause de la grande guerre ?

Gela semble être la solution logique du problème tel qu'il est, en apparence, posé par les faits. Mais ne nous arrêtons pas aux apparences ; et essayons de trouver, dès aujourd'hui, la réponse qu'adoptera l'impartiale histoire, quand les événements apparaîtront dans la calme perspective du passé. II nous est impossible, en effet, d'aller plus loin dans notre étude, sans savoir, d'avance, pourquoi etcomment une nouvelle guerre va devenir inévitable.

Or, il y a conflit entre deux partis : interrogeons chacun des deux adversaires, et voyons lequel a raison. L'un ou Tautre ? Tous les deux? Ou ni lun ni l'autre ?

Les Boers d'abord. Que disent-ils ? Nous avons vu la réponse prophétique et douloureuse du général Joubert à la première découverte de filons : « Cet or dont tu me parles fera un jour, sur nos terres, couler des ruisseaux de sang. »

Au surplus, voici comment le président Kriiger expose la question dans ses Mémoires, avec une modération de forme qui donne plus de poids à son opinion :

« La découverte des champs d'or du Vitwatersrand allait sauver les finances de la République. C'était une nouvelle ère historique qui s'ouvrait

LE PROBLÈME SCD-APRICAIIf 177

pour la nation. Il est toutefois permis àe se demander si ce fut un bonheur pour elle, puisque Tor, plus encore que les ferments d'amertume sen>é» par la première annexion, a été, somme toute, la cause efficiente des malheurs qui s'abattirent sur le Sud-Africain. // est hors de doute que s'il n'y avait pas eu ^or au Transvaat^ la dernière guerre n'aurait pas éclaté. Les Anglais immigrés auraient eu beau obséder l'autorité coloniale de leur» habituelles doléances, le gouvernement britannique n'eût pas levé un doigt pour eux, s'il n'aoaù été alléché par les richesses du pays ; car la question des droits électoraux, peu importante, en réalité, pour des étrangers, ne fut qu'un prétexte invoqué par des intrigants, pour masquer leurs cupides visées personnelles. La prédiction du défont général Joubert ne s'est que trop cruellement réalisée! »

Telle est clairement exprimée, sans exagération ni violence, l'opinion de tous les Burghers. Nous savons, aussi, quelle haine les Boers des deux Républiques ont toujours vouée aux spéculateurs des mines d'or.

L'opinion publique, en Afrique australe, a toujours prétendu que For du Transvaal fut Tunique cause de tous les maux soufiTerts, et cette opinion saisissante et exclusive s'est communiquée au monde entier.

IXautre part, nous avons dit dans l'introduction de cet ouvrage avec quelle énergie sincère les historiens anglais essaient de défendre leur pays et leur gouvernement contre cette universelle accusation.

Exposons donc la thèse britannique après la thèse boer.

Sir Alfred Milner, devenu aujourd'hui lord Milner of Gapetown, le fameux haut-commissaire du Cap dont l'activité fut si décisive dans la grande guerre de 1899, n'a jamais cessé de protester devant moi, comme devant tous ses visiteurs, contre les rumeurs européennes appelant populairement la guerre sud-africaine « la guerre des mines d'or ». On verra plus loin, dans les chapitres consacrés à cette guerre même {L'impérialisme et la financé) avec quelle vigueur, parfois même avec quel dédain suprême, le haut-commissaire du Cap s'est publiquement défendu de toute complicité avec les spéculateurs de Johannesburg.

Il m'a dit un jour :

« C'est de l'ignorance que de vouloir sans cesse faire remonter la guerre à la découverte des mines d'or. Etudiez bien le passé de ce jeune pays, et vous verrez que les mines d'or n'ont été qu'un incident de l'histoire de l'Afrique australe. Force nous a été de prendre la défense des sujets britanniques lésés par le gouvernement transvaalien, et c'est pourquoi la question des mines est intervenue dans le conflit. Mais sans la question des mines, un autre motif de querelle aurait quand même surgi entre les races sud-africaines, car la situation des deux républiques ne pouvait être durable. Et, certes, puisque la guerre était inévitable, nous eussions préféré une autre cause. Mais, on ne choisit pas les faits : ils s'imposent. »

Enfin, j'ai déjà cité dans V Introduction la lettre qu'a bien voulu m'écrireM. Conan-Doyle.

M. Conan-Doyle revient également sur ce point essentiel dans Fouvrage qu'il a fait publier en langue française : La guerre dans l'Afrique australe. Causes et conduite. Et, à propos de l'annexion de 1880^ il dit:

a On ne saurait trop insister sur le fait qu'en annexant le pays — événement qui fut le point de départ de toutes nos difficultés — la Grande-Bretagne, bien qu'elle se soit peut-être trompée, n'avait, et ne pouvait avoir, aucun projet égoïste. A cette époque les mines du Rond n'existaient pas^ et le pays n'offrait rien qui pût tenter les plusavaricieux. Ce que nous acquîmes, à ce moment-là, fut un trésor vide... »

Bref, toute la thèse des conquérants anglais peut se résumer en ces mots :

La guerre de 1 900 était la conséquence de la guerre de 1880, laquelle laissait toutes les questions en suspens.

A cela, les partisans de la thèse boer peuvent répondre :

« Quelles questions, et quel suspens? Le traité de Londres n'avait-il pas officiellement reconnu l'indépendance du Transvaal? N'avait-il pas été conclu en toute liberté d'esprit, et sans la moindre contrainte, par les deux contractants, dont les représentants les plus illustres étaient Gladstone d'une part et Kriiger de l'autre? En quoi ce traité de Londres, ratifié par l'Europe et l'Amérique, qui traitèrent les républiques sud-africaines en nations régulières, en quoi ce traité laissait-il quoi que ce fôt de douteux ? <c Toutes les questions en suspens », disent les historiens britanniques. Comment I mais

180 l'wpérialisiic BUTAKinora

alors c^est reconnaître que rAngléterre, en accordant au Tranftvaal sa pleine indépendance, care»<* sait le projet de la lui reprendre à la prochaine oo caaion ? C'est possible ; c'est môme probablement vrai. Mais ce sont choses dont il est inutile de se vanter. »

A quoi les partisans de la thèse britannique ne manquent pas de répliquer à leur tour :

« Soit, nous avx)ns peut-^tre eu tort d- annexer le Tran^vaal en 1880 ; nous nous sommes peut*être trompés en poursuivant les Boersquî fuyaient vers le Nord, loin de l'occupation britannique en 1848 et 1835, et en 1815. Mais il n'était plus temps de revenir sur ces faits en 1886.

« Le traité de Londres avait pu satisfaire les Boers, il n'avait pas satisfait un grand nombre d'AnglaiSy et, notamment, il avait mécontenté tous les colons britanniques de l'Afrique australe, qui se croyaient lésés, menacés, et contrariés dans leur expansion par l'existence d'une république sudafricaine. A tort ou à raison, des causes de conflits restaient vîvaees entre deux races représentées par des états différents, sourdement hostiles. Le seul moyen d'éviter toute querelle, eût été d'organiser une fédération des Etats-Unis de F Afrique du Sud. Or Kriiger et lea Boers étaient énergiquement hostiles à ce projet. Par conséquent, la paix ne pouvait durer en Afrique australe. II est donc bien vrai qu'aprës le traité de Londres, toutes les questions restaient en suspens. Donc, du moment qu'on prévoit dès 1885 un conflit inévitable, les mines d'or ne seront que la cause accidentelle de ce conflit, puisque personne n'y pmise au »k>-

ifient où le traité de Londres, vient d^étre signé, d Ai-je étésuffisammentclfidr dansFénoncé desdeux thèses contraires? Je m'y suis efforcé. Ai-jeété impartial? Je crois que oui. Tentons maintenant de résoudre le problème.

Discussion de la thèse boer. — Situation du Transvaal au moment de la découverte de l'or.

Notre opinion^ nous le déclarons à l'avance et nous allons ^ prouver^ est que les deux partis en présence se trompent, l'un et Tautre, dans leurs affirmations ; et, de plus, chacun d'eux peut être pe^ faitement sincère, car chacun d'eux paraît avoir raison.

Voyons d'abord là thèse boer, telle qu'elle est exposée par le président Krûger.

a // est hors de doute que s* il n'y avait pas eu d'or au Transvaal la dernière guerre n'eût pas éclaté. Les Anglais immigrés auraient eu beau obséder ^autorité colonkUe de leurs habituelles doUances^ le gouvernement britannique n'eût pas levé le doigt pour eux s'il n'eût été alléché par les richesses du pays... »

L'accusation est catégorique et précise : sans les mines d'or on n'eût pas fait la guerre ; et on Ta faite pour conquérir les mines.

Or, ainsi présentée, la thèse boer est exagérée, trop exclusive, et, disons-le, radicalement fausse.

Tout ce que nous avons appris de Thistoire sudafricaine, en suivant pas à pas l'exode du peuple boer depuis 1814 jusqu a 1884, nous prouve, au

i82 l'impértalisme britannique

contraire, de la façon la plus indiscutable, que les Anglais n'avaient pas besoin « d'être alléchés par les richesses du pays » pour tenter de nouveau une mainmise sur Findépendance de ce petit peuple, enclavé dans-FEmpire britannique.

Quand Paul Kriiger dit que « le gouvernement britannique n'eût pas levé le doigt » pour répondre aux doléances des immigrés anglais, il faut que lui-même soit emporté par la passion de la noble cause qu'il a si héroïquement défendue, pour oublier ainsi toute cette histoire à laquelle il fut si intimement mêlé. Ou plutôt il faut qu'il connaisse bien mal la véritable politique de l'Empire, et Tétat d'esprit des impérialistes anglais.

Est-ce que le gouvernement britannique a hésité à « lever le doigt » lorsqu'il s'est agi de poursuivre les pionniers boers, qui, de 1835 à 1882, s'enfuyaient de colline en colline et de fleuve en fleuve pour échapper à la domination anglaise? Est-ce que les soldats de l'Empire ont hésité à livrer bataille contre les Boers à Boomplatz en 1848 ? Et peut-on dire qu'à cette époque l'on songeait aux mines d'or?

Et Kriiger, lui-même, dès le temps qu'il exerçait le pouvoir, a-t-il vu le gouvernement britannique renoncer à « lever le doigt » quand il s'est agi d'annexer une première fois la République Sud- Africaine? Est-ce que sir Théophile Shepstone, sir Garnet Wolseley et sir Bartle Frère, représentants officiels du gouvernement britannique, étaient « alléchés par les richesses du pays » lorsqu'ils sont venus, diplomatiquement ou militairement, imposer au Transvaal la suzeraineté anglaise? Eh quoi!

voilà un homme politique qui, toute sa vie durant, n'a connu qu'une préoccupation dominante, à savoir la lutte de son peuple contre les empiétements de l'Angleterre, et, subitement, il s'imagine que cette lutte va cesser? Quelles illusions pouvait donc se faire Kruger en 1885 ? Pensait-il donc que tout à coup et, définitivement, l'Angleterre allait renoncer à unifier l'Afrique australe sous le drapeau britannique? Ou bien, l'admirable chef de peuple si dévoué aux siens a-t-il cru que la victoire de Majuba avait tellement effrayé les Anglais que ceux-ci, désormais, n'oseraient plus se heurter aux Boers « sans être alléchés par l'appât d'énormes richesses » ? Sans doute pareille imagination a dû éblouir un instant le cerveau si clairvoyant, pourtant, du grand homme, comme elle a égaré presque tous les Boers touchant la force de leur République. Il a cru, sincèrement, après le succès diplomatique de 1884, que la République Sud-Africaine était à jamais consolidée et que l'Angleterre n'oserait plus y porter atteinte.

Ne regrettons pas cette illusion, ne la blâmons pas surtout. Elle fut la cause de tant d'héroïsme, elle suscita si magnifiquement la grandeur de l'histoire sud-africaine, qu'il faut la considérer comme un des plus puissants leviers par quoi le jeune peuple boer s'est élevé si haut dans le monde.

Mais de croire que l'Angleterre allait désormais s'arrêter dans son expansion coloniale en Afrique australe, à cause d'une défaite subie, il fallait, pour penser ainsi, toute la foi robuste d'un peuple nouveau-né.

iâ4 L'mPiAlÂLIftJIB BfUTAHlIIQUE

Au surplus, pour bien comprendre le problème sud-africain à la veille de la découverte de For, suppoâoius, par un efibrt facile de notre imagination que les mines n'aient pas existé, et que l'Afrique australe ait continué de se développer normalement, dans les conditions économiques où elle se trouvait depuis cent ans.

Après 1884, toutrentraappajremmentdansl'ordre. La colonie du Cap reprit, tranquillement, ses rapports commerciaux avec la métropole; l'Etat d'Orange poursuivit sa vie obscure et pastorale; le Transvaal à son tour, quoique sorti de Tobscurité par la guerre de 1881, recommença sa paisible existence de république paysanne, et, sous un gouvernement désormais libre, s'occupa d'améliorer, si possible, l'état de ses finances.

Hélas I elles étaient, ces finances, dans un désarroi déplorable ! Les années qui suivirent la paix de Londres furent désastreuses. Le pays marchait à une ruine complète. Pas de commerce, pas d'industrie, une agriculture rudimentaire, des impôts insuffisants à payer les dépenses de TEtat, l'impossibilité de tenter la moindre entreprise, et, à Thorizon, nulle perspective d'amélioration économique : telle était, à la veille du jour où fiu'ent découvertes les mines d'or, la situation de la République Sud-Africaine.

Le président Krûger lui-même, dans ses Mémoires, avoue cette désolante pénurie avec une entière bonne foi :

<i La République, disait-il, traversait une crise pénible. Le crédit de la Standard fiank était dépassé, et celle-ci se refusait à faire des avances

LE MiOBLÈMK SXJD-AFiUGAiN 185

fiouveJles. Mes effcnrte devaient se borner à stimuler le courage des Burghers^ Pour moi^ je ne comptais

PLUS QUE SUE LA PAOyidËHKE... »

Ck)mmaat9 vailà un Jbomme d'Etal, un chef de race, principal agent d'énergie par qui s'est formée une nation^ Tadminisùrateur, le diplomate» lo véritable përe d'un nouveau peuple qui^ au moment même où sa patrie semble reprendre le cours de ses libres destinées, est forcé d'avouer que tout est désespéré dans l'intérieur de ses frontières, qu'il b'y a plus rien À faire qu'é? stimuler le courage des citoyens;, et ce cbef d'Etat s'écrie, à bout de ressources, que son dernier refuge de salut est de compter sur la Providence ? Dès lors qu'elle destinée pouvait-il espérer pour sa jeune République. Un miracle ! Il fallait un miracle pour la sauyer, pour lui donner un prolongement de vie ! Elle n'était donc pas viable dans les conditions mêmes où elle se trouvait en 1885. Le traité de Londres lui avait rendu l'indépendance apparente, mais à quoi pouvait servir cette indépendance, si la nation était incapable de se développer.

La jeune république sud-africaine venait d'entrer, triomphalement, dans le cercle des nations civilisées ; or, elle était foncièrement impuissante à maintenir la place qu'elle s^était conquise. Voilà ce qui ressort de l'étude impartiale des faits, de l'aveu même du plus grand homme qu'ait produit cette nation naissante, Paul Kriiger! C'est pour cela, sans nul doute, que les diplomates anglais avaient si facilement accordé au Transvaal, à la suite des démarches purement diplomatiques, une indépendance qu'ils avaient refusée après une

guerre dont les Boers étaient sortis victorieux.

M. Conan-Doyle, dans son ouvrage, souligne avec quelque amertume ce résultat qui, au premier regard, paraît, en effet, un peu surprenant de la part du gouvernement britannique.

« Tous les changements effectués par la Convention de 1884, dit l'écrivain anglais, favorisaient les Boers, et une seconde campagne victorieuse ne leur eût guère acquis plus que lord Derby leur accorda en pleine paix. »

Eh bien ! cette anomalie apparente devient très claire pour nous, maintenant que nous considérons ces événements passés en dissipant la fumée des passions contradictoires.

Oui, le gouvernement britannique, en 1884, pouvait sans peine se donner la générosité apparente d'accorder aux Boers leur liberté nationale. Indubitablement, on savait, dans les conciliabules politiques de Londres, que ce peuple ne pouvait pas vivre. Cette pénurie, reconnue par Krùger lui-même en 1885 ; ce crédit épuisé et dépassé à la Standard Bank, qui est une banque anglaise; cette absence d'industrie, de commerce, de moyens d'expansion et de développement, en un mot, ce néant économique du Transvaal, croyez- vous qu'on l'ignorait dans un ministère aussi bien renseigné que le cabinet britannique?

Evidemment, on ne l'ignorait pas. Et comme on savait que le courage de ce jeune peuple, s'il était capable de résister quelques mois sur les champs de bataille, serait moins apte à lutter contre les difficultés compliquées d'une banqueroute nationale, on se disait qu'il n'y avait qu'à savoir attendre

quelques années, quelques mois peut-être, et fatalement» sans efforts, sans combat^ sans bruit, la République boer, réduite à Timpuissance, tomberait d*elie-môme dans l'engrenage patient du grand empire britannique.

Donc, en 1885, à la veille de la découverte des mines d'or, le Transvaal ne pouvait pas vivre. Les esprits clairvoyants le redoutaient dans la République ; les esprits renseignés en Angleterre escomptaient cette impuissance manifeste.

// fallait un miracle!

Or ce miracle, que fut-il? Ecoutons Kriiger :

« Pour moi, dit-il, je ne comptais plus que sur la Providence, quand un événement inespéré vint changer la face des choses, La découverte des champs d'or du Vitwatersrand allait, en effet, sauver LES FINANCES DE LA RÉPUBLIQUE. C'était UUe UOU-

velle ère historique qui s'ouvrait pour la nation. »

Voilà donc le miracle attendu ! Voilà donc la suprême chance de salut qu'avait la République Sud-Africaine !

Nous reviendrons plus tard, à propos de Kriiger lui-même, sur ce qu'il faut penser de cette intervention providentielle que vit alors le mystique homme d'Etat dans la découverte des mines d'or.

Pour le moment, ne relevons que ce fait suivant, indéniable désormais : sans les mines d'or, les finances de la République étaient perdues, et, par conséquent, la République même était condamnée à disparaître.

Que serait-il advenu, en effet, si l'or n'avait pas existé sous le sol où paissaient les troupeaux des Burghers ?

188 l/lMPÉRUlLISME BRITANKIQCE

Ceci, fataleittjent : que la République, sans ressources, incapable de s'en procurer de nouvelles, sans crédit pour eutreprendre des travaux, sans argent pour restituer les sommes dues, eût été obligée d'avoir recours à un peuple étranger.

A qui? A l'Angleterre, probablement. Soit. Mais alors, c'était peu à peu, sous une forme ou sous une autre, l'acceptation officielle et définitive du protectorat, et, désormais^ le Transvaal rentrait, obscurément, dans le giron de l'Empire.

La République se serait-elle adressée à une autre nation.

A r Allemagne? A la France? Aux Etats-Unis?

Soit. Mais alors, voici le fameux article IV du traité de Londres, lequel, à notre avis, ne constituait pas un acte de proteètorat, mais donnait à l'Angleterre une garantie contre l'intervention des grandes puissances en Afrique. Par cet article, l'Angleterre se réservait 4e pouvoir opposer son veto à toute alliance du Transvaal avec d'autres puissances que TEtat Libre d'Orange, Par conséquent, si le Transvaal, acculé à un désastre financier, avait voulu avoir recours à un pays d'Europe ou d'Amérique, il eût trouvé devant lui l'opposition très ferme de l'Angleterre. Que faire? Se soumettre ? C'était tomber sous le protectorat anglais, accepter d'entrer dans l'Empire, financièrement et politiquement.

Résister ? c'était la guerre inévitable, une guerre que l'Angleterre eût eu le temps de préparer avec prudence, en tenant compte des fautes commises en 1880; et comme le Transvaal était ruiné, sans

LE PROBLiME SUD- AFRICAIN 189

ressources; sans crédit, comment eût«il mené cette çuerre î

De toute manière, c'était donc la fin de la Repu*blique.

Ou elle serait tombée dans une guerre inégale et perdue d'avance, ou elle se serait fondue d'ellemême dans la croissante destinée de la plus Grande-Bretagne*

Quand donc les partisans des Boers disent que, sans les mines d'or^ le Transvaal aurait vécu tranquille^ sans être inquiété par les Anglais, ils se trompent radicalement. Toute Tbistoirede TAfrique, depuis 1814 jusqu'à 1880, prouve que l'Angleterre n'avait jamais renoncé à l'empire sud-africain.

Et l'histoire du Transvaal de 1884 à 1886 prouve que ce jeune peuple ne pouvait pas ne pas tomber sous la domination britannique.

Oui, le président Kruger a peut-être raison quand il écrit : « // est hors de doute que s'il n'y avait pas eu d'or au Transvaal, la dernière guerre (1899-1902) n'eût pas éclaté. )» Mais il a raison dans un sens toiut opposé à c^ui qu'il donne lui-même à sa phrase. La dernière guerre n'eût pas éclaté, en effet, parce qu'elle eût été inutile, parce que les Boers, depuis longtemps, auraient été incorporés dans l'Empire britannique.

Discussion de la thèse anglaise. -^ Le rôle prépondérant de Por.

Ainsi donc, il faut renoncer définitivement à la thèse sentimentale, d'après laquelle on s'imagine que les républiques de l'Afrique du Sud eussent

prospéré paisiblement, dans une sorte de paradis idyllique et biblique, si ces maudites mines d*or n'avaient pas été longtemps cachées, et tout à coup découvertes, sous la solitude pastorale du vaste veld.

Cette conception, un peu romanesque, nous l'avons tous eue, au moment de la guerre; les Boers l'ont exprimée sincèrement; les amis des Boers l'ont répétée avec une entière bonne foi ; tous, plus ou moins, nous nous en sommes faits les échos, et beaucoup d'Anglais, mêmes, nullement hostiles à la politique britannique et, par conséquent, peu susceptibles d'être accusés de parti pris, ont, à maintes reprises, devant moi, crié tout haut leur opinion, pareille à celle des Boers.

J'ai cité, dans le « livre premier », le mot du capitaine C... à Bloemfontein, qui, bavardant avec moi devant une carte du pays, me montrait les taches rouges indiquant les mines, et concluait :

— C'est pourtant pour donner de l'or à quelques financiers, en ce moment réfugiés on ne sait où, que les soldats de la Grande-Bretagne sont venus ici !

On le voit, la légende est. tenace, et il est probable qu'elle durera longtemps encore. Pour que les Anglais eux-mêmes en soient obsédés, il faut qu'elle ait jeté dans les imaginations de bien profondes racines, et qu'elle ait pour elle toutes les apparences de la vérité. Nous ne nous sommes pas tous trompés sans qu'il y ait eu de raisons sérieuses pour expliquer une erreur si répandue.

C'est ce que nous allons montrer en étudiant et en discutant la thèse anglaise.

— Croyez-vous que dans ce pays, me disait M. Conan-Doyie, nous soyons contents de risquer notre vie pour certains capitalistes qui sont juifs ou allemands — ou tous les deux?

Et Sir Alfred Milner disait en 1900 :

— Nous n'avons rien de commun avec les capitalistes de Johannesburg. Nous faisons la guerre pour sauvegarder les droits de l'Angleterre et continuer la politique coloniale commencée en 1814, et interrompue en 1884.

Donc, selon la thëse britannique :

1** La guerre de 1900 est la conséquence d'une politique séculaire et la suite de la guerre de 1880 qui laissait toutes les questions en suspens.

2^ Les mines d'or n'ont été pour rien dans la dernière guerre, sinon une cause occasionnelle et apparente.

Or cette thëse, ainsi présentée, est inexacte comme la thëse boer. Elle Test surtout dans sa seconde partie, la plus importante. Et pourtant, de' môme que la thëse boer, pour nous, avait toutes les apparences d'une vérité indiscutable; de même, pour ceux qui suivaient avec passion la politique impérialiste, la thëse anglaise avait toute l'apparence de la logique et du bon sens.

Et, en ejBfet, il est exact que la guerre de 1900 était la conséquence fatale de toute la politique britannique en Afrique australe depuis 1795. Il est exact que le Transvaal, et, par suite, l'État Libre d'Orange, devaient tomber sous la domination britannique. Cela, nous venons de le démontrer dans tout ce qui précède. On n'a plus à y revenir.

19d L^IM^ÂRIALISME BRITANIflQUE

Mais conclure de là, comme semblait te faire Sir Alfred Milner, comme le fait nettement M. Conan-Doyle, comme le font les pkis graves historiens anglais, conclure que les mines d'or n*ont été pour rien dans la grande guerre, c'est abuser un peu du raisonnement logique.

Le paradoxe anglais — paradoxe sincère, je l'accorde — se formule ainsi :

— La guerre de 1900 est-tlle la con^quence de la guerre de 1880 f Oui. Donc la guerre de 1900 n'est pas la conséqvence de la découverte de l'or.

Ou bien eocore :

— Le Transvaal serait-il tombé sous la puissance anglaise sans les mines (for? Oui. Donc les mines d*or n^ont été pour rien dans la soumission du Transvaal à l'Angleterre 9 sinon le prétexte occasionnel. Do7ic il est injuste de parler des mines d'or à propos de la dernière guerre.

Tout cela est très spécieux, et, en apparence, séduisant. Mais on ne traite pas les faits tumultueux de la vie comme tes lignes et les angles d^un théorème géométrique; on ne transporte pas Fart du syllogisme, chose essentiellement abstraite et inanimée, dans le déroulement de l'histoire, ou tout est concret, vivant et mouvementé.

La vérité historique est que les champs d*ar, dès qu'ils ont été découverts, ont transformé tellem^tt les esprits et les âmes, en Afrique australe, d'abord, en Angleterre, ensuite, et, enfin, dans le monde entier, que les événements en ont été compl^ement bouleversés, et que l'histoire a recommencé sur un pian entièrement nouveau.

Krûger a donc raison d'écrire :

a C était une nouveile ère historique qui s'ouvrait pour la nation. »

II pourrait ajouter : « Non seulement pour la nation boer, mais pour l'Afrique du Sud, et pour TEmpire dont TAfriqùe dépendait. »

Et en effet, dès le jour du 20 septembre 1886, où le gouvernement transvaalien désigne pour remplacement d'une ville nouvelle la ferme de Randjeslaagte sur laquelle s'élëve, comme jaillie du sol, la fameuse Johannesburg^ des ce jour à jamais mémorable, toute la destinée du peuple sud-africain tourne autour de cet ancien désert à Therbe rare, sur lequel, aujourd'hui, grouillent, en une ville fastueuse, plus de cent mille habitants, dont la plupart sont anglais.

Questions de frontières, incursions cafres, échanges et vols de bestiaux, dissensions politiques et conflits religieux, toutes ces obscures inimitiés qui, depuis près de cent ans, mettent aux prises dans un coin perdu de l'univers des fermiers de race hollandaise et des colons de race anglaise, tout cela va disparaître, balayé et emporté comme des querelles d'oiseaux dans un arbre, sous les rafales imprévues d'un ouragan qui secoue la forêt.

Il n'y aura plus qu'une préoccupation, l'or ; il n'y aura plus qu'une ville, la Cité de l'or; il n'y aura plus qu'un objet de législation, les mines d'or ; il n'y aura plus qu'un motif de bataille, l'empire de l'or.

Et vous voulez que l'Angleterre se désintéresse d'un pays qu'elle n'a cessé de poursuivre depuis quatre-vingt-dix ans, juste au moment où ce pays

194 L'niPÉRlALlSlIB BRITAlfNIQUi

peut acquérir une puissance redoutable? Vous voulez que le gouvernement britannique considëre comme un accident négligeable, comme une circonstance occasionnelle, cet or qui va transformer TAfrique, et la mettre au premier rang devant Tat* tention de l'univers ?

Mais le voudrait-on à Londres, qu'on ne le pour« rait pas ! Il n'est pas un seul gouverneur du Gap, il n'est pas un seul cabinet de Westminster qui puisse désormais ne pas s'oceuper des mines d'or de l'Afrique australe. Par suite de sa politique séculaire, la Grande-Bretagne est forcée d'intervenir dans toutes les affaires de la surgissante Johan^ nesburg : elle est entraînée, par son élan même, à s'emparer du pays de l'or.

Car de deux choses l'une : ou ce sont les Boers qui vont se réserver, à eux et à leurs amis^ l'exploita*tion des mines, et alors la République Sud-Afri*caine acquerra, de ce fait, une supériorité matérielle que l'Empire voisin sera obligé de combattre» s'il ne veut pas perdre Thégémonte dans l'Afrique australe; ou bien les Bœrs laisseront arriver les étrangers, mieux outillés, mieux préparés qu'eux à gérer la fortune naissante, et alors, ce seront naUi^ Tellement les colonistes et pionniers anglais qui prendront la première place dans la nouvelle Cité de l'or.

Le Cap, depuis longtemps anglais, étant la principale étape sur la route de Johannesburg, devien^dra l'intermédiaire entre les champs d'or et l'Europe ; et Londres sera le centre financier de l'exploitation minière. D'où il adviendra, i»élnctâ<blement, que les sujets britanniques» maîtres de

Johannesburg, Toudront jouer un rôle dans la République, et se heurteront aux Burghers, maîtres de Pretoria et du pays. Conflit inévitable !

Et de toute manière, le gouvernement britannique ne pourra pas ne pas être avec ses sujets. D'abord parce que c'est une tradition de FAnglelerre de soutenir ses enfants, même les plus aventureux. Ensuite parce que l'Angleterre ne peut pas se résigner à l'indépendance du Transvaal, comme nous l'avons vu au cours de cette histoire.

Que doit-41 donc advenir ? Ceci : le gouvernement siégeant à Londres et représenté au Cap, soutiendra constamment, par destination, les financiers de Johannesburg; et, dans toute querelle entre le gouvernement de Pretoria et les capitalistes des mines d'or, ce sera toujours en faveur des capitalistes anglais, que TAngleterre fera peser toute sa puissante influence.

... Et c'est en effet ce qui est arrivé, comme nous allons le voir. L'Angleterre n'a pu rester neutre entre le gouvernement de Kriîger et les empiétements des financiers britanniques. Les mines d'or ont joué dans les événements sud-africains de ces vingt dernières années un rôle si constant, si prépondérant qu'elles faisaient l'unique objet des rapports diplomatiques entre la République et la Grande-Bretagne. Les financiers et les ouvriers des mines, se sentant soutenus par l'Angleterre, ont entraîné celle-ci dans un engrenage de plus en plus pressant; l'esprit impérialiste déàireux d'en finir avec l'indépendance du Transvaal s'est jeté, tout heui-eux de l'aubaine, dans l'aventure, si bien qu'un jour, la querelle entre les Anglais de Johan-

196 L IMPÉRIALISME BHITANNIQUE

nesburg et les Burghers de la République» querelle dont les mines d'or étaient Tunique motif, n'a pu se résoudre que par la guerre — et l'Angleterre a fait cette guerre, désormais impossible à éluder. Il est donc bien vrai, par conséquent, que la grande guerre de 1900 a été engagée à cause des mines d'or ; et bien que la question sud-africaine fût antérieure de près d'un siècle à la découverte du précieux métal, c'est par lui, c'est autour de lui, c'est pour lui qu'on s'est battu pendant trois années. L'empire sud-africain était destiné à qui garderait la possession des mines. Il a bien fallu que l'Angleterre s'emparât du pays qui contenait les mines ou renonçât à l'Afrique du Sud. Voilà pourquoi Jameson a essayé de conquérir Johannesburg en 1895; et pourquoi Kitchener l'a conquis en 1902. On ne s'est donc pas battu pour un vulgaire motif de cupidité financière ; mais on s'est battu pour un empire dont une question financière était l'enjeu.

Solution du problème.

Comprend-on, maintenant, pourquoi cette question est si complexe et si difficile à résoudre? Si nous sommes parvenus, seulement, à élucider quelque peu le problème en y mettant toute la bonne foi possible, et tout notre ardent désir de trouver la vérité, nous serons satisfait de susciter chez d'autres, plus clairvoyants, le pouvoir d'apporter une solution définitive.

Nous avons tenu surtout à expliquer ici ce (c grand malentendu historique » dont nous avons parlé dans l'introduction du livre présent.

Or ce malentendu se réduit à deux propositions contradictoires.

— Nous n'avons pas conquis l'Afrique australe pour nous emparer de champs d'or, disent les Anglais.

Et les Anglais ont raison. Toute la première partie de cet ouvrage a eu pour but de le démontrer.

— Nous avons supporté dix ans de révolutions intestines et une guerre de trois ans parce qu'on voulait s'emparer de nos mines d'or, disent les Boers.

Et les Boers aussi ont raison. C'est ce que nous allons nous attacher à prouver par les faits dans les pages qui vont suivre.

L'histoire, maintenant, va resplendir d'un éclat si grandiose que nous ne nous arrêterons pas aux petits détails. Nous savons que le conflit est inévitable. Nous savons que les deux adversaires ne peuvent désarmer que si l'un d'eux est définitivement vaincu. Ils vont donc se dresser en face l'un de l'autre, et, en réalité, la lutte va commencer tout de suite. Quels hommes vont surgir dans cette magnifique aventure ? Quels grands faits vont l'emuer les âmes ? Gomment l'Angleterre attaquera-t-elle ? Gomment le Transvaal se défendra-t-il ? A quelle hauteur s'élèveront les génies des uns ? Avec quelle fougue déborderont les passions des autres ? G'est là ce qui nous intéresse, cela seul, et non pas les petites chicanes dont les deux adversaires ont assourdi le monde pendant leur querelle. Qu'on ne cherche donc pas ici le récit des menus faits, les discussions de tarifs, les racontars de police et tout ce ramas d'anecdotes controversées et puériles par

198 l'impérulisme britannique

quoi Ton embrouille d'ordinaire lea questions les plus larpes et les plus claires. Nous avoua eu entre les mains tous les petits papiers où les juristes et les avocats des deux partig se aont méticuleusement attachés à nous démontrer que tout le tort était du côté de leurs adversaires réciproques. Nous nous refusons absolument à raoaasser toutes ces miettes de l'histoire et tous ces chiffons documentaires jetés sur nos pas par les rancunes mesquine des deux combattants, De minimis noneurat pr^tor. Eh ! que nous importe de savoir si Rriiger a publié des décrets trop sévères et.^i Cwil. Rhodes a laissé échapper de trop cruelles boutades? Que jao^ importe de discuter sur le prix de la dynamite et les pétitions des Uitlanders? Que nous importe de savoir qui a fomei;^té de ténébreux complots ? Que nous importe de préciser qui, le premier, a, officiellement, déclaré la guerre entre deux ennemis décidés au combat ? Vétilles et formalités !

Quand les historiens anglais nous affirment que le gouvernement anglais n'a pas fait la guerre de 1899 uniquement pour la conquête des mines d'or, ils ont raison. Le gouvernement poursuivait sa politique déjà séculaire ; politique tenace, et impitoyable : il voulait s'annexer toute l'Afrique australe.

Mais quand ces mêmes historiens ajoutent que le gouvernement britannique est pur de toute alliance avec les hommes des mines d'or, et que ces mines d'or n'ont été pour rien dans la guerre, ah ! celte fois, ils se trompent, et, sans doute, ils sont victimes d'un aveuglement national bien naïf.

Ce sont les spéculateurs de l'or qui ont fomenté

la dernière guerre, et le gouvernement britannique, trouvant en eux de précieux auxiliaires, a été constamment et publiquement le protecteur et le complice de ces spéculateurs.

C'est là ce que nous allons démontrer.

Nous comprendrons alors pourquoi la conscience du monde a été tant secouée, et pourquoi cette guerre portera désormais le nom tragique et légendaire de la Guerre de fOr.

Consolons-nous, toutefois. Maintenant que cette histoire s'harmanjise dans la clarté sereine du passé, et qu'il nous est permis de contempler les événements loin des passions troublantes de la foule, on découvre que cet or rouge appelé par Carlyle ie sang de la^ terre^ n'a pas commis que des crimes et suscité que de& malheurs. Oui, sans doute, il a été cause des maux de la guerre. Mais ce n'est pas à lui que les Républiques doivent leur disparition nationale. Si Tor n'avait pas existé sous le sol, les deux États boers auraient été effacés du rang des nations libres dix ou douze ans plus tôt, et ils se seraient éteints obscurément, sans douleur peutêtre, sans les deuils et les pleurs d'une invasion sanglante, mais aussi sans la gloire d'une immortelle épopée et sans cette exaltation dans l'héroïsme qui donne au berceau de cette jeune race tant éprouvée, le prestige qu'elle gardera toujours, et par quoi son destin nous apparaît, déjà, dans la perspective d'une grandeur future...