CHAPITRE V

La tendance libre-^changiste.

A la tendance nationaliste, a i'autarchie ^conomique s'oppose un courant non moins puissant vers une politique ^conomique «mondiale », ouserencontrent des ^l^ments assez divers : des repr^sentants du capitalisme qui demandent le developpement des ^changes internationaux ; ia democratic socialiste qui lutte pour ram^lioration du sort de la classe ouvri^re ; un grand nombre de d^mocrates enfin, qui se pr^occupent surtout de rint^r^t du consommateur et s'elYorcent d'am61i6rer le plus possible les conditions d'existence des masses populaires. Passons en revue les theses essentielies qu'ils soutiennent.

1. lis contestent d'abord le p^ril que, dans le camp protectionniste, on voit pour Tavenir de TEurope occidentale dans le fait de Tindustrialisation des pays agricoles. Le temps est encore certainement 6loign6 ou la terre risque de ne plus pouvoir nourrir ses habitants. Ballod estime aujourd*hui a 50 ou 60 millions d'hectares la superficiedes terras qui pourraient etre employees h la culture du ble en plus de celles actuellement affect^es a cet usage, et k 40 millions d'hectares la superficie suppl^mentaire qu'on pourrait rendre utilisable par Tirrigation artificielle. En

82 L*1MPERIALISME ECONOMIQUE ALLEMA^D

d*autres termes : le bl6, qui est cultiv^ aujourd'hui sur une surface de 80 k 90 millions d'hectares pourrait 6tre, au fur et k mesure que le besoin s'en ferait sentir, cultiv6 sur une superficie de 180 k 200 millions d'hectares. Si Ton consid^re, d'autre part, combien le rendement k Thectare pent 6tre am^lior^ par les progrbs de Texploitation scientifique, on voit que la production des denr^es n^cessaires k Texistence pourrait marcher de front, pendant un avenir illimit^ encore, avec Taccroissement de la population. Les probabilites sont done pour que. si un pays agricole passe k rindustrie et diminue ses exportations en c6r6ales ou en b^tail, il soit tout aussii6t remplac6 sur le march^ mondial par un autre pays neuf qui saisirait avec empressefnent Toccasion favorable de d6velopper sa production et d'accroitre ses exportations. II n'y a done pas k craindre que TEurope ne trouve plus a acheter du h\6 ou ne puisse Tacheter qu'a des prix ruineux. Un autre danger serait plus k redouter, c*est qu'un pays qui fait du protectionnisme agricole et repousse par consequent les produits des pays agricoles ne voie finalement ceux-ci repousser a leur tour ses produits industriels. II n*est done pas vrai de dire, comme le veulent les protectionnistes, que la tendance g^n^rale va a ^changer des marchandises ouvr^es contre des marchandises ouvr^es. II est tout aussi normal d'6changer des denr^es aiimentaires et des mati^res premieres contre des produits ouvr^s. Et TAllemagne qui importait en 1913 p6ur 3.049 millions mk de vivres et pour 5.000 millions mk de mati6res premieres mais exportait pour 6.395 millions de mk d'objets fabriqu^s pent envisager cette situation sans crainte. 11 lui est loisible de d^velopper ses echanges dans le meme sens sans avoir a redouter ne plus pouvoir trouver un jour, pour ses expor-

tations industrielles, la contre-partie de denr^es alimentaires qui lui est indispensable pour tivre.

2. On dearie, de m^me, Targument biologique all^gue en faveur du fnainlien d'une population paysanne comme reservoir d'^nergie nationale. Les statisticiens ^lablissent en effet que la mortalite infantile {qui pent ^tre regard^e comme le meilleur crit^rium de la valeur biologique d'une population) est basse dans les regions de moyenne et petite propri^t6 paysanne (Allemagne du N.-O. valine du Rhin etc.) mais tout spdcialement ^lev6e au contraire dans les regions de grande propri^t^ seignetiriale (Allemagne de TEst et du N.-E.), oil les .travailleurs agricoles vivent dans des conditions 6conomiques fort miserable^. 11 est done faux de poser comme un principe general que la population rurale est le grand reservoir d'6nergie et de sant6 d'une nation, be paysan ind^pendant propremcnt dit a, sans doute, une valeur biologique ^levee ; mais il est relativement assez rare, puisque Tyska estime ieur nombre a moins de 3 millions. Ouant au prol^taire rural, il est un mediocre type d'humanit^ et il est impossible do compter sur lui pour r^g^n^rer la race. 11 serait done fort artificiel, au total, d'opposer, comme on le fait, le citadin et le rural, Touvrier et le paysan et de voir dans le campagnard la sauvegarde de la sant6 publique. La r^alite c'est qu'il y a des ruraux miserables et de valeur physiologique faible. Le maintien de la grande propriete seigneuriale est d^sastreuse au point de vue de la santo nationale, et une colonisation inlerienrc, qui morcelierait ces vasles domaines, serait un bienfait public. Inversement I'ouvrier et le cilndin peuvent devenir une race saine et stable s'ils s'elevenl a un niveau d'existence assez ^lev6 pour pouvoir salisfajre do fagon suffisante les besoins essentiels de Thomme

84 l'imperialisve econouiqle allehand

civilise d'aujourd'hui. L'amelioration de la race devrait etre recherchee, a Theure pr^sente, beaucoup moins par la predication du « retoar a la terre » et par le maintien artificiel d'une classe paysanne que par le ddveloppement, chez les ouvriers comme chez ies ruraux, de la protection sociale au sens le plus etendu du mot. Une classe de travailleurs bien nourrie, bien logee, vivant dans des conditions hygi6niques convenables : telle est la base la plus solide de la force nationals.

3. On fait valoir, ensuite, contre la thfese de Tautarchie ^conomique Timpossibilile ou TAUemagne se trouve de produire la quantity de produits agricoles necessaires a sa subsistance. II est impossible, d'abord, que la production des c^r^ales ne soit pas plus on^reuse en Allemagne que dans les pays neufs. Ce qui enfle les prix de revient allemands, ce n'est ni le poids de rimp6t, ni les int^rets hypoth^caires, ni m6me la cherts de la main-d'oeuvre. Sur tons ces points Tagriculteur allemand est dans des conditions a peu pr^s semblables a ses concurrents. La cause essentielle de la cherte des c^reales produits en Allemagne. c'est le prix ^norme de la terre. En Argentine le terrain vaut entre 17 et 80 mk Theclare ; en Russie de 19 a 224 mk, aux Etats-Unis de 64 a 690 mk. En Allemagne il vaut, meme dans les contr^es ou il est le meilleur rnarch^, de trois a cent fois plus cher! II est impossible dans ces conditions, que TAllemagne lutte contre les pays neufs. Les droits protecteurs ne peuvent rien changer a cette situation. Leur seul effet est de faire hausser la valeur de la terre, et d'accroitre encore par suite, le prix de revient des produits agricoles allemands et la difficulty de la concurrence avec les pays strangers.

II n'est pas possible a TAllemagne, d'autre part.

LA TENDANCE LIBRE-l&CHANGISTE 85

in6me avec une protection suffisante, de produire par ses propres moyens la quantity de denr^es agricoiies n^cessaires k son alimentation. A la veille de la guerre, elle arrival t a exporter un peu de seigle. En revanche elle importait un tiers du bl6 qu'elle consommait, une moiti^ presque de Torge/et des quantit^s Ir^s considerables de fourrages, de graisses, d'ol^agineux, de legumes sees. La production, sans doule, pent 6tre accrue, soit qu'on p^rvienne k elever encore le rendement A Thectare, soit qu*on arrive a mettre en culture des landes ou des marais. Et certains auteurs (Thiel, Delbrtick, Schumacher, Hoffartb, etc.) estiment que, dans ces conditions, TAllemagne pourrait arriver, dans un temps plus ou moins eloign^, a se suffire. Mais leurs calculs d'abord, sont contest^s. Et, ensuite, ils n'ont gu^re an fond, qu*un int^r^t th^orique. L*intensification de la production qui, en industrie, pent accroitre de fagon ind^finie le rendement et am61iorer les prix de revient, a, en mati^re agricole, des limites infranchissables qui sont marquees par les lois m^mes de la croissance des plantes. Une certaine quantity de travail est indispensable pour pouvoir faire pousser une esp^oe de c^r^ale sur un terrain donn^ ; augmentez ce minimum de travail et vous obtiendrez des r^sultats meilleurs, mais seulement jusqu'a un point donne, jusqu'a un optimum de croissance. Pass^ ce point, on peut encore augmenter le rendement, mais seulement au prix d'un accroissement de d^penses et de travail toujours plus disproportionne avec le r^sullat suppl6menlaire obtenu. Eniin on arrive a un maximum absolu qu'il est alors impossible de d^passer. L'etude des prix de revient allemands et les plainles des agriculteurs rdclamant sans cesse des droits sur les cer^ales, semblent indiquer, si Ton en croit certains ^conomistes,

86 l'imperialisme ^conomique allemand

que I'on a depuis longlemps d^pass6 Voptimum 6conomique de rendement. Serait-il possible, en poussant jusqu*au maximum absolu d*obtenir la quantity de c^r^ales n^cessaire pour faire xvivre rAllemagne? II se peut, Mais ce serait au prix de sacrifices exorbitants et qui rench^riraient de mani^re d^sastreuse le cout de la vie du peuple. En r^alit^ TAllemagne n'a pas int^r^t k s'acharner k produire elle-m^me les c6r6ales n^cessaires k sa consommation. Elle devrait abaisser puis supprimer les droits sur les c^r^ales, et n'ensemencer en bl6 et autres c^r^ales que les terres qui, par leur quality et leur bonne situation, sont susceplibles de produire des rendements vraiinent avantageux. Sur les surfaces rendues libres, elle pourrait obtenir un supplement de fourrage qui viendraiten aide a I'^levage du b^tail et permettrait sans doute de satisfaire integralement les besoins nationaux au point de vue de la consommation de la viande. La renonciation a V autarchic pour lesc^r^alesabaisserait ainsi le prix du pain et serait compens^e par un accroissement du troupeau national. II y aurait la un double profit.

4. Est-il vrai, maintenant, que Fexp^rience de la guerre ait, comme on Ta soutenu, justifi^ de la fa^on la plus eclatanle la these de Tautarchie ^conomique? Cela aussi est conteste par ses adversaires.

Les partisans de I'autarchie affirment, d'abord, que c'est le protectionnisme qui a permis a TAllemagne de rc^sister au blocus anglais et d'assurer le ravitaillemeiit national quand TAllemagne s'est trouvee reduite a ses propres ressources. Or c^est la, r^pondent ses adversaires, une pretention insoutenable. On sait que la legislation douani^re sur les c^reales tend, our assurer aux producteurs une production aussi

pace que possible, a pousser a Texportation, de

faQon k diminuer le plus possible le stock dec^r^aies. Alors que, pour le caf6 et le labac par exemple, ies entrep6ts francs des ports d'importation contenaient, avant la guerre, en tout temps une quantite de marchandise ^quivalente pour le caf6 aux 3/4, pour le tabacaux9/10** environ de la consommation annuelle, le stock de h\6 ou de seigle, pendant Tannt^e qui a pr^c6d6 la guerre, atteignait a peine I/IO* de la consommation annuelle. II est r^sulte de la que, tandis que TAllemagne se trouvait, au d^but de la guerre, approvisionn^e en cM ou en tabac i)0ur pr^s d'une ann^e, elle n'avait, par suite de la legislation proteclionniste, qu'une faible quantite de c^reales par devers elle. Encore la guerre a-t-elle eclatts au moment de Tann^e oii le stock de c6r6ales ^tait relativement le plus abondant. Si Ies hostilit^s s'(^taient engag^es au mois de f^vrier, ^pocjue oii le stock atteint son minimum, Ies disponibilites eussent 6le de moitie moindres encore. La situation etait done beaucoup moins favorable pour Ies cor^ales, oii I'Alle- - magne s-eiforQaitde se suffire a elle-meme, (\ue pour Ies denr^es exotiques, ou elle ne pouvait pas com[)ter sur la production int^rieure. Si, au lieu de prot^ger la culture des c^r^ales, le gouvernement allemand avait suivi la m^me politique que pour le caf^ ou le tabac, sMl avait facility Taccumulation de slocks considerables de grains en de vastes silos et mis la main sur ces approvisionnements d^s le d^but de la guerre, de mani^re k organiser imm^diatement le rationnement et k emp^cher le gaspillage, il aurait 616 en mesure d'assurer le ravitaillement national pendant une dizaine de mois, ce qui lui donnail le loisir de se retourner et de prendre en temps utile Ies dis|)ositions propres k garantir k la nation une nourrilure suffisante pendant la suite de la guerre. Une poli-

tique de libre-^change aurait done assure la s^curit^ Rationale pour le moins aussi efficacement que la politique d^autarchie.

Dira-t-on, apr^s cela, que la guerre, en faisant de TAllemagne un Etat ferme^ a donn6 la preuve exp6rimentale qu'elle 6tait capable de se suffire a ellem6me? Sans doute, respondent les partisans de la politique de la porte ouverte^ FAllemagne 9, d^montre que. par des miracles d*organisation, elle pouvait tenir bon, au prix des sacrifices les plus p^iiibles, en d^pit du blocus anglais, et que ses ennemis n'arriveniient pas a Tobliger a capituler par la famine. Mais I'exp^rience de la guerre a pr^cis^ment 6tabli de faQon p^remptoire que TAllemagne, au point ou elle est parvenue de son developpement industriel, est beaucoup trop impliquee dans T^conomie mondiale pour pouvoir, en temps normal^ se suffire a elle-m6me et suivre une politique d'autarchie Economique. Par suite de Timpossibilite d'importer du blE, il a fallu que la population des villes renon^M au pain de froment, aliment de valeur superieure, pourconsommer du pain de seigle, de valeur inf^rieure. MalgrE cela le deficit en c^r^ales Etait si grand qu'il fallut reduire par contrainte la consommation de pain et de farine d'un tiers par rapport a la consommation normale du temps de paix. Et meme cetle faible ration de guerre ne put Etre r^alisEe qu'en additionnant le pain de son, c'est-a-dire en le rendant plus mauvais^ Bien plus grande encore que pour le pain et la farine a et6 la diselte en graisse (animale ou vEg^tale) et en beurre. lei la restriction dut aller si loin que, dans les grandes villes, on ne put accorder qu*environ 1/4 ou 1/8" de livre de graisse (y compris le beurre) par seniaine, contre une consommation moyenne d'environ une livre de graisse et de beurre par tete en

temps de paix. La cause de cette extraordinaire p^nurie de graisse ^tait Tarr^t des importations de saindoux, d'ol^o-margarine, de corps gras v^g^taux (par exemple le coprah) venant d'outre-mer, en particulier d'Am^rique, et surtout aussi la disette de fourrage, dont on importait aussi en temps de paix des quantit^s considerables de T^tranger. La consequence de ce grand deficit de fourrage et surtout d'aliments concentres du betaii fut, dans la seconde annee de guerre, une tout k fait extraordinaire disette de viande. L^ aussi la population des villes dut se soumettre a des restrictions analogues a celles pour la graisse et le beurre. De meme on a manque de lait, d'oeufs, de legumes verts ou sees. Meme les pommes de terre et le sucre etaient rares. Or un peuple peut bien s'imposer des privations de ce genre pendant le cours d'une guerre, mais il est impossible qu'il les subisse en temps normal sans qu'il en r^sulte pour lui. un tort grave : « Autre chose est de se tirer tout juste d'affaire, autre chose de disposer de vivres en quantity suffisante pour "que la population pauvre aussi puisse se nourrir convenablement. Car une alimentation meme a demi suffisante seulement n'a pas pu malheureusement, pendant la guerre, etre assur^e a la masse dela population urbaine qui forme le noyau et la base de TEtat industriel. Or un peuple comme le peuple allemand peut bien supporter temporairement et pendant la guerre une nourriture insuffisante sans en subir de dommage durable ; il ne le pourrait pas a la longue et pendant la paix. 11 en r^sulterait inevitablement, pour la sante publique, les dommages les plus graves, qui mettraienten peril I'avenir meme de la nation^ ». ^

1. C. V. Tyska, Das weltwirtschaftliche Problem der modernen Industriestaaten, 1916; pp. 162 s. el 165.

90 l'impi&rialisme ^conomique allemand

5. Dira-t-on que le splendide essor ecpnomique de rAllemagne est la justificatioa de la politique imp^ riale comme raffirment ses apologistes? L^ encore les partisans de la porte ouverte s'inscrivent en faux. lis n'ont garde de contester la r^alit6 de ces progr^s que les statistiques accusent avec Evidence et enregistrent avec orgueil. Seulement ils se demandent k qui ils ont profits si c'est a la masse ou a une classe de privil^gi^s. Et ils croient pouvoir d^montrer que c'est en r6alit6 une minorite seulement qui en a tir6 avantage. La politique d'autarchie ^conomique suivie jusqu'ici par ['Empire envisage uniquement les interits du producteur. On a bien r^ussi, dans ces conditions, k d^velopper la production dans des proportions considerables. Mais on s'est fort pen pr^occup^ du consommateur dont les int^r^ts ont ^t^ negliges ou m6me sacrifi^s. La politique economique de TAllemagne a choy^ en premiere ligne le producteur agricole en lui assurant, par le droit sur les cer6ales, un revenu convenable et en favorisant, aux frais de la collectivity, ta culture des c^r^ales. Pour faire passer leurs revendications au Reichstag, les agrariens ont du conjuguer leur influence avec pelle des repr^sentants de Tindustrie lourde,etaccorder aceux-ci aussi desavantages douaniers* De fil en aiguille tons les autres producteurs et fabricants ont, les uns apr^s les autres, reclame et obtenu une protection que TEtat ne pouvait leur refuser sous peine de se donner I'air de favoriser tel groupe aux depens de tel autre. Le consommateur, que personne ne d^fendait, a fait les frais de cette politique. HeliYerich assure que les statistiques de I'impdt sur le revenu montrent une Elevation g(3n6rale du niveau d'existence des masses. Ses critiques, corrigeant ces observations, r^pliquent que r^cart entre le revenu des classes poss6dantes et

LA TENDANCfte LIBRE-ECHANGISTE 91

celui des classes pauvres va sans cesse en augmentant, que, malgr^ les efforts de la politique sociale, Taccroissement du revenu des travailleurs est bien moindre que celui des riches, que le foss6 entre le travail et le capital se creuse done toujours davantage. lis ^tablissent que, entre 1900 et 1912, le rench^rissement g^n^ral a accru le cout de la vie d'une famille ouvri^re allemande de 45 a 50 °/o, sans que ies salaires eussent, a beaucoup pr6s, suivi la m^me progression , que Tam^lioration de I'existence des travailleurs amende par la hausse des salaires a 6i^ plus que compens^e par Taugmentation du prix des principales denr^es n^cessaires a la vie (pain, benrre, viande) ; que cette cherts de la vie peso d'autant plus lourdement sur un budget ouvrier que-ses ressources sent plus modiques; que, somme toute, le niveau d'existence des masses populaires, loin de s'^lever, aurait plut6t montr^ ces derniers temps une tendance k s'abaisser. lis font ressortir que les droits protecteurs, en incitant les fabricants a Texportation et en facilitant le dumping^ ont entrain^ en bien des cas un dommage certain pour les industries de finissage. C'est ainsi que les constructions maritimes ou les industries m^caniques se plaignaient r^ceniment de se trouver d^savantag^es par le fait que la grosse Industrie du fer et de Tacier vendait ses produits bruts ou mi-ouvr6s bien meilleur marcli^ a ses clients strangers qu'aux fabricants nationaux. Les partisans du libre-^change montrent que la pretend ue « protection du travail national » que la politique d'autarchie pr^tendait assurer, est illusoire, qu'elle enrichil quelques privilegi^s, ne profile pas du tout au paysan et au travailleur rural, et n'a que pen d'ellet pour Touvrier d'industrie. lis constatent que la hausse de prix g^n^rale n'a pas pour cause le pouvoir d'achat

92 l'ivperialismb econosiqie allemand

accru des masses et ne saurait done 6tre interprdtde comme un signe de prosp^rit^, mais qu'elle r^sulte d'une rarefaction syst^matique de roflFre amende par de grands cartels qui, en raison du protectionnisme douaiiier, jouissent d'un veritable monopole sur le marche int^rieur. Et ils denoncent, en definitive, r^goisme d'une politique qui favorise exclusivement les producteurs, exploite durement le consommateur, accroit I'^cart entre le proletaire et la ploutocratie capitaliste, tend au rencherissement soit des denr^es alimentaires produites par Tagriculture, soit des produits bruts ou mi-ouvr6s fabriqu^s par la grosse industrie, et menace ainsi, en definitive, la prosperity des industries produisant les marchandises finies. A la veille de la guerre cette consequence derniere du protectionnisme n*apparaissait pas encoire clairement. Mais les observateurs avises reconnaissaient distinctement deja le danger que courait Texportation des objets fabriqu^s et ne dissimulaient pas que Texpansion allemande allait se heurter a des difficultes toujours plus graves.

Et Ton concluait de la que la politique d'autarchie et de protectionnisme avait fait son temps, qu'il fallait renoncer au reve de rendre TAllemagne capable d'assurer sa propre subsistance et songer aux inter^ts soit des consommateurs, soit des industries d'exportation. Loin de se replier sur elle-m^me, TAllemagne devait se meler sans cesse davantage au commerce mondial, pratiquer r^solument la politique de la por/e ouverte^ faciliter de toute mani^re les ^changes internationaux, assurer aiiisi aux masses populaires une alimentation a bon marche et preparer de nouveaux succ^s aux industries d'exportation sur qui repose en definitive la prosperity allemande. Avant la guerre deja, les droits protecteurs sur les denrees

alimentaires ^talent un obstacle k Texpansion Industrielle dans les paysagricoles. L'Allemagne de demain ne pourra done plus s'offrir le luxe de prot^ger son agriculture comme elle Fa fait jusqu'^ present. Son effort devra tendre k d^velopper le plus possible entre elle et les pays agricoles un courant d'^changes qui fera affluer en Allemagne les vivres et mati^res premieres dont elle a besoin, et refluer au dehors les produits ouvr^s qu'elle fabrique de faQon sup^rieure grdce au savoir de ses tecl\niciens et dont I'exportation lui permettra de faire vivre dans de bonnes conditions une population sans cesse accrue.

Nous voyons maintenant comment se pose pour TAUemagne le problfeme de son avenir ^conomique.

Pays agricole nagu^re, elle est devenue aujourd'hui un pays de grande industrie dont le territoire est de plus en plus insuffisant poUr nourrir sa population. Pour se tirer d'affaire dans cette situation, deux voies s'offrent a elle, celle de Tautarchie ^conomique ou de Tinternationalisme. Elle peut ou bien s'efforcer de se suffire k elle-m^me et de nationaliser sa production, ou renoncer decid^ment a subvenir a son alin^entation et fonder son existence sur un syst^me toujours plus complexe d'^changes avec les autres pays. La question se posait pour elle d^ja avant la guerre. Et le gouvernement s'^tait efforc^ de la resoudre en 6vitant de sacrifier Tagriculture et de jeter par-dessus bord les conservateurs agrariens qui avaient de tout temps foiirni a la monarchic son haut personnel militaire et administratif et repr^sentait une force sociale

94 • l'imp^rialisme econohique allehand

dont il ne voulait pas se passer^. Au retour de la paix le probl^me de rorientation allemaDde ailait devenir plus pressant encore et plus inqui^tant. DaDS quel sens allait-on interpreter les enseignements de la guerre? Serait-ce dans le sens derimp^rialismenationaliste ou dans celui de rimp^rialisme mondial? Ecouterait-on coux qui regardaient comme le devoir primordial de TAllemagne de s'assurer contre une nouvelle guerre de coalition et contre toute tentative de blocus en augmentant coiite que coute sa production agricole et en assurant a ses habitants, en tout etat de cause, une ration de vivres suffisante?Ou bien suivrait-on les avis de ceux qui, tenant pour impossible que I'Allemagne put d^sormais se suffire a ellem^me, engageaieiit ie gouvernement imperial a r^sister aux exigences protectionnistes des agrariens, k prendre ses suret^s contre toute tentative de blocus en pratiquant d^s le temps de paix une politique de larges approvisionnements en c^r^aies, produits exotiques, matieres premieres, et voyaient la vocation veritable et le salut de I'Allemagne dans un d^veloppement toujours plus large des exportations?Enfin comment r^pliquerait-on a r^ventualit^ d'une ,guerre 6conomique de la part de TEntente? Fallait-il prendre cette menace au grand s^rieux, envisager Thypoth^se d'une Allemagne encerclee, mise a la portion congrue au point de vue de ravitaillement en vivres et en matieres premieres, boycott^e dans tons les pays de TEntente, dprement combattue sur les marches mondiaux, obligee ainsi de restreindre son exportation? Devait-on penser que, lors de la paix, le monde se trouverait fatalement divis^ en un certain nombre