COMM

èg ^^ ^. S i^ ?; iB 55^ S 8 ^. s ^.

r-" ci d d «^ d "?H co 00 T^ o o >^

d r- -TH

00* co ^' d --a-'

. . . bc . . .

États-Unis....

Australie

Canada

Sud-Afrique , .

Sud-Amérique

Angleten France. .

Alleinagn Russie . .

Autriche Italie . . .

Espagne

Belgique

Hollande

Suède-No

Danernar

Portugal

Turquie

En 1870, 375,129,000 personnes (dans le monde chrétien — chnstendom) se partageaient 121,456 millions de francs de revenu, soit 301 francs par tête. En 1880, 411,728,000 personnes se partageaient 145 milliards, soit 328 francs par tête.

III. Production. — La production générale avait progressé dans les proportions du tableau ci-contre (pour 100).

Le tableau indique :

1° La part de chaque État dans la production générale •de la plupart des États de la civilisation chrétienne, de 1870 à 1880, pour chaque branche de la production ;

2° La proportion qui appartient à chaque groupe principal ;

3° L'accroissement ou la diminution pour chaque peuple, en Europe, ou pour chaque groupe dans les autres parties du globe — depuis 1870, non pas relativement à chaque peuple, mais proportionnellement à la masse générale ;

4** La démonstration d'un fait d'ordre supérieur, contre lequel viendront se briser toutes les résistances particulières, même des gouvernements les plus puissants, la soHdarité de tous les peuples faisant partie de la civilisation chrétienne.

Sur certains points, les résultats auxquels M. Mulhall est arrivé, peuvent être critiqués : dans leur ensemble, ils donnent une idée, généralement exacte, de la marche des faits; ainsi, d'après ses relevés, la puissance fmancière (bankingj de la France, de 1870 à 1880, aurait diminué relativement à la masse des peuples chrétiens. A cet égard, M. Mulhall a été imparfaitement renseigné; mais quand il annonce que, toujours sous le même

point de vue, la puissance industrielle et commerciale de la production française s'est amoindrie, le fait a un fondement certain: la séparation de F Alsace-Lorraine, où l'industrie textile et les mines da charbon ont une grande importance.

Ce tableau donne lieu à d'autres remarques :

i° Sauf l'Allemagne, la Belgique et la Hollande, tous les peuples de l'Europe ont perdu. La France a perdu 1.14 sur 100, proportion élevée; nous retrouvons ici l'influence de la guerre désastreuse de 1870, qui a coûté à* la France une province dont M. Mulhall chiffre l'importance économique à 7 milliards, plus 12 milliards de dépenses directes et indirectes, soit 19 ou 20 milliards, ou le 1/12 de la richesse générale du pays. Néanmoins, la puissance d'accroissement de la richesse intrinsèque de la France est restée la même que dans la période 1860-1870, 4 milliards par an; mais il a suffi que cette puissance restât la même pour que la France perdit son rang. En effet, pendant que la France demeurait stationnaire, d'autres États continuaient leur avance.

Si, de 1860 à 1870, la France avait été soumise à un régime de restriction et d'appauvrissement, si ce régime avait été maintenu de 1870 à 1880, il est clair que le coup qu'elle a reçu en 1870 aurait été bien autrement violent. Si elle a pu conserver une telle situation, après de tels malheurs, c'est évidemment qu'elle possédait un régime économique réparateur.

On en trouve la preuve dans les remarques qui suivent.

2° L'Angleterre a perdu 0.34 sur 100, malgré d'énormes progrès. C'est le résultat exclusif de la crise agricole qui lui a enlevé 1.50, perte plus forte que celle subie

par la France. Quel argument décisif pour montrer l'immense portée des faits économiques !

Y a-t-il un droit quelconque sur l'importation des blés et des viandes qui, tout en appauvrissant les classes ouvrières, aurait pu compenser une perte pareille? Mais la liberté des échanges n'a-t-elle pas, au contraire, permis à l'Angleterre de retrouver dans l'accroissement de son commerce, de ses industries, des mouvements de ses capitaux une compensation qu'aucune douane, quelque extravagante qu'on la suppose, n'aurait jamais donnée?

3° L'Allemagne a augmenté de 0.48. L'Allemagne doit cette augmentation d'une part à ses succès militaires, d'autre part à la liberté des échanges.

L'Allemagne est restée favorable à la liberté commerciale jusqu'en 1876. Ses tarifs n'ont été changés qu'en 4879. Ils n'ont eu d'influence qu'en 1880. Les résultats, accusés par la statistique d^ M. Mulhall, doivent donc être portés en partie au compte de la politique des traités de commerce.

La conquête de l'Alsace-Lorraine a été, sans doute, une acquisition précieuse, mais elle n'aurait pas suffi à côntre-balancer les effets, sur un territoire d'une fertilité médiocre, d'un accroissement considérable de population. Aurait-il été possible, en entourant l'Allemagne de tarifs de douanes excessifs, de porter son activité économique assez haut pour obtenir, sans conquête, le même accroissement? De nouvelles conquêtes sont devenues difficiles; n'est-ce pas précisément pour répondre aux besoins d'expansion de la race germanique, que le gouvernement de l'Allemagne se lance dans le mouvement colonial? Gomment combiner, à moins de revenir aux

doctrines du xvii® siècle, la politique coloniale et le régime protecteur?

La liberté commerciale a été plus utile à l'Allemagne que la conquête, que la guerre heureuse ; c'est elle qui lui a permis d'augmenter son commerce et par son commerce sa production :

1,000,000 fie L. s.

Importations 146

Exportations 129

Commerce 270

Industrie 341

Mines 14

Agriculture 310

Transports 38

Finances 25

Divers 4

Si'liellings par têlo

Ces accroissements sont remarquables ; ils sont cependant inférieurs à ceux de la France qui donnent 620 schellings par tête en 1869 et 712 en 1880, c'est qu'en Allemagne l'accroissement de la production a suivi avec peine celui de la population.

Dans ces conditions, une population impuissante à produire ce qu'elle consomme, est-elle contrariée ou favorisée dans son développement par la liberté des échanges?

M. Mulhall admet que, de 1870 à 1880, la richesse de l'Allemagne a augmenté de 725 millions de livres sterHng dans lesquels l' Alsace-Lorraine entre pour 280 millions. Il reste un accroissement normal de 445 millions de livres sterling, ou de 11 milliards. L'accroissement de

l'Angleterre, d'après M. Mulhall, n'aurait pas été supérieur.

L'Allemagne, à tout point de vue, aurait donc largement profité de l'expérience de la liberté commerciale.

4° Il en a été de même pour la plupart des États de l'Europe, la Turquie même, malgré les pertes qu'elle a essuyées. La plupart des autres États ont, en effet, conservé leur situation relative dans l'accroissement du groupe de la civilisation chrétienne, ce qui est important. Voici, pour ces États, le prorata d'accroissement de la richesse générale entre 4870 et 1880 :