FAST + NS

De ON METRE

ME LE LΠ| AA UGRT

HS + EF OMa EN 4e ROUEN 15 ht LAET OL | SN RS LS ER

CRETE "| t EE a à LA) SUN STE Le

Mais des affirmations semblables à celles de Mr. Hubbard, louant la prétendue « Pax Britannica » ont été publiées partout. C'est encore une des grandes prétentions de l'Angleterre que celle d’avoir sauvé lInde de guerres et de massacres sans nombre et de lui faire goûter les délices de la paix.

Est-il vrai que l'Inde était avant la venue de PAngleterre le théâtre de perpétuels conflits? Et les Anglais lui ont-ils apporté une paix, une sécurité, un bonheur qui les justifient de lui avoir confisqué sa liberte et de la retenir dans les liens?

Ou, si l'Angleterre a apporté la paix aux Indes, n’est-ce pas seulement après lui avoir imposé de longues et pénibles guerres de conquête plus sanglantes que toutes celles qu’elle avait pu subir?

Même si la paix intérieure existe, qu’en est-il de la paix extérieure? L’Angleterre n’a-t-elle jamais entraîné l'Inde à des ouerres étrangères qui lui ont coûté des milliers et des milliers de ses fils ?

Bien plus. De quelle nature est la paix intérieure ? Si tant est qu’elle existe, signifie-t-elle bonheur, santé, force, bienêtre, liberté et prospérité du peuple? Ou bien exploitation, maintien dans lignorance, négligence des conditions sanitaires, appauvrissement et famine, perte de la liberté, esclavage et déchéance?

Il y a des paix qui sont pires que la guerre. La « Pax Britannica » n'est-elle

£= Re LR > Ferme foi S : RES Re pe 7 É = > fat a = AE =. == CCAEE: = CSSS 3 CR SO NT Ra SE Er Ce SET

LEE SERRE | ORAN SRE NIMES = ia » + 008 ARE on ETS Lee en, 7 2 AMP TRES Er Pr je Pr paie Penn ets à. ES > AGE sge cé q 2 RE . Dr NEO ÉTERT > RP RES 2 js Re HR Sir UE RES ne En ne (AU SNS. DUREE F SRE SES / ARR ET PS, «a RATE # É é ÎNÉ 121 L'INDE ENCHAÎNÉE 2

pas de celles-là? Beaucoup d'Hindous et.

quelques Anglais en sont persuadeés.

Voyons les faits. Et d’abord la situation avant l’arrivée des Anglais. L’Inde étaitelle aussi ravagée de guerres et de massacres que les Anglais le disent?

L'histoire de l'Inde jusqu’au moment de l’arrivée des Anglais n’a pas été plus sanglante que celle de l'Europe, au contraire.

Pendant plus de douze siècles, — du troisième ou quatrième siècle avant Jésus- Christ au douzième de l’ère chrétienne, — l'Inde fut bouddhiste, et l’on sait que le bouddhisme a imposé la paix à ses fidèles avec plus de succès qu'aucune autre reli- Sion. | |

Le moment de l’entrée en scène des Anglais fut une période particulièrement troublée. Le Grand Empire Mongol, qui détenait le pouvoir depuis des siècles, se désagrégeait au milieu de lanarchie. Les Anglais se servirent habilement et souvent honteusement de ces dissensions, dressant les factions les unes contre les autres, prenant pied dans le pays à la faveur du désordre. Maïs on peut affirmer, preuves en main, que la plupart du temps, avant la domination britannique, l'Inde aurait pu en remontrer à l’Europe sur le chapitre de la paix. Je ne veux pas dire que l'Histoire de l’Inde soit exempte de guerres :

guerres entre Etats, ou provinces, ou cités, suetres entre petits potentats, telles qu'en a connu le moyen âge européen. Elle a

: ÿ vé “4 Le SW D à di: jh er PARENT PS FE EN, D.

6 HbÉE aa ou PROPRES 2 QE d'a ne onet- non te late tue <