J. Simon, La Libertéy loc. cit., t. I, p

2. J. Simon, L'Ouvrière (Paris, Hachette, 2* édit., 186!)* p. 271, 278.

n'est pas diminué; il prend au contraire une importance croissante avec le progrès social. Ce n'est pas seulement l'idée qu'exprime Vacherot, lorsque, après avoir distingué l'État démocratique de l'État dynastique qu'inspire un intérêt particulier, il déclare qu'il s'agit désormais, non pas de détruire l'action du premier, mais de la régler *. C'est aussi celle de Laboulaye dont le libéralisme demeure séparé par un abîme de l'anarchisme. < A mesure, dit-il en effet, que les rapports des hommes se développent et se compliquent, la tâche du gouvernement devient nécessairement plus considérable. Toute la question est que l'accroissement se fasse dans la sphère de l'État. La vie des peuples n'est pas une quantité fixe qui ne peut, augmenter d'un côté sans diminuer de l'autre, c'est une force qui croît indéfiniment. On conçoit donc sans peine que, dans une civilisation avancée, le peuple soit très libre et le gouvernement très occupé ^. »

Aux principes libéraux présentés comme nécessaires aux progrès de la France par les théoriciens de l'individualisme politique, il faut, comme à toute règle d'art social, une sanction. Cette conclusion nécessaire nous est fournie avec toute la précision désirable dans l'avant-dernier chapitre de la France nouvelle, intitulé : Des signes les plus apparents de la décadence d'un peuple, Prévost-Paradol émet cette idée que les nations peuvent mourir comme les individus. Elles y mettent seulement plus de temps, ce qui permet aux hommes une illusion analogue à celle que Fontenelle imagine chez les roses, croyant les jardiniers immortels car, de mémoire de rose, on n'a vu mourir un jardinier. Cependant Rome et Athènes sont mortes, après la Perse et l'Egypte. Plus près de nous la Pologne a