LA DÉFINITION DE LA LIBERTÉ

nitive; déclarer que l'homme est libre, qu'il a le droit d'être libre, c'est parler pour ne rien dire, puisque ce n'est pas le rendre effectivement libre. Dunoyer estime que la liberté, c'est la puissance : c le pouvoir que l'homme acquiert d'user de ses forces plus facilement à mesure qu'il s'affranchit des obstacles qui en gênaient originairement l'exercice. L'homme est d'autant plus libre qu'il est plus délivré des causes qui l'empêchaient de s'en servir, qu'il a plus éloigné ces causes, qu'il a plus agrandi et désobstrué la sphère de son action ^ »

La liberté n'est donc pas une qualité statique mais bien dynamique. Elle est un affranchissement, non pas le point de départ mais le terme d'une évolution. La liberté se réalise tous les jours au fur et à mesure du progrès de la civilisation. Elle n'est pas un droit inexplicable et vague, antérieur à la société, mais le résultat bienfaisant de la vie sociale, mesuré par le degré de prospérité de cette dernière. Nous sommes moins des êtres libres que nous ne le devenons par la victoire que nous remportons sur l'i gnorance (un rustre assis devant un piano n'est pas libre d'en jouer, tant qu'il ne connaît pas la musique), sur la faiblesse physique, sur l'immoralité qui altère notre énergie et diminue par conséquent notre liberté.

Lorsque Dunoyer intitule son principal ouvrage De la Liberté du travail, il se propose donc d'étudier l'évolution de la civilisation, mesure de la liberté, de rechercher les causes qui développent la puissance humaine au cours des temps, de déterminer enfin, dans l'état de la civilisation contemporaine, qu'il appelle, comme Saint-Simon, Vétat industriel, l'organisation poli-

imaginer des formes de gouvernement propres à rétablir, ce qu'aucune forme de gouvernement n'est, à elle seule, capable de faire, j'exposerai de mon mieux comment elle naît de tous nos progrès ». (Dunoyer, De la liberté du travail^ Introduction, t. I, p. 19-20.)

i. De la Liberté du travail, t. I, p. 24.

Zi

tique et économique qui portera cette puissance de rindividu à son maximum. Ce double examen lui permet d'apporter d'utiles compléments à la doctrine classique, non sans la faire un peu dévier de ses conclusions originales.

Dunoyer distingue sept différents états économiques, par lesquels passent les sociétés au cours de leur évolution : d'abord l'état des peuples sauvages, que certains anarchistes modernes après J.-J. Rousseau considèrent volontiers comme le type achevé de la société idéale. Il montre aisément combien peu libres sont en réalité ces peuplades doht les conditions misérables d'existence et la mauvaise alimentation paralysent le développement, qui au point de vue intellectuel sont arrêtées par l'asservissement aux besoins matériels, qui au point de vue moral enfin peuvent difficilement opposer un frein à leurs passions.

Viennent ensuite les peuples nomades, chasseurs ou pasteurs, sévèrement jugés par Dunoyer et réhabilités par Le Play, puis les peuples possesseurs d'esclaves et exploitant la terre. Avec les peuples chez lesquels la servitude s'est transformée en servage, le serf, propriétaire d'une part du produit, peut épargner. Ce changement dans la distribution primitive amène l'apparition d'une classe industrieuse qui se groupe en métiers privilégiés. La lutte entre privilégiés rend ensuite nécessaire l'intervention d'un arbitre : c'est le Roi qui, dans un sixième état, concentre en sa personne tous les pouvoirs. Enfin, dans le septième état qui est le régime de la concurrence, la concentration tend à disparaître devant la souveraineté nationale qui triomphe en France avec la Révolution. Le marché s'élargit : l'état industriel est né.

On sait combien ces grandes généralisations seront à la mode dans l'école historique allemande et on pourrait sans inconvénient laisser dans l'ombre la théorie de Dunoyer qui n'est évidemment plus au point, si elle n'avait une importance au point de vue