Op. cit., ch. XI, p

opposer les États modernes aux États anciens. Les États ianciens se préoccupent « de la force et du développement de l'homme comme homme ' », ils recherchent la vertu, ils forment des citoyens énergiques et contents de peu; moins de confort matériel, mais plus de vigueur physique, intellectuelle et morale. Les États modernes recherchent le bonheur; l'homme est moins directement gêné, moins soumis à une discipline éducative, mais plus comprimé cependant par la multitude des petites règles qui visent, non pas son développement large et complet, mais sa tranquillité et son bien-être. A cette politique déprimante, flumboldt oppose cette règle qu'il tient pour fondamentale : « Que l'État se dispense de tout soin pour le bien positif des citoyens; qu'il n'agisse jamais plus qu'il n'est nécessaire pour leur procurer la sécurité entre eux et vis-à-vis des ennemis extérieurs; qu'il ne restreigne jamais leur liberté en faveur d'un autre but-. » Le soin de l'Etat pour le bien positif des citoyens et en particulier pour leur bien-être physique est mauvais pour diverses raisons : il impose à la nation l'uniformité, tandis que « c'est précisément la diversité naissant de l'union de plusieurs individus qui constitue le plus grand bien que puisse donner la société 2 » ; c'est seulement la variété et l'activité qui forment les caractères riches et puissants. Il habitue l'homme à compter sur une direction étrangère, sur un secours étranger, plutôt que de chercher lui-même et en lui-même des ressources; ce secours venant de l'État, les individus cessent de se porter intérêt les uns aux autres, tandis que l'aide mutuelle renforcerait entre eux l'union ^. L'intervention de l'État empêche encore que l'homme s'attache à un travail qu'il choisit et conduit librement, s'y donne tout entier. « Ce que