LES PHYSIOCRATES

I. L'école physiocratique. — IL La théorie de l'ordre naturel. — IIL Les conclusions d'art social des Physiocrates. — IV. Les théories politiques et fiscales des Physiocrates.

Le libéralisme économique n'a été jusqu'ici que confusément entrevu et longuement préparé. Dans la seconde moitié du xviii® siècle, il devient un véritable système d'art social : les principes épars se condensent et se coordonnent; ils conduisent logiquement à des préceptes pratiques qui sont l'application aux faits d'une théorie désormais complète, cohérente et consciente d'elle-même. Cette transformation s'opère sous l'action de deux courants distincts de la pensée. L'un est psychologique, empirique et utilitariste. C'est le courant anglais qui, partant de Hobbes, aboutit à David Hume et Adam Smith. L'autre est rationaliste ^

i. On pourrait s'étonner qu'après avoir fait du rationalisme

l'attribut caractéristique des constructions socialistes, nous le signalions avec insistance dans la première forme doctrinale du libéralisme. Nous verrons bientôt que cette exception apparente confirme la règle, que la doctrine physiocratique doit précisément à ce caractère rationaliste d'être inapplicable, et qu'elle appelle sur ce point plus que sur tout autre les amendements que lui apportera l'évolution ultérieure de l'individualisme.

L'ÉCOLE PHYSIOCRATIQUE 81

et théiste. C'est le courant français qui aboutit à la Physiocratie '.

L'école physiocratique^ ne mérite pas seulement l'attention par la valeur scientifique de son système. A qui ne voudrait considérer que son influence de fait, elle offrirait môme un incomparable champ d'observations. Merveilleusement adaptée à l'esprit du temps, séduisante pour les contemporains par tout un ensemble de caractères que nous considérerions volontiers aujourd'hui comme des défauts, on peut dire qu'elle a sa part d'influence dans la constitution de tous les États d'Europe. Les Physiocrates recrutaient leurs disciples dans un parterre de rois : en P'rance Louis XV, en Russie Catherine II qui appelait auprès d'elle Mercier de la Rivière, en Allemagne Joseph II, en Suède Gustave III, en Toscane Léopold II, en Pologne Stanislas II, sans parler du Margrave de

1. L'opposition du libéralisme des philosophes rationalistes du xvin* siècle et de la doctrine des économistes libéraux de l'école anglaise, fait l'objet de développements intéressants dans l'ouvrage de Rudolf Goldscheid : Grundlinien zii einer Kritik der Willens kraft, Willenstheorelische Belrachtung des blologisclien, ôkonomUchen und sozialen Evolutionis?nus (Braumiiller, Wien und Leipzig, 1905j.

2. Je me borne à renvoyer comme ouvrages généraux sur la Physiocratie aux deux suivants qui contiennent l'un et l'autre une très abondante et très complète bibliographie : Aug. Oncken, Geschichte der Nationales konomie, f" partie (Leipzig, 1902) : bibliographie, p. 511 et suiv.

H. Denis, Histoire des Systèmes économiques et socialistes, vol. I. Les Fondateurs (Paris, Giard et Brière, 1904) : bibliographie, p. 181 et suiv.

Je crois toutefois utile de signaler comme un des exposés les plus complets et les plus clairs de la doctrine physiocralique, l'ouvrage trop rarement cité de Schmid d'Avenstein : Principes de la législation universelle (Amsterdam, Marc-Michel

Rey, me).

l'individualisme écon. et social. 6

, Charles-Frédéric, ami personnel de Mirabeau et îtrosne et qui devait s'essayer lui-même dans un ^vv^r^ké de la doctrine. En France, Tinfluence des Physiocrates sur la Révolution paraît incontestable. Nous leur devons sans doute l'affranchissement du travail, du commerce et de l'industrie, certains principes de notre régime fiscal moderne et peut-être la Déclaration des Droits de l'homme*. On ne saurait examiner sans un respect attentif une théorie, si bizarre qu'elle puisse sembler au premier abord et si oubliée qu'elle soit du public contemporain, mais en qui Tocqueville a pu dire qu'on retrouvait tout ce qu'il y a de substantiel dans les réformes révolutionnaires qui ont fait la France contemporaine.

Pour la première fois, nous rencontrons avec les Physiocrates non plus des auteurs isolés et artificiellement réunis pour l'analogie relative de leurs conceptions, tels que sont les Mercantilistes, mais une école disciplinée et hiérarchisée et qui semble se diviser le travail d'enseigner une vérité découverte et possédée en commun 2. Son chef est un médecin de Louis XV et de M"^*^ Pompadour, le D^' Quesnay ^, à qui sa vocation d'économiste ne s'est révélée que passé

1. Cf. F. Lacroix, Les économistes dans les Assemblées politiques au temps de la Révolution (thèse Paris, 1907); Vincent Marcaggi, Les origines de la Déclaration des Droits de Vhomme de 1789 (thèse Aix-Marseille, 1904).

2. On trouvera les renseignements essentiels sur l'histoire de l'École physiocratiqiie dans l'ouvrage de M. G. Schelle : Du Pont de Nemours et VÉcole physiocratique (Pa^ris, Guillaumin, 1888), et dans l'article : Physiocrates écrit par. le même auteur dans le Nouveau Dictionnaire d'Économie politique de Léon Say et J. Ghailley (2* édit., Guillaumin, 1900).

3. Les œuvres de Quesnay reproduites en partie par Eug. Daire dans la Collection des Grands Économistes, ont été publiées intégralement par Aug. Oncken [Œuvres économiques et philosophiques de F. Quesnay, Francfort-sur-le-Mein, Baer; Paris, Jules Peelman, 1888). Consulter spécialement : Maximes générales du gouvernement économique d'un royaume agricole, Le Droit naturel, Dialogues sur les travaux des artisans, Ana-

l'école physiocratique 83

la soixantaine. Il a soixante-deux ans en effet lorsqu'on 1756-1757 il envoie à V Encyclopédie deux articles sur les mots « Fermiers » et « Grains ». La même année, en 1750, le marquis de Mirabeau a publié un volumineux traité de la population sous le titre VAmi des hommes, qui doit devenir son surnom. Quelques divergences de vue l'incitent à entrer en relation avec Quesnay; une discussion le convertit et il met son enthousiasme un peu exubérant au service de son contradicteur. La publication de la Philosophie rurale en 1763 atteste l'ardeur du néophyte. D'assez nombreux auteurs, partisans comme Quesnay de la liberté du commerce des céréales, tels qu'Abeille et l'abbé Morellet, forment avec lui un premier groupe qui s'efforce de répandre par la voie de la presse ses idées libérales. Ces journaux sont, à partir de 1763, la Gazette du commerce où collaborent Dupont de Nemours, qui sera député à la Constituante et qui n'a encore que vingt-trois ans, Letrosne, avocat du Roi au présidial d'Orléans et qui publiera en 1776-1777 deux ouvrages fondamentaux : VOrdre social et Vlntérêt social. Dans le Journal de V Agriculture, du Commerce et des finances, annexe du précédent, écrit Mercier de la Rivière, ancien conseiller au Parlement de Paris et intendant de la Martinique, auteur d'un des exposés les plus substantiels de la doctrine : YOrdre naturel et essentiel des sociétés politiques. Ce sont encore les Éphémérides du citoyen qu'un professeur de théologie à l'abbaye de Chancelade, l'abbé Bandeau, met à la disposition des Economistes, en se joignant à eux. Il publiera lui-même une importante Introduction à la philosophie économique et c'est à lui que Dupont de Nemours emprunte, pour intituler en 1767 le premier recueil des œuvres de ) Quesnay, le terme de Physiocratie , désignant cet

lyse du Tableau économique, etc. (Sur les dates de composition et de publicalion de ces dllférents ouvrages qui se placent entre 17b8 et 1766, se reporter à Oncken.)

« empire de la nature » qu'il faut substituer à Tautorité arbitraire du souverain. Les Éphémrrides du citoyen deviennent les Nouvelles éphémérides économiques en 1775 sous le ministère de Turgot, lui-même physiocrale, malgré d'importantes dissidences, et auteur de Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, qui ont paru en 1770.

Telle est dans son ensemble et en ne citant que les plus notables, la composition de l'École. Elle forme un groupe très uni d'esprits éminents, un peu éblouis peut-être de l'harmonieux enchaînement qui se découvre à eux, et, mal défendus contre les dangers dont est menacée toute chapelle insuffisamment ouverte et que nous retrouverons dans l'histoire de l'individualisme. Pratiquant avec sincérité mais sans réserve l'admiration mutuelle, depuis Quesnay « le Confucius de l'Europe », « le Socrate de nos jours », 4 le Moïse des temps modernes », jusqu'au dernier des leurs, convaincus de la valeur absolue et de l'intangibilité de leurs principes, ces auteurs, qui revendiquent pour eux seuls le titre d' « Économistes », passent, dans une partie de l'opinion, pour une secte arrogante et chimérique K Après la cliute de Turgot, l'École se dis-

1. Il suffit de lire, pour s'en convaincre, les propos désobligeants de Grimm, grand adversaire, comme on sait, de « la congrégation des pauvres d'esprit et simples de cœur, assemblés dans la sacristie de M. de Mirabeau, sous l'étendard du D'^ François Quesnay et sous le titre d'Économistes politiques et ruraux... Le vieux Quesnay, ajoutait-il, a toutes les qualités d'un chef de secte... Le peu qu'il nous a manifesté lui-même de ses idées est une apocalypse inintelligible; la masse de sa doctrine qui s'appelle dans le parti la science, tout court et par excellence, est répandue par ses disciples qui ont toute la ferveur et l'imbécillité nécessaires au métier d'apôlres. » Et ailleurs il signalait le succès de cette « secte d'abord aussi humble que la poussière dont elle s'est formée, aussi pauvre que sa doctrine, aussi obscure que son style, mais bientôt impérieuse et arrogante. » {Correspondance, édition ïourneux, t. Vlll, pp. 40, 418.)

Sans parler du jugement de Hume que nous rapporterons

L'ECOLE PHYSIOCRATIQUE 85

perse. Elle est oubliée quand l'éditeur Daire ra[)pelle sur elle l'attention, en publiant une partie de ses productions dans la Collection des grands économistes.

Ne considérer dans la Physiocratie que les conclusions d'art social serait se condamner à ne pas comprendre les différences profondes qui séparent cette forme de l'individualisme de celles qu'il va revêtir chez ses représentants ultérieurs, à commencer par D. Hume et A. Smith. Il est indispensable de remonter jusqu'à la philosophie sociale des Pliysiocrates, qu'ils

plus loin, il est possible de citer encore les observations de Béarde de l'Abbaye, sur l'Ordre naturel de Mercier de la Hivière : « Tout y est, dit-il, annoncé avec emphase : c'est toujours le plus grand bonheur possible, les plus grandes richesses possibles, la plus grande puissance possible; les conséquences y sont outrées, tout y est poussé à l'excès. Cette exagération continuelle franchit toutes les bornes, je ne dis pas seulement de la réalité, mais celles de la vraisemblance... Son ton est partout décisif, partout ses expressions sont des arrêts sans que sa logique soit convaincante. » L'esprit humain, ajoute le même auteur, est « naturellement porté à s'opposer à cette espèce de tyrannie, à ce despotisme avec lequel la raison d'un seul homme prétend subjuguer celle de tous les autres... » {Recherches suj- les moyens de supprime)' les impôts, précédées de Vexamen de la Nouvelle Science, Amsterdam, 1770, pp. 6, 11.) De môme, Piiansat de Mairobert, après avoir rendu compte de la doctrine physiocratique « que ses verbeux enthousiastes, à force de développements, d'explications, de commentaires, ont rendue inintelligible », ajoute malicieusement : « Peut-être aussi n'est-ce pas sans dessein, et, comme en médecine, il faut nécessairement être charlatan pour plaire aux malades et gagner leur conhance, ces médecins politiques, pour fixer l'attention du ministère et l'admiration du public, ont cru devoir se servir d'un langage extraordinaire qui en imposràt à la cour et frappât la multitude. >» {L'Observateur anglais ou Correspondance secrète entre Milord AlVEye et MÏlord AlTEar, 4 vol., Londres, 1779, L I, p. 28S.) Les Physiocrates supportaient impatiemment ces critiques : « Vous ne parlez pas des Economistes, écrivait Dupont de Nemours à J.-B. Say en 1S15, sans leur donner l'odieux nom de secte, qui suppose un mélange de bêtise, de folie et d'entêtement. Cette injure n'otîcnse pas de la part des Grimm, mais les expressions d'un Say sont d'un autre poids. » {Correspondance avec J.-D. Say, édit. Daire, p. 396.)

considèrent d'ailleurs eux-mêmes comme inséparable de leur œuvre économique, pour garder à cette dernière sa véritable et originale pliysionomie et pour arriver, en dernière analyse, à rejeter, dans nombre de ses applications pratiques, un système qui dejueure scientifiquement et théoriquement irréfutable ^

Cette philosophie sociale présente à nos yeux trois caractères essentiels et distinctifs; elle est rationaliste, optimiste et naturaliste.

Elle est rationaliste. Nous devons saluer au passage, car nous n'en reverrons plus, des individualistes qui ont dans la Raison cette confiance absolue, cette foi robuste qui est l'ordinaire apanage des socialistes, anarchistes et étatistes '^. Il semble incontestable que l'influence de Malebranche, dont le nom est volontiers cité par l'Ecole, soit pour quelque chose dans ce postulat général de la Physiocratie. La Raison n'est autre chose que Dieu présent en nous, seule cause efficiente de la vie de l'esprit comme de la vie de la nature, que nous entendons de plus en plus parfaitement à mesure que nous lui rendons l'hommage d'éduquer notre esprit et qui nous conduit à la Vérité absolue. Celte

1. « Aujourd'luii encore le système physiocratique attend sa réfutation scientifique. » (A. Oncken, Œuvres de Quesnay, Introduction, p. xix.)

2. Consulter, en particulier sur ce point, Schmid d'Avenstein, un des rares Physiocrates (jui se soient préoccupés de définir nettement les fondements psychologiques de la doctrine : « L'être intelligent, dit-il, est soumis à deux principes moteurs de ses actions : l'un qui lui est commun avec le reste des animaux, celui des passions; l'autre qui lui est particulier, celui de la raison ou de la faculté de se déterminer par des motifs pris dans des vérités générales... Puisque le second de ces principes, celui de la raison, est donné exclusivement à l'être intelligent, ce privilège fait naître tout de suite la présomption que la raison lui a été conférée pour être la règle unique de ses actions... Si les vérités enseignées par la raison déterminent nos actions, nous devons reconnaître dans l'ignorance et dans l'erreur la. source de tous les maux qui affligent la société. » (Principes de la téf/islation universelle^ 1. L\, cli. i et II, t. II, p. 250-20], 254.)

L'ÉCOLE PHYSIOCRATIQUE 87

Vérité absolue prend pour nous une forme immédiatement saisissable : c'est l'évidence* — agent supérieur et fondamental de la certitude, qui va intervenir comme argument suprême et irréfragable, pour ainsi dire à chaque page des écrits physiocratiques. Dans ces conditions, le jeu normal de la Raison, la déduction, pourra être préférée à l'observation, à la recherche historique et à l'analyse psychologique. Aucune limite ne vient circonscrire son domaine : par la Raison nous atteignons les causes premières, rOrdre éternel de l'Univers, « la connaissance sublime du juste et de l'injuste absolus ^ » et Dieu nous révèle l'intelligence parfaite de ses desseins.

Cette philosophie est optimiste. Nous retrouvons chez les Physiocrates l'idée de finalisme. providentialiste qui s'est dégagée dès le xvii"' siècle. Dieu perpétuellement agissant dans l'ordre économique comme dans toute manifestation de l'Ordre, soumet tous les hommes et toutes les puissances humaines à des lois instituées par lui qui sont non seulement immuables et éternelles, mais les meilleures possibles. Les phénomènes s'enchaînent naturellement pour réaliser la fin la plus avantageuse au bien-être général.

Cette philosophie enfin est naturaliste. Gomme leurs contemporains français qui vont chercher dans « le Code de la Nature » les bases nécessaires d'un régime socialiste, les Physiocrates ont le culte de la Nature, entité métaphysique qu'ils ne définissent pas, mais où ils voient sans doute le refuge suprême contre l'arbitraire et le despotisme. La Raison aidée de l'évidence nous découvre dans la Nature des lois et un droit.

Des lois naturelles président à la vie de tout orga-

1. Cf. [Mercier de la Rivière] : L'Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques (2 vol. in-12, 1767), t. I, eh. ix. Quesnay : article « Évioenck », publié dans VEncyrAopédie (édit. Oncken, p. 764 et suiv.).

2. Mercier de la Rivière, op. cit., t. 11, eh. xliv, p. 434 (édit. Daire, p. 612).

nisme individuel ou social, c'est-à-dire aux échanges incessants de matière et de force, qui s'opèrent entre cet organisme et le milieu externe. Elles sont attestées par l'évidence même de leurs sanctions : on ne peut en effet les enfreindre sans compromettre proportionnellement à la gravité de l'infraction la santé de l'organisme. Elles ont de plus une valeur constante et universelle; ce sont <c les lois d'un gouvernement fait pour l'homme, propre à l'homme de tous les climats et de tous les pays ^ ».

Il existe aussi un droit naturel, droit pour tout homme d'exercer ses facultés sans nuire à autrui, droit « reconnu avec évidence par les lumières de la raison et, par cette évidence seule, obligatoire indépendamment d'aucune contrainte- ». Faut-il donc admettre, chez les Physiocrates, une dérogation à un principe qui nous apparaîtra de plus en plus clairement à mesure que nous poursuivrons notre étude, et qui exclut sans réserve de la philosophie de l'individualisme le concept métaphysique, irréel et vide de droit naturel? Je crois qu'il n'en est rien et il suffît pour s'en convaincre de déterminer, avec Quesnay, le contenu des prétendus droits naturels de l'individu.

Quesnay admet, pour définir le droit naturel, la formule de Hobbes :1e droit de tous à tout. Mais, ajoutet-il aussitôt, ce droit est essentiellement borné et aléatoire à l'état de nature, puisque l'homme ne le peut matériellement exercer que sur une quantité infiniment restreinte de richesses. En réalité ce droit n'est effectif que lorsque la vie sociale, qu'on prétend à tort le restreindre, l'étend en réalité et multiplie les objets sur lesquels il va s'exercer par l'intermédiaire du travail et de l'échange. C'est la société qui fait de ce droit potentiel un droit effectif.

1. Dupont de Nemours, Origine et progrès (Vune science nouvelle (édit. Daire, p. 364).