SCIENCES MORALES ET POLITIOOES

DE PASIS.

Séances de* 6, 13, 20 «127 février 1841.

La majeure panie de cesséaners s'est passée en comités sccrels pour la discussioo d'affaires étrangères à dos questions scientifiques.

— Dans l'an d'eux il a été fait uo rapport par la commission du legs de M. de Morogues, dont les conclusions sont que le legs peut être accepté. L'Académie s'est rangée à l'avis do la commis>ion.

— Pendant le reste du temps que n'ont point absorbé les comités secrels, l'Académie a entendu cinq communications, savoir : dans la séance du 6, la suite du mémoire de M. Dunoyer sur les limites de la centralisation dans un système politique bien entendu; — dans la séance du 13, quelques observations verbales de la part de M. Blanqui, relativement au paupérisme, a l'occasion du legs de M. de Morogues ; — le 20, de M. Cousin, quelques renseignements sur les persécutions dont le cartésianisme a été l'objet , au commencement du dix-huitième siècle, dans l'ordre des jésuites , détails extraits en grande partie de lettres inédites du père André;

— enfin, dans la séance du 2?, deux lectures, l'une de M. Ilenet, sur la nation des Sicks et ses mœurs; l'autre de M. Giraud, correspondant de l'Académie, sur lo colonat'et sur la condition de ta classe agricole sous l'empire romain et pendant le moyen-âge. — Nous aurons à nous occuper principalement de ces deux dernières communications.

L'Académie ■ reçu, dans le courant d* ssob de février, tes ouvrages nonvraoi dont 1rs litres soirenl i

Syttémc finateier de ta France, pa r M. d'Audif rel. — liittoirt di Callianc* contracté* tntrt Loaù XI f et quelque* primer* allemand*, pour ta guerre contre la UotUnde pendant te* auxée* I67J, 167» et 1674 (en alkmaDd), par M. Depping. Munster, 1840. in-8\ Lettre d U. te mwùlre de (agriculture et du comme- ce, »«r Ut legiilation qui régie dan* quelque* état» de l'Allemagne, lu condition* du travail de* jeune* ouvrier», psr M. Carnol. députe de h Seine. 1640; iD-4\ — Detfnto e uulorita dette legi det regno dette Pue Sicilié, contidtrate nette relation! eon le pince e al territorio degti*tranicri, rar II. Niccola Roceo. Naptes. 18S8 ; *iii-8*. — Aniset de Jtrntjlem, pur

L'Académie devait entendre dans sa séance publique annuelle de 1340, en outre des deux lectures qui ont été faites, une troisième de M. Barthélémy Saint-Hilaire, daus laquelle cet académicien devait traiter de l'influence que la scholastiquo a exercée sur la langue française. Le temps consacré à la séance ayant été absorbé par la lecture d'un discours' du président, M. lïossi, et d'une notice historique sur la vie et les ouvrages de liroussais par le secrétaire perpétuel, M. Mlgnet. la lecturo do M. Barlbélemyitaiot-Hilairc n'a pu cire faite. C'est ce qui explique pourquoi, au compte-rendu de cette séance, nous n'avons même pas annoncé le sujet qui devait être traité. Nous donnons ajourd'hui ce morceau textuellement; il perdrait presque tout son intérêt à être analysé.

» De toutes les qualités qui distinguent la langue française, la moins contestable et la plus importante à la fois, c'est la clarté. Ce qui o'osl pas clair n'est pas français, a-t-on pu dire justement, comme si le français devait avoir le privilège d'être la langue qui se fait le mieux comprendre, la langue même de lu raison. Il y a déjà près de deux siècles que l'Europe, pour les graudes relations d'inlolligencu et d'intérêt qui uuissent ses peuples, c'est-à dire pour la science et la politiq ue, a substitué le français au latin. L'héritage était mérité autant qu'il était glorieux. L'empire de notre langue estuu empire que les armes n'ont pas conquis comme celui de Borne ; c'est un empire plus solide que ceux qui doivent tout à la guerre : ii a commencé longtemps avant nos conquêtes, même avant notre génie littéraire; il a survécu aux premières; M survivrait à la gloire de nos lettres, si Dieu voulait un jour nous I retirer ces inspirations qui, depuis plus de mille ans, n'ont jamais manqué à notre nation.

- On a beaucoup cherché les causes de l'universalité de la langue française, et ce n'est pas nous qui, les premiers, avons proclamé celle prodigieuse fortune de uotre langue. C'est une Académie étrangère qui, trois ou quatre aiw avant notre révolution, demanda a l'Europe savante comment le français avait pris la place occupée jadis par le latin, et pourquoi le joug do cette langue, moins illustre et moins belle que sa mère, était devenu si général cependant, et devait cire plus durable et peut-être plus utile. Jamais hommage '

plus désintéressé ni plus trai ne fut rendu au génie national ; mais il ne faut pas oublior que l'Académie allemande, si sincère dans son admiration pour nous, avait été fondée par LcibniU, qui écrivait la Tbéodicée en français, qu'elle avait été agrandie et présidée par Frédéric, qui préparait en vers français son héroïque mais trompeuse épitaplie do Rosbac ; il ne faut pas oublier quel'Académio de Berlin, formée de réfugiés que la religion, l'amourpropre ou l'intérêt avait éloignés de la France, écrivait alors ses Mémoires en français.

« On a fait, peut-être, uno trop large part aux causes politiques qui, depuis la Renaissance, on produit cet empire de notre langue. Les revers ou les succès do nos armes y ont beaucoup moins contribué qu'on no l'a cru. Lorsqu'au milieu du seiiième siècle l'Europe, commençant à devenir une sorte de république et de fédération chrétienne, dut adopter uue langue commune pour discuter des Intérêts communs, pour échanger des idées communes, elle pouvait choisir entre plusieurs idiomes. L'italien, l'espagnol, l'anglais et l'allemand pouvaient le disputer au français; et pourtant l'Europe ne balança pas. Les cours, et, à leur exemple, les plus hautes classes de la société pouvaient bien être encore incertaines ; la cour de France elle-même pouvait bien, durant trente ans, s'italianiicr, comme lo déplorait Henri Estiennc, le plus patriote et le plus grand de nos érudits ; mais ce n'était guère que pour les frivolités de la conversation et de l'esprit, pour des besoins superficiels et passagers, qu'on empruntait les langues du Midi surtout, et parfois aussi celles du nord. Quant aux besoins vraiment graves, quant aux choses sérieuses et positives, quant aux affaires, on n'hésitait déjà plus. Charles-Quint, qui savait toutes les langues de l'Europe, et qui eu était le juge le plus sagaco et le plus expérimenté, réservait l'espagnol pour ses prières : mais c'est en français qu'il prononçait à Bruges son abdication. Il disait du français que c'était une langue d'État ; et c'est au français qu'il confia sa suprême pensée, quand il quitta lo monde agité quarante ans par son ambition, pour ne plus songer qu'à la mort et à Dieu.

• La diplomatie a dès longtemps suivi le conseil et l'exemple de Charles -Quint ; pourtant il lui a fallu plus d'un siècle pour connaître toutes les ressources de celle langue d'État, la seule qu'elle parle aujourd'hui, dans ses rapports généraux, de Londres à Constanliiiople, de Saint-Pétersbourg à Madrid. C'est i dater do la fin du dix-septième siècle que le français est devenu la langue politique de l'Occident. Si, dans le congrès do Francfort, l'Europe ne trouva pas exorbitante la prétention de nos plénipotentiaires, qui rompirent les négociations plutôt que do parler une autre langue que la leur, ce ne fut pas seulement la puissance de Louis XIV qui fit la loi ; et ce qui le prouve bien, c'est que les traités qui consacrèrent l'abaissement du grand roi furent écrits en français ; c'est que les traités de 181 & sont écrits eu frauçais, tout comme le furent les pactes victorieux de Nimègue et de Campo-Formlo.

• La science, cette autre négociatrice des esprits, a fait comme la politique ; il n'est déjà plus en Europe un savaut qui ne comprenne, qui n'écrive notre langue. Au commencement du siècle dernier, Vico la reconnaissait pour la plus philosophique de toutes ; il avait raison. Mais Vico se contentait d'admirer le français; d'autres philosophes, ses contemporains, quittaient le latin ou leur langue nationale pour remettre à la nôtre le dépôt de leurs pensées, et l'on pourrait presque dire l'immortalité de leur génie.

> A cet assentiment unanime que nous ont à la fols accordé la spéculation et la pratique, ces deux représentants extrêmes de l'intelligence, il ne peut y avoir qu'une seule cause, c'est la perfection même de noire langue. Dans ces libres régions de l'esprit, l'indépendance du choix est absolue. Il ne se prend et ne se fixe jamais qu'au meilleur. Comme on ne parle que pour se faire entendre, la plus claire de toutes les langues sera aussi la plus utile cl la première do toutes. On a beaucoup exalté ceriaioes -qualités des langues ancienues et des langues étrangères : ces qualités sont réelles ; mais ce qu'on n'a poiot assez vu , c'est que toutes ces qualités, quelque brillantes qu'elles soient, l'harmonie des mots, la souplesse des tours, la variété inGuie des formes, rien de tout cela no constitue vraiment les langues. Qu'importent l'éclat sonore de

l'expression, la concision même et l'énergie, si l'Idée est obscure pour l'esprit, si l'oreille seule esl satisfaite et que l'intelligence ne le soit pas? Il esl vrai qu'à un degré ou à un autre c'est là le défaut de toutes les langues; l'homme ne peut jamnis parler sa pensée aussi clairemeul qu'il pense sa parole. Quoi qu'il fasse, lo verbe du dedans est bien plus intelligible que le verbe extérieur. La langue qui les mettra l'un et l'autre dans un plus complet accord sera, par cela seul, la mieux faite et logiquement la plus belle : c'est elle qui réalisera le mieux, entre la pensée et la parole, cette mystérieuse alliance que l'esprit humain ne s'est point encore expliquée, et dont il doit laisser la science a Dieu seul, de mémo que c'est à lui seul qu'il en fait remonter l'origine. Cette langue par excellence , de l'aveu de nos rivaux , do nos ennemis même , c'est la nôtre.

■ La forme des mou n'est Ici que d'ono faible importance : ce qui rend le français si clair, ce n'est pas la composition plus ou moins savante des mois, ni mémo les tuos plus ou moins justes de l'esprit, qui, dans cette composition, associe des nuances d'idées plus oti moins nombreuses, plus ou moins exactes. Ce ne sont là que des causes secondaires : la cause profonde et vraie de la clarté pour une langue, c'est uniquement la syntaxe, ce sont les règles d'après lesquelles les mots se suivent et s'accouplent entre eux. En français, il n'y a jamais, et il ne peut jamais y avoir qu'une seule construction; dans les autres langues modernes il y en a plusieurs ; dans les langues anciennes, il y en a une variété très grande -.dans les langues primitives, les modes de construction sont presque inflnis. Cette unité de syntaxe fait aussi que, de toutes les langues, le français est celle que les étrangers apprennent le plus vile et le mieux : il esl la seule où la poésie ait du se soumettre à cette règle inflexible, la seule où l'Imagination elle-même doive accepter le joug et les allures do la raison. C'est là ce que quelquefois, clbieti à lort, on appelle la pauvreté de notre langue : aux yeux de la philosophie, c'en est, au contraire, la plus belle, la plus riche parure. Fênelon lui-même la traite de timido et de scrupuleuse, et il la raille de n'oser • jamais procéder que suivant la • méthode la plus uniforme de la grammaire. • Il y a quelque embarras à contredire Fénclon, même sur des questions de logique ; mais le reproche qu'il adresse à notre langue me semble, au contraire, son plus brau titre de gloire.

« Les langues sont, on apparence, très diverses entre elles : à la première vue les différences semblent aussi graves qu'elles sont nombreuses : mais au fond il y a pour toutes l'identité de la pensée dont elles sont toutes le vêtement et l'expression. Or la pensée ne procède point do façons diverses : sa marche est éternellement la même: die a des lois qui ne fléchissent pas. L'espril humain t toujours marché suivant les mêmes règles : mais l'humanité n'a pas toujours connu et appliquéees règles dans les langues qu'elle parle. L'inversion a sans douledes motifs puissants, irrésistibles presque, dans noire nature, et dans le rapport de l'intelligence aux objets extérieurs qui, par l'intermédiaire des sens, viennent faire impression sur elle; mais devant la logique, c'est-à-dire devant la raison, llnvenion est absolument injustifiable. La critique s'est vivement préoccupée de la naissance et de la mort des mots aux diverses époques de noire histoire littéraire: elle a observé et noté avec soin le lever des uns, te déclin des autres ; comme Bossue t, elle a souvent trouvé notre langue • incertaine et changeante, elle « dont nous voyons tous les Jours passer les beautés. • Mais audessous des révolutions superficielles que cette langue subissait dans ses formes tout extérieures, depuis le serment à demi barbare de Strasbourg jusqu'à la perfection de notre grand siècle littéraire, une réformo profonde et lente s'accomplissait à l'aide des siècles qui tons y cet incessamment travaillé. La destruction de l'inversion antique, tel a été le but et le guide des progrès tic notre idiome. La construction logique do la phrase, tel est le résultat définitif que n'oot empêché ni l'invasion souvent répétée des idiomes étrangers, ni les dissensions intestines de noire langage, ni même la conjuration de Ronsard et de la Pléiade, si sévèrement jugée par Boiloau ; tel est le résultat que n'ont point compromis los audaces beaocoap moins dangereuses do la Pléiade contemporaine. La construction de I» phrase française présente toujours les mots dans

l'ordre même où la raison tes place. Il a fallu sept ou huit siècles pour consommer, au temps de Malherbe, celle conquête logique non moins pénible et non moins belle que la conquête de notre unité nationale. Unité politique de la nation, unité logique de la langue, voilà ce qu'a poursuivi pendant près de mille ans. avec un Infatigable vouloir, ce peuple qu'on a coutume de nommer le plus léger de l'Europe. En français , presque point d'inversions, et parlant autant de clarté que l'homme peut jamais en donner à sa parole.

« Parmi tant de causes qui ont aidé en ceci le génie national aucune n'a été plus active que la scholastique. Il y a quelques an- . nées à peine que le nom seul de la scholastique provoquait le sourire et le dédain ; et ce n'est pas sans quelque peine qu'on commence même aujourd'hui à la prendre au sérieux ; mais, noire orgueil ne doit pas craindre de le dire, c'est la scholastique qui a fall, l'éducation de l'esprit moderne ; elle a élé le berceau du génie européen. Pour être impartial, il faut lui rapporter presque tou l ce que noos valons. C'est surtout envers les morts que la justice est facile ; c'est surtout à des héritiers, à des disciples, que l'ingratitude est impardonnable.

-La scholastique a, durant sept siècles au moins, étudié la logique sans relâche comme sans fatigue; elle est morte en faisant do la logique, ainsi qu'elle avait vécu ; et la logique qu'elle afaitoest la seule qu'on puisse faire, la logique d'Aristote. La pensée européenne a donc commencé par l'étude fondamentale de toute pensée, sous la conduite du plus ferme génie que Dieu ait jamais donné au monde, et de l'institutrice la plus patiente que la seiencu ail jamais rue. C'est là uue bonne fortune que les nations antiques n'ont point obtenue, un privilège qui ne pouvait appartenir qu'à des nations jeunes et barbares, venant s'instruire à l'école et sous la tutelle d'intelligences plus éclairées et plus vieilles. Pour qui connaît les lois générales de développement qu'a suivies l'esprit humain, nul doute que l'influence de ces profonds labeurs n'ait élé immense sur le génie occidental. Placés à l'origine de la civilisalion moderne, ils ont donné à notre science cette précision, cette sûreté do méthode que l'antiquité, notre mère vénérable, n'a jamais possédées. Ils ont été, pour l'enfance de l'esprit européen, ce que la gymnastique et ses jeux *ont.aux jeunes corps, un accroissement des forces naturelles, un gage de vigueur et de santé. •

. Si la scholastique a régné sur l'Europe entière, c'est en France, comme on sali, c'est à Paris qu'elle a d'abord ouvert ses écoles et fondé son empire. Du xir* au xv" siècle, Paris a été le centre, le foyer de toute lumière pour l'Occident ; il n'est point de nation qui n'ait alors reconnu celle suprématie, et qui n'en ait profilé. Bien longtemps avant Louis XI, bien longtemps avant la révolution française et le xtx» siècle, Paris donnait le Ion à l'intelligence européenne. C'est par la scholastique que l'esprit français faisait alors sa roule, comme il la fit plus tard par la littérature du xvu'siècle, par la philosophie du xvtu*, et par la politique du noire. La scholastique. parvienne, dans ces siècles reculés, et par des hommes dont les noms ont aujourd'hui disparu, a fait peutêtre autant pour l'esprit que le sièclo même qui a vu Moutesquico, Rousseau, Voltaire et la Constituante. Ses services sont moins éclatants, mais ils sont tout aussi réels : les grands docteurs du moyen âge, Abailard, Albert, salut Thomas et les grandes écoles qu'ils ont ouvertes ou continuées, n'ont pas servi l'intelligence moins que les philosophes du dernier siècle n'ont servi la société.

• institutrice des esprits au moyen-âge, le seboastique a présidé à la formation de toutes les langues modernes : elle leur a donné à toutes un cachet commun, un air de famille qui décèle leur fraternité, et qui les sépare profondément des langues antiques.

■ Sans effacer le* caractères distfnctlfs qui tiennent à l'origine, et qui so lient aux temps et aux climats, elle les a toutes faites ressemblantes. On reconnaît bien encore sans peine les Idiomes du Nord et ceux du Midi : mais qu'ils soient Issus du Latium ou de la Germanie, ils portent tous cette empreinte évidente d'une syntaxe qui leur appartient à tous à des degrés divers, que la scholastique leur a imposée, et que l'antiquité n'a jamais pu donner aux siens. Celle syntaxe est la syntaxe naturelle, l'ordre des mots

tel que le veut la logique . Cet ordre, il est vrai, n'est pas égalelement rigoureux pour toules les langues modernes; l'allemand a conservé plus d'inversions que l'anglais ; l'italien en a rlus aussi que le français. Mais l'allemand et l'italien, malgré cette apparente liberté d'allures, sont bien loin encore de l'indépendance presquo absolue du grec et du la Un. L'allemand et le français sont, en quelque sone, les deux points extrêmes. De toutes les langues contemporaines, l'allemand est la moins logique. c'cst-à-diro la moins analyséo et la plus obscure. De là entre le français et l'allemand celte sorte d'antipathie que tant de causes ODt déjà combattue, mais qu'elle n'ont pas détruite, pareequo l'obscurité cl la lumière se contredisent e< s'excluent mutuellement. C'est là ce qui fait que do toutes les littératures qui comptent aujourd'hui en Europe, la littérature allemande est la dernière en date : c'est là ce qui fait encore que dans ces liens d'affection Intellectuelle que la France a toujours provoqués et entretenus autour d'elle, c'est à l'Allemagne qu'cllo s'est unie en dernier lieu. L'Italie d'abord, puis l'Espagne, l'Angleterre ensuite, sont entrées tour à tour en communauté d'esprit avec nous : l'Allemagne seule est restée dans un Isolement que nos avances ont eu bien do la peine à vaincre. Le Rhin pourtant était une barrière moins large que les Alpes ou l'Océan : mais c'est la différence de génie entre les deux langues qui seule nous a si longlcmps arrêtes, et que nous avons franchies! lard. Celle lenteur de l'Allemagne n'est pas, du reste, une chose nouvelle. Dès l'origine l'esprit y marcha moins Jvito qu'ailleurs; la barbarie y fut plus longtemps rebelle à l'éducation que la scholasiiqne donnait au reste de l'Europe. Ctiarletuagne avait à convertir la Saxo à la scleuce, en môme temps qu'il la convertissait au christianisme. Dans la Gaule, au contraire, il pouvait ouvrir son propre palais à cette académie qui a précédé toutes les autres, cl dont l'empereur d'Occident se faisait gloire d'être membre, comme de nos jours un autre Charlrmagnc se faisait gloire aussi d'être membre de l'iustitut, qu'il n'avait pas créé.

« Tel est donc l'incomparable service que la scbolasiiquo a reudu à toutes le* langues du l'Europe. Par l'élude de la logique, par les habitudes sévères qu'elle leur a imposées, en leuatil si longtemps l'esprit moderne à. l'analyse de la pensée, la scbolasiiquo leur apprit à toutes à s'exprimer comme IVilge la raison. Mais c'est la France surtout qui a profité de ce grave enseignement; l 'est elle qui a le mieux retenu ces laborieuses et fécondes leçon*. Entre les langues européennes il serait possible d'élabl r comme une échelle logique dom le français occuperait le sommet : aux degrés inférieurs viennent so placer les autres idiomes, d'autant plus élevés qu'ils sont plus logiques et plus clairs; mais tous bien loin du notre, et à une distance que mesure le progrès même qu'oot fait les divers peuples d<ms les éludes do leur premier âge, rondées par la France et données jadis par ello à tous ses voisins. Sans doute la scholasiique n'a point compris ce qu'elle faisait comme nous pou<ons aujourd'hui le comprendre : elle n'a point su tout ce que portait de germes ce labeur dialectique auquel elle s« livrait avec toute la fui qu'elle donnait au Christ lui-même: le génie n'a jamais conscience de ce qu'il vaut, parcequ'il n'y a qne >cs grandes choses dont on ne puisse tout d'un coup mesurer l'étendue.

■ Chose remarquable! ce peuple qui le premier avait créé la scholasiique, qui l'avait cultivée avec une irrésistible ardeur, qui l'avait donnée, imposée à tout le moyen-ige ; ce peuple est encore celui qui. le premier, eut la combattre ot la détruire. Il l'avait fondée, il la renversa. Du moment que la scholasiique ne ful.pl os qu'une entrave, du momenl qu'elle oui porté tous les fruit* qu'elle recélait. et que son sein fut devenu stérile, de ce jour elle fut condamnée. Le même esprit qui jadis l'avait animée se relira d'elle pour aller féconder d'autres germes plus jeunes, plus vivants, mais qui n'étaient ni plus beaux, ni plus grands que les siwis. Elle languit d'abord, et en moins de deux siècles, abandonnée, flétrie, elle n'eut plus qu'à mourir sans plainte et sans résistance sous la main de Destnrtcs. C'est qu'au temps de Descartes l'éducation de l'esprit moderne était Guie : l'initiation logique était achevée : la méihodeet l'instrument deja méthode étaient ut,u\é«. La lenguefran-

I çaise était faile ; et c'est en français que Descartes écrivait le plus clair et le plus court, le plus simple et le plus profond de tons les traites qui ont tracé à l'intelligence humaine la voie qu'elle doit suivre. Dès-lors la scholasiique était toorle ; elle avait été tuée par ses disciples, par ses fils.

« Ainsi, la scholasiique, tout ulile qu'elle a pu être, n'a cependant été, pour l'esprit français, qu'un instrument créé, employé et quitte par lui, non point par un vain caprice, par un aveugle besoin de passion et do ebangemeut, mais au contraire pour les motirs les plus sérieux, les plus profonds qui furent jamais, et dans la plus juste mesuro des temps et des esprits. La fondation et la ruine do la scholasiique, ducs l'une el l'autre à la France, sont les deux plus grands faits intellectuels du moyen âge et des temps modernes. C'est que de IlugQcs Capel a Louis XIV l'esprit de la Franco ne s'est point un seul instant démenti, ne s'est point un seul jour manqué à lui-même. Il a toujours cherché lo simple, le vrai, le clair, dans tout ce qu'il a fait. Il a fondé, par mille ans d'efforts, la plus claire de toutes les langues, la plus claire de toutes les littératures, comme il a fondé la plus claire de toutes les organisations politiques, la plus claire, en un mot, de toules les civilisations. Dans co grand corps, qui se nomme la France, tous les mouvements de la vie s'accomplissent avec une telle précision, une telle netteté, que l'on peut, pour ainsi dire, y sulvro de l'œil tous les battements de la circulation qui le fait vivre, cl dont la capitale est lo cœur et l'inépuisable foyer. En fait de gouvernement et d'administralion sociale, quel peuplo cul jamais une plus réelle intelligence des choses, des besoins cl des droits que doivent satisfaire et garantir les sociétés humaines? Chez quel peuple la science politique a-t-cllu jamais parlé un plus clair langage, provoqué de plus jusles et plus complètes réformes? Chez quel peuple le grand homme d'état a-t-il jamais pu transmettre mieux à l'esprit de tous, du haut de la tribune nationale, pour le pays et pour le monde, les lumières de ses méditations, les desseins de son génie, les espérances de son patriotisme ? Besoin de clarté pour les esprits supérieurs, besoin de clarté pour les esprits les plus humbles, dans les matières les plus relevées comme dans les plus simples, voilà ce quo le génie de notre nation a toujours scnli, voilà l'aiguillon qui l'a toujours poussée, voilà ce qui donne à toute* ses oeuvres cette empreinlc do bon sens et de bon goût quo les autres nations recherchent comme nous, mais qu'elles sont réduites à imiter, depuis nos caprices les plus frivoles jusqu'à l'équité inflexible de nos institutions sociales.

• Si cette parfaite clarté de notre esprit ne se montre nulle part plus évidemment que dans notre langue, on pourrait presque dire qu'en fait de logique notre langue est le chef-d'œuvre cl lo dernier mot de l'esprit humain. Depuis la langue sacrée des Brahmanes jusqu'au français, dans un espace de plus de quatre mille ans, à travers dos peuples et des révolutions qui ne nous sont point toules connues, co travail logique se poursuit sans cesse; nous en pouvons suivre les progrès sans aucune obscurité, sans aucun doute, depuis la langue d'Homère au moins jusqu'à l'état actuel de noire idiome, issu presque entièrement de la langue de Rome. Ainsi cette perfection du français n'est pas plus un fait isolé, fortuit, dans l'histoire de l'humauiié qu'elle ne l'est dans l'histoire, moins vaste, mais mieux connue de l'esprit européen. Elle se rattache au passé tout entier dont clic est le complément et lo résumé. La forme logique do notre langue, qui lui permet, entre autres avantages, de supprimer les cas et leurs désinences devenues inutiles, est le but dernier que cherchaient les efforts do toutes les autres, qu'ont entrevu le grec et le latin, mais que le français seul a pu atteindre, instruit et soutenu par les travaui des siècles écoulés.

• Est-ce donc à dire que le progrès soit désormais interdit aux langues nouvelles quo créera l'humanité? Est-ce à dire que, quand le français aura vécu, comme ont vécu tant d'autres idiomes avant lui, cl que, langue morte, il no sera plus compris que de l'érudition qui viendra lo réveiller, les langues alors parlées el vivantes, formées de ses ruines, ne seront pas plus parfaites quo lui ? Est-ce à dire que, sous peine de dégénérer et de désobéir à la loi du développement qui pousse l'esprit humain, ellesdevront imiter et reproduire le français, avec la syntaxe qui est à lui, cl qui est

la seule que la science puisse admettre? A ces questions nul aujourd'hui ne peut répondre. Le passé nous atteste que le progrès n'a point un seul jour cessé, et la raison nous affirme qu'il ne cessera pas davantage après nous. Mais la science, témoin plus irrécusable encore que l'histoire, nous démontre que le français, en fait de logique, n'a plus rien laissé 4 faire aux langues qui le suivront; qu'il n'y a plut désormais à avancer, et que tout changement, quel qu'il soit, est à cet égard ou un faux pas, ou un pas rétrograde. Au fond, les éléments essentiels delà pensée sont très peu nombreux, les combinaisons que ces éléments peuvent former ne le sont guère davantage. De plus, elles oc sont pas toutes également bonnes : il n'y en a qu'une seule que la logique puisse avouer. C'est celle-là que la raison humaine a trouvée enfin après tant d'efforts, tant d'essais, tant d'erreurs; elle ne peut plus désormais la quitter sans s'abdiquer elle-même. En ceci il n'y a donc plus lieu à perfectionnement, car la perfection est atteinte: c'est une conquête désormais acquise el qui a coûté trop de labeur pour qu'on la puisse jamais dédaigner, et qui est trop précieuse pour qu'on la laisse jamais perdre. L'esprit européen tout entier le sait bien; et il n'est point de rivalité, do haine excitées par les guerres el les intérêts les plus justes des nations ennemies, qui les empêchent de rendre un sincère hommage au génie français , et surtout au génie de notre langue. Le lauréat allemand, couronné par l'Académie de Berlin, l'a dit aux applaudissements de l'Europe : • Loin d'être jaloux - delà langue française, il faut que les étrangers s'efforcent de la « rendre universelle, pour faciliter les relations des Intelligences • européennes. ■

• Cultivons-la donc avec amour, avec respect, celte langue que les étraogers eux-mêmes chérissent el vénèrent. Nous avons beaucoup foit pour elle, elle a fait plus encore pour nous. Nous lui avons donné des formes que ses rivales lui envient et lui empruntent, des beautés uniques et sévères qui en font une langue à part entre toutes les langues. Si nous lui avons enlové quelques parures factices, nous lui en avons rendu de plus solides, de plus irréprochables; pour elle nous avons substitué l'or au clinquant dont quelques autres langues sont si itères. Si nous lui avons été une part d'indépendance, le joug auquel nous l'avons asservie est le plus beau, le plus juste que l'esprit puisse porter, le jeug do la vérité, de la raison. Nous l'avons soustraite à la licence; el h discipline qu'elle a reçue de cous a fait son mérite el sa gloire, puisqu'elle en a fait l'instrument le plus précis , le plus acéré de l'intelligence. Nous ne lui avons demandé que ce que toute langue doit rendre à l'esprit qui l'emploie, mais aucune n'a jamais su le rendre aussi parfaitement qu'elle. C'est a elle que nous devons de si bier. nous comprendre nous -mêmes, d'être si bien compris du monde. Elle a renvoyé à la pensée qui l'avait formée toute la clarté qu'elle en avait reçue. A son tour elle a contribué à fortifier et à mieux développer l'esprit même qui l'avait créée ; elle a donné au génie français, dans ses enivres politiques tout aussi bien que dans ses œuvres littéraires, cette rectitude de sens qui seule fait faire les bons livres, comme seule elle fait faire les institutions équitables, les libérales révolutions qui font le tour du monde el que l'humanité entière comprend sans peine et accepte avec enthousiasme. Sans les liens qu'elle nous a permis de former, sans les germes qu'elle a déposés partout, depuis les croisades jusqu'à l'expédition d'Égrpte, depuis les écoles du moyen-âge qui instruisaient è Paris tous lès docteurs de l'Europe , jusqu'à la philosophie du xvtit* siècle , qui enrôlait toutes les lêtes couronnées sous ses doctrines, verrions nous aujourd'hui l'esprit de notre nation tant influer sur les destins de l'intelligence européenne? Sans notre langue , serionsnous aujourd'hui le peuple que suivent tous les autres peuples , parccqu'il porte dans ses mains l'avenir. Issu d'un passé qu'il a f.iit ' Heureux peuple qui à tant de présents magnifique* dont le < k-l l'a comblé peut ajouter encore cette langue sans égale, la plus noble portion de sa fortune, et dont la juste louange peut réunir le patriotisme el ta philosophie ! -

Rapport tur $a travaux pendant la années 1838 .9.

(Suite).