CHAPITRE XXVI

le duc d^ Orléans ment trouver Charles-Quint. La paix est signée et jurée à Crépy-enrLaonnois (18-19 septembre). L'armée impériale se retire et est licenciée. Appréciation des contemporaine sur la paix de Orépy.

Quelques jours avant les événements racontés cidessuSy François I"*^, décidé à faire la paix, avait rappelé à Paris le duc d'Orléans dans Tintention de l'envoyer ensuite vers Tempereur. Navagero rapporte qu'au moment du départ du prince le roi lui aurait dit : € Mon « fils, vous avez vingt-deux ans. Vous avez pu voir que « toutes les guerres que j'ai faites, tous les périls aux- « quels je me suis exposé, ont été à cause de vous et « pour l'amour que je vous porte. Dieu et la fortune « ont voulu que toutes ces guerres eussent le résultat « dont vous êtes témoin» Je me suis résolu à vous € donner à l'empereur pour fils et serviteur. Honorez-le « comme un père et obéissez-lui comme à votre souve- « rain. Je vous bénis, en vous exhortant à cause de « mon âge et en vous commandant parce que vous « êtes mon fils, au cas oii Tempereur vous chargerait « de prendre 1^ armes, fût-ce contre moi et contre c mon royaume, de le faire sans aucun scrupule (')• »

(1) Nous transmettons cette information telle que noos la tronvons dans la dépèche de Na?agero au doge, da 19 septembre, écrite à Crépj ; nous la eon-

Le duc d'Orléans prit sa route par Villers-Cotlerete et expédia un messager au camp français pour prévenir Villefrancon, frère de Gaspard de Saulx-Tavanes, de le rejoindre en celte ville. Le mercredi 17 septembre, le duc, Villefrancon et leur suite quittèrent Villera-Cotterets pour aller dîner à Soissons. Là, ils apprirent que l'empereur venait de partir et qu'il coucherait à PIdoq ou à Anizy (*).

Le 18, ils se rendirent à Anizy où ils trouvèrent Gonzague qui, avec une suite de 25 chevaux et un roi d'armes, était venu au devant du prince. Les deux troupes réunies se mirent en chemiti poar Crépy et ne tardèrent pas à rencontrer la queue de l'armée impériale. Villefrancon rapporte qu'elle marchait comme le font des gens qui n'ont plus rien à craindre : ^ Nous, € dit-il, sur nos aridelles, par les chemins rencoatras- « mes l'arrîère-garde de l'empereur, et y avoit trois

sidérons cependsiit eomme tnspeete, !<> parce qae NsTSgero ne poonii go^ être informé de ce que le roi disait à Paris, 2<» parce que la dernière pbrase surtout est fort isTraisemblable. Naiagero dit qu'il tient cette infbrmalioo Ai comte GioTanni Francesco délia Sommaria, « homo in niuna parte fsno, et cfae « lo pu6 sapere, per haver stretta mTstà con questi signori francese. » — « Figliuolo mio, haYCte gîà 22 anni, et haTete potuto yeder che totte le gnfrre « ch'io ho fatto et li pericoli alli quali mi sono messo, sono stati per canss « Yostra et per Tamor che n porto. Ha yolut<^ Dio et la fortuna che tnlte le « guerre habbino hvruto qneUo âne che voi redete. lo mi son risdto di darn « ail' imperatore per figliuolo et senritor. Honoratelo corne padre et obeàtelo « corne signore. Et con questo io tI benedico, essortandori corne recàào et « commandandoTi çome padre, che se d'ail* imperatore vi fosse commisse à» « yi armiate, anchè contra di me et contra il regno mio, lo fadate sena al- « cuno rispetto. »

(1) Les dates données dans la lettre de Villefrancon sont manifestemeot fausses ; on y lit qu'ils allèrent dîner à Soissons le lundi 45 sepUmbre, et «pie Fempereur venait de partir ; or nous savons que l'empereur ne quitta Sottseos que le 17 septembre. Le duc d'Orléans paraît avoir été trois ou qnstre joar» à ViUers^-Cotterets.

« fois plu& de bagages que n'en avions, en grand dé^ « sordre. »

Quelques instants après se présenta Tamiral d'Annebaut qui amenait au prince une haquenée. Â quatre heures, le duc d'Orléans arrivait à Crépy-en-Laonnois«

L'empereur vint recevoir son b6te jusqu'à la porte de son logis, et l'amiral lui présenta le prince en disant :. « Sire, voici un de vos prisonniers que le roi mon sei- « gneur vous envoie. » — « Non pas mon prisonnier^ « répartit Charles-Quint,, mais mon fils, et comme tel « je le reçois. » Il accompagna ces paroles d'un sourire plein de douceur et d'embrassements paternels (').

Le duc fit une impression très-favorable sur la cour, à cause de sa jolie figure et de sa tournure élégante* « Il parait vif et gracieux, courtois et modeste, écrit « Navagero. Les révérences qu'il a faites à l'empereur <i ont été infinies, et les caresses que l'empereur lui a « rendues ont été telles qu'elles ne pouvaient s'adresser <i qu'à un gendre ou à un neveu (^). »

Après les premiers compliments, Charles-Quint conduisit son hôte dans sa propre chambre, où il le fit dé- « bouzer (^ ; » puis il eut avec lui un entretien particulier. Ce soir là, le duc logea dans une chambre voisine de celle de l'empereur ; il dîna seul, et son repas lui fut servi par la cuisine impériale.

(1) « Ecco on Testro presoniero ebe présenta à V. Maestà il re, mio ugnore... « Questo è mio figiinolo et per taie l'aocetto, » aocompagnaBdo qneste parole € d*aii riso pieno di dolcezza et abbiaceiamenti patemi. » (Navagero, lettre aa doge, du 19 septonbre.)

(2) € Appare gratioso et tIto principe, tutto hnmano et tutto modetto. La « reierentia ail' imperatore è state infinita ; le carexze di Cesare verso loi sono- « State tali <{uali si convieneno ad uno che ii deve essere Ô genero 6 nepuote. »•

(3) Décrotter.

Tous les traités diplomatiques portent que le traité de Crépy fut signé le 18 septembre. Il n'est pas invraisemblable que la signature des plénipotentiaires impériaux et français ait été donnée à cette date, puisque l'évêque d'Arras était arrivé dans Taprès-inidi. Cependant ce n*est pas une vérité qui ne laisse prise à aucun doute. Les State Papers énoncent expressément que ce fait eut lieu le 19, et Charles-Quint lui-même, dans une lettre à sa sœur, datée aussi du 19, dit quMl a conclu la paix « ce jour là (^). » Si Ton fait attention que la soirée du 18 a dû être fort occupée par Tentretien avec le duc d'Orléans et par les rapports de Tévêque d'Arras, la date du 19 n'en devient que plus probable, et il est assez facile d'admettre que le texte du traité, libellé la veille, a été antidaté de quelques heures avant la signature effective (^).

(1) Manuscrits de Wynants. Mais nous proposons une conjecture, sans rieo affirmer, et la lettre datée du 19 a fort bien pu être minutée le 18, ce qa% donnerait même à entendre ce post-scriptum : « L'évèque d'Arras arrîTe i « rinstant. »

(2) U nous parait résulter jusqu'à la dernière éTidenee de tout ce qui préeède que le traité fut signé à Crépy-en^Laonnoû et non pas à Crépy-en^V^a^t comme plusieurs historiens l'ont dit. Beaucaire, du Boullay nomment Crépyen-Laonnois, et ce dernier assista à la négociation du traité où son maître le duc de Lorraine était intéressé à cause de Stenay, en qualité d'officier d'armes de Pierre du Chàtelet, abbé de Saint-Martin. Nous n'insisterions pas sur ce point si nous n'avions eu pour antagoniste M. A. Michaux, de SoissoQS, stcc qui nous aïons eu l'honneur de correspondre, et dont voici les .arguments: lo La position géographique des armées au moment des négociations ; or M. Mignet a signalé à M. Michaux les instructions données par François I*' à ses agents près du roi d'Angleterre, instructions où on lit « que jamais le roj a a « voulu consentir que ses députez allassent au camp de l'empereur pour traiter, « afin qu'il n'y eût aucun advantage, mais que les députez viendroient entre if^ « deux armées avec sauf-conduit de chaque côté, v 2« On a dû traiter plutM dans la capitale du duché de Valois que dans un simple village. 3* Si les recueils diplomatiques de Léonard, de Dumont, portent Crépy-en-Laonnois, la ratification originale du traité, qui relate le traité lui-même, porte simpleiDcat Crépy, d'où l'on conclut que les mots en Laonnois ont été ajoutés par Léonard.

Le traité de paix fut ensuite juré par l'empereur. Charles-Quint, après avoir entendu la messe» prêta le serment sur le saint chrême tenu par Tévêque d'Ârras. Etaient présents, suivant Vandenesse, TarcbiducMaximilien, les ducs d'Orléans et de Vendôme etTamiral d'Annebaut 0). Mais il est bien certain que Tassistance ne se bornait pas à ces personnages. Comment Granvelle et Gonzague auraient-ils été exclus ? D'ailleurs

4« Muldrac^ prieur de Longpont, dans son ouTrage sur le Valois Royal, donnela yersioD Crépy-cn-Valois, et, comme Gabriel de Gozman aiait été prieur de Longpont, Muldrae devait être bien informé. 5« Il existe à Crépy-en-Valois une tradition que le traité a été signé dans cette Tille, et on y désigne même une chambre de l'ancien château qui aurait servi aux négociateurs. — Notfs répondrons point par point : !<> la phrase des instructions ne prouve rien, pulsqu'au contraire il est certain que les négociateurs français sont venus vingt fois au camp de l'empereur, et que, si la seule conférence de Saint-Amand n*a pas été tenue au camp, c'est que l'empereur n'a pas voulu y recevoir les négociateurs ; 2o On traite là où Ton est, ville ou village ; 3« Si Léonard a fait au texte l'addition des mots m LaonnoUy c'est que de son temps il était de notoriété que le traité avait été signé dans cette loôdité (*) ; 4« L'ouvrage de Muldrae est un piètre ouvrage, écrit 75 ans après les événements, et son autorité ne peut prévaloir contre celle de Charles-Quint, de Granvelle, de Navagero, de Wotton ; 5» Sans attacher une importance exagérée aux traditions locales, l'argument qu'on en tire est celui qui nous touche le plus ; si l'on veut absolument que celle-ci ait quelque fondement, la seule explication plausible, à notre avis, consisterait à admettre que Timportante conférence des 10-11 septembre entre Gilbert Bayart et Neuilly d'une part, Granvelle et Gonzague d'autre part, (voir chapitre XXIV), aurait eu lieu à Crépy-en-Valois ; et encore faut-il beaucoup de bonne volonté pour accepter cette hypothèse, car Navagero dit expressément que toutes ces conférences ont eu lieu au camp, « in questo essercito. » — M. Joffroy, correspondant de M. Ch. Paillard, a adopté la môme opinion dans . sa Dissertation sur la paix de Crépy. (Bulletin de la Société archéologique de Soissons, 2* série, II, p. 55.)

(1) Le duc de Vend6me était arrivé dans la matinée, et il repartit le' soir pour aller coucher à La Fère.

(*) Nous ne savons pourquoi M. Paillard et M. Michaux admettent que l'original du traité porte simplement le nom de Crépy, Nous avons coiisulté l'original des Archives Nationales, K. 1338, n« 11, et nous y avons lu les mots : « Crépy-en^Lanoii, diw-Àujfctieêwu jour dé ieptembre, l'an mil cinq eens « quarante-quatre. » Ce texte nous parait résoudre définitivement la question. (G. H.)

Granvelle, dans une lettre adressée à la reiae Marie {% mentionne le duc de Guise et Gilbert Bayart parmi les personnes qui furent i la cérémonie.

La lettre adressée par Tempereur à sa sœur le 19 septembre contient une information de premier ordre et que nous cropns nouvelle, sans oser toutefois Taf* Armer (*). Il y eut, à côté du traité ostensible, un traité secret, dont Gharies-Quint mentionne les 4 articles suivants :

1** Le roi de France aidera l'empereur « à remettre « la religion comme celui-ci le requerra, sans attendre « Teffet du traité ; »

2^ Il s'oblige à ne pas porter secours en Hongrie à la femme et au fils du roi Jean (') ;

3^ Il s'oblige à ne pas traiter avec Henri VIII sans Vaveu de Vempereur ; et si, Ji l'occasion de la paix, le roi d'Angleterre devenait l'ennemi de Charles-Quint, le roi de France serait tenu de prendre parti contre HennVIII ;

4** Le roi de France devra promettre sur sa foi et son honneur d'observer ces articles secrets, sans qu'ils obligent en rien Vemperewr.

(1) Correspondance avec Cbapuis, f» 146. Lettre du 20 septembre, datée de Ribemont. — Notons que, dans cette lettre dn 20 septembre, Granyelle dit que le serment a eu lieu aujourd'hui, ce qui jette quelque incertitude sur la dite donnée par Vandenease. Biais il y a toujours lieu de tenir compte de la diiX^ rence entre la rédaction et l'expédition des dépêches. Au surplus, si le due de Guise a réellement assisté au serment, la date donnée par Granielle dcTient probable ; car Vandenesse dit que le duc de Guise n*arriYa au camp que le 20 au matin.

(2) Ce traité secret n'est pas dans le corps diplomatique de Dum(mt. On en ignore Aussi l'existence aux Àrcbifes Nationales. (G. H.)

(3) Jean Zapoly, élu roi de Hongrie en 1626. Ses droits étaient contestés ptr Ferdinand d'Autriche, frère de l'empereur.

Gbarles-Quint aanonçait à sa sœur rinlentioa de faire telle diligence que les articles secrets fassent acceptée et vérifiés par François I"" avant que Tamiral d'Annebault quittât le camp. Il obtint sur ce point complète satisfaction; car, dans le postrseriptiim de la m^&e lettre^ il dit que ces articles an due forme sont déjà entre ses mains.

Le traité de Crépy stipulait que des otages seraient donnés par François I""'. Cette clause avait pour but, 1^ d^assurer la restitution des places et territoires qui devaient faire retour à Tempereur et à ses alliés ; 2® de garantir Texécution de rengagement pris par le roi de France de fournir des vivres a Tarmée impériale jusqu'à ce qu'elle eût franchi la frontière des Pays-Bas ; 3^ enfin Charles-Quint, toujours soupçonneux à Texcès, voulait par là se mettre à Tabri d'un retour offensif de la part de l'armée française.

Les otages furent au nombre de quatre : 1® le duc Claude de Guise, 2'' Antoine Sanguin, cardinal de Meudon, oncle de M""* d'Etampes, 3^ le seigneur de Laval, 4* Jean d'Annebaut, seigneur de la Hunaudaye, fils de l'amiral. Le 20 septembre, le duc de Guise et le sieur de Laval étaient déjà arrivés (') ; le cardinal de Meudon devait aller rejoindre l'empereur à Cambrai ; probablement la Hunaudaye s'était présenté dès le 17 avec son père. On attendait aussi d'un moment à l'autre le cardinal de Tournon qui venait « de son mouvement « et par charge du roy pour consulter comment s'en- « chemineroit i'afl'aire de la religion i». Tout étant ainsi

(1) Lettre de Granvelle da 20 septembre.

réglé, Tamiral partit du camp impérial le 20 septembre dans Taprès-midi.

D'Ânnebaut et Bayart avaient insisté beaucoup auprès du premier conseiller d'état de Tempereur pour qu'il vînt à la cour de France rendre visite à leur maître ; mais Granvelle s'en excusa sur sa mauvaise santé et sur la multiplicité de ses occupations. Ce fut Tévêque d'Arras qui le remplaça dans cette mission, et il eut chaîne c d'estre présent au serment que le roy doit « faire du traicté de paix, tenir main que ledict sieur « roy et celluy d'Angleterre se accordent, et aussi pour « parier au Daulpbin sur le contentement du traicte « et qu'il entende que Sa Majesté l'a fait aussi biea « en sa considération que celle du roy, et pour visiter « la Royne (*). »

Le 20 septembre (•), l'empereur et son armée quit^ tèrent Crépy-en-Laonnois et vinrent coucher à Ribemont-sur-Oise. Le 21, ils étaient à l'abbaye de Fervacques, à proximité de Saint-Quentin ; le 22, au Cateaur Cambrésis. Le 23, Charles-Quint, en arrivant dans la matinée à Cambrai, y trouva la reine Marie de Hongrie, le cardinal Jean de Lorraine venu pour remplacer comme otage le duc de Gûise son frère (^), le car-

(1) Lettre de GranveUe précitée. Les instructions données en cette occasion à Perrenot sont aux archives de Binxelles et elles portent la date du 19 septembre. — Le 19 septembre, don Francisée d'Esté quitta le camp pour une mission vers le roi de France. — L*emperear ratifia le traité à Bruxelles en juillet 1545. (Voir Dumont, IV, 3* partie, p. 289.)

(2) Vandcnesse. Wotton dit le 19 septembre.

(3) Cette substitution eut sans doute pour cause la santé du duc de Guise. Wotton dit cependant dans sa lettre du 20 septembre que le duc était allé à soa château de Guise pour recevoir l'empereur.

dinal de Meudon et le cardinal de Tournon. Le 24, Tempereur laissa à Cambrai sa sœur et les otages, et, pour licencier son armée, il retourna au Gâteau où il séjourna le 25 septembre. Ce même jour, la reine Marie et les otages couchèrent à Valenciennes. Le 26 septembre, Charles-Quint quitta le Cateau, traversa Landrecies, dîna au Quesnoy et rejoignit sa sœur à Valenciennes. La France était évacuée par Tannée allemande.

Il reste à rapporter comment le traité de Crépy fut accueilli par les parties intéressées. On peut dire qu'à Texception de Charles-Quint et de François I*', il fut mal venu de tout le monde (*).

En France, on oublia la panique de Paris et on prétendit que, si on eût résisté encore, les Impériaux impuissants à opérer leur retraite auraient subi une destruction totale (^). On ne se souvenait plus que Tarmée française, rétrogradant de Jaalons jusqu'à La Fertésous-Jouarre et Meaux, ne possédait plus les qualités nécessaires pour prendre Toffensive. La paix, disait-on encore, avait été faite, non pour le roi et pour la France, mais pour le duc d'Orléans et pour M""** d'Etampes (^.

(1) M. Paillard arait, dans nn chiqûlre de son histoire diplomatique, étndié les sentiments que la conclusion nn pea précipitée da traité avait fait nattre chez Henry VIII et ses conseillers. Nons ne possédons pas cette partie dn ma^ nuscrit. (G. H.)

(2) Taianes fait allusion à ce mouTcment d'opinion sans Tapprouyer. € Ainsi « Ta, dit-il, fortune à la guerre ; ceux qui se méfioient il y a huit jours de « pouToir garder Paris disent, maintenant que Ton est sur le traité, qu'ils « prendront Tempcreur si on leur leut permettre; tant sont ces grands princes « vains et mal advertis. ». — M. Paillard avait écrit un chapitre spécial sur Paris après la paix. Nous n'en avons pas le texte. (G. H.)

(3) Les instructions données à Perrenot le 19 septembre se terminent ainsi : « Aussi ferez-vous noz affectueuses recommandations à la duchesse d'Estam^

Il feut reconnaître que cette appréciation n^était pas sans quelque fondement ; car le mariage du jeune duc et toutes les conséquences qui s'y rattachaient constituaient la clause capitale du traité. Aussi Perrenot, malgré toute son habileté, ne vint^il pas à bout de persuader le Dauphin, qui, le 12 décembre 1544, prolesta secrètement contre les conventions de Crépy (^).

Les Espagnols qui étaient dans le camp impérial, écrit M. Gachard (*) d'après Navagero, furent encore plus mécontents. € Ils disaient que, si le roi de France « eût pénétré jusqu'au cœur de la Gastille avec une « armée, il n'aurait pas obtenu des stipulations plus c avantageuses. Ils donnaient à entendre que le prince « Philippe consentirait diflicilement à ce que les Pays- « Bas, son patrimoine naturel, fussent aliénés de cette « façon. L'Espagne, ajoutaient-ils, ne voudrait pas « qu'une fille de son souverain, qui pouvait devenir bé- « ritière de tous ses états, se mariât dans la maison de € France (•). »

« pes, et luy direz comment nous avons entendu le désir qn'eUe a en à ceste « dicte paix et lo bon debvoir qu^elle en a faict^ dont bien fort lay mcrdons, « espérans qu'elle vuelle bien continuer en tout ce qu'elle verra convenir à « icelle et à la parfaicte amytié d'entre ledict s' roy très cbresticn et nous. » Cette phrase ne prouve pas que la duchesse ait trahi ; il en résulte seulement qn'eUe travailla à la conclusion d'une paix nécessaire pour la réalisation de ses projets.

(1) Voir Dumont, t. IV, 3« partie, p. 288. Le 22 janvier 1544 (1545) les gens du roi du Parlement de Toulouse protestèrent aussi contre la publication do traité. Bod, loco, p. 289. (G. H.)

(2) Trois ans de règne, p. 63.

(3) « Dicono che se il re de Franza fosse stato in mezza Spagna armato, non « haveria havuto più honorate condition!. Si lassano anchè intendcre che M « maie il principe figliuolo di Cesare a contentare che Fiandra et quesli Paesi- « Bassi, patrimonio suo natural, sia alienato per questa via, et che la Spagn* « non vorrà che nna figliuola deirimperatore, che potria hereditar tutti li sUti « suoiy.sia maritata nellacasa di Franza. » (Dépêche du 7 octobre.)

La reine Marie et les seigneurs des Pays-Bas n'épar* ^Daicnt pas non plus les critiques. Tout le monde s'en prenait aux négociateurs du traité, à Oranvelle et à Gonzague. Gonzague ayant, dans les premiers jours d^oclobre, demandé à Tambassadeur de Venise si le garde des sceaux lui avait communiqué les articles de la paix, Navagero répondit que non, et Gonzague répartit : « Le pauvre seigneur doit en être excusé ; car c je puis vous dire que, lui et moi, nous sommes dé- « chirés par les attaques des seigneurs flamands et au- « très ; et la reine Marie, qui avait pour moi tant de c bienveillance, maintenant me parle à peine. Je n'en « crois pas moins avoir fait une des meilleures clioses « et dont il peut résulter le plus grand bien, et je suis c prêt à en rendre compte à qui y contredirait ; mais « M. de Granvelle perd la tête facilement et sa manière « à lui est de se chagriner (^). »

En somme, après les. événements accomplis, la France s'en était tirée à bon marché, et l'honneur de ce résultat revenait en grande partie à l'activité et à l'habileté de la diplomatie française.

(1) « Il poTero signor dee esser escosato, perché io Yi so dire che et esso et « io siamo stati lacerati da qaesti sigDori flamenghi et altri per questa pace, « et la regina Maria, che mi solera far tante carezze, a pena hora mi parla. « Io credo baver ftitto et poter fare poche altre cose megliori et di maggior « beneficio oniTersal di questa, et son buomo da dame conto a chi me dicesse « in contrario. Ma mons' di Granvela si perde facilmente, et il remedio sno è « alTannarsi. » (Dépêche da 9 octobre, de Bruxelles.) Ce qui confirme ces paroles, c'est que GranTcUe crut devoir adresser à Tempereur nn mémoire apologétique de sa conduite. (Piliers d*Etat de GranTclle, III, 26.)