HOT

En 1828, peu d’années, on le voit, après la découverte de l’iode par Courtois (1811), un médecin français, Berton, proposait pour le traitement des phtisiques l’iode en vapeurs et en vantait les heureux effets. A la même époque, Murray, en Angleterre, puis Scudamore, les prônent aussi, celui-ci surtout, qui parle de guérisons, et de guérisons contrôlées et maintenues après dix ans (1).

Des avis contraires s’élevèrent. Baudelocque essaya les vapeurs d’iode dans son service des Enfants malades, et aboutit à cette conclusion qu’elles étaient « plus nuisibles qu'utiles ». D’autres, en Angleterre, parlent en leur faveur : Corrigan, Harwood, en 1840,

(1) ScupamorE. — Observations démontrant l'action curative des inhalations d’iode et de ciguë dans la phtisie pulmonaire et plusieurs autres maladies des voies aériennes. Londres, 1830 et 1835, et plusieurs autres publications dans London Medical Gazet. Cité par DECHAMBRE, in Gazette Hebdomadaire de Médecine et de Chirurgie, 1853-1854, p. 319. Scudamore croyait devoir joindre à l’iode la teinture de ciguë. Dechambre écrit : « Les observations de Scudamore n’ont pas toutes la même valeur. Un des faits les plus intéressants est celui d’une dame qui, en 1830, présentait des signes généraux et locaux d’une tuberculisation pulmonaire arrivée à la période d’excavations. En effet, on observait chez cette femme une fièvre hectique, une expectoration d’aspect puriforme, des sueurs nocturnes. Par l’auscultation, on entendait de la pectoriloquie et un fort gazouillement au sommet du poumon droit. Cette dame fut soumise au traitement indiqué plus haut. L'amélioration fut rapide, et l’auteur mit ce fait, en 1830, au nombre des exemples de guérison. En 1840, c’est-à-dire dix années plus tard, la guérison ne s'était pas démentie, et, chose presque incroyable, l’auscultation ne faisait découvrir dans l’intérieur du poumon aucune trace de la lésion tuberculeuse ancienne. Nous devons ajouter que l’auteur cite plusieurs autres cas où la guérison ne s’est pas démentie après plus de dix années. » -

Dechambre reproche par contre à juste titre à Scudamore « l’absence. de renseignements sur le ncmbre des malades traités, sur la proportion relative des succès et des insuccès. Scudamore reconnait d’ailleurs lui-même que certains cas de phtisie n’éprouvent aucune amélioration. »

.Dechambre dit encore de Murray : « Murray assure avoir plusieurs fois essayé avec avantage, chez des tuberculeux, méme dans des cas désespérés, des inspirations de vapeur d’iode, Toujours par cette médication, il aurait provoqué un amendement marqué dans l’état des malades », ; Re

le —

qui joignent leurs affirmations à celles de Scudamore. Mais un autre auteur anglais, Pereira (1854), écrit que, malgré des essais répétés, il n’en a jamais retiré le moindre bénéfice.

En 1850, en France, un Mémoire de Chartroule à Académie de Médecine tend à remettre les vapeurs d’iode en honneur. En 1853, communication de Danger, qui les prône aussi et qui précise les doses à employer : de 1 à 5 centigrammes d’iode par 24 heures. À la même époque, nouvel et éloquent plaidoyer en faveur des inhalations d’iode, par Piorry, l’auteur de la percussion médiate. Sa communication à l’Académie provoqua une discussion d'importance, notamment avec protestation de Bricheteau en faveur de l’émétique, fort en vogue à cette époque, discussion où se manifestèrent, par ailleurs, l’attention intéressée des uns et le scepticisme des autres. Piorry donnait une statistique de 31 cas, tous phtisiques confirmés, chez lesquels il constatait une modification heureuse, non seulement des symptômes fonctionnels, mais même des signes physiques, notamment des signes fournis de façon réitérée par la percussion, méthode d’exploration rénovée par lui-même, et qui, disait-il, faisait constater au doigt les progrès réalisés par les lésions mêmes de ses malades. Au reste, les affirmations de Piorry valent d’être rapportées en détail.

Nous trouvons, en effet, dans la Gazette Hebdomadaire de Médecine et de Chirurgie du 27 janvier 1854 (n° 17, p. 256), le compte-rendu du Mémoire présenté par Piorry à l’Académie et intitulé :

SCT Pie

Mémoire sur la curabilité de la pneumophymie au moyen des vapeurs d'iode.

On y lit :

L’inutilité des moyens thérapeutiques employés jusqu’à ce jour une fois établie, l’auteur passe à l’exposé de sa médication au moyen des vapeurs d’iode... M. Piorry se sert, tantôt de teinture d’iode, tantôt d’iode métalloïque, pour dégager dans l’air des vapeurs d’iode ; il pense que l’on doit préférer les émanations simples de l’iode dans les cas d’induration pulmonaire, et les vapeurs de teinture d’iode alors qu’il existe des cavernes ; la théorie et la clinique l’ont amené à spécifier et à déterminer les cas où l’un de ces moyens est préférable à l’autre : 1 ou 2 grammes d'iode sont déposés dans un bocal de la capacité de 1 litre, et à très large ouverture. [Il se dégage alors dans ce vase des vapeurs iodées, dont les proportions varient en raison du degré de chaleur et d'humidité que contient l’atmosphère. Quand on veut se servir de teinture d’iode, on en verse de 30 à 100 grammes dans un bocal, et on l’échauffe suffisamment pour qu'il se dégage des vapeurs d’alcool et d’iode. Or, c’est cet air contenu dans ces récipients, et ainsi chargé de vapeurs iodées, ou à la fois iodées ct alcoolisées, que les malades respirent. On doit, en général, se borner à faire de temps à autre une inspiration, mais elle doit être profonde. Pratiquée de cette façon, l'inspiration des vapeurs iodées irrite peu le conduit aérien. S'il arrivait que plusieurs de ces aspirations fussent faites à la suites les unes des autres, il en résulterait une véritable souffrance du larynx et des bronches, de la toux, et peut-être des accidents en seraient la suite. Du reste, cette inspiration simple doit être pratiquée très fréquemment, cent, deux cents fois par jour et même davantage.

On cherche à faire en sorte que, même pendant son sommeil, le malade respire de l’iode, et, pour cela, on place autour de son lit, sur le sol, du côté de la tête, trois ou quatre soucoupes contenant chacune un gramme d’iode... La vaporisation de celui-ci est prompte, et l’air de l'appartement ou de la salle est tellement chargé de ce médicament que les rideaux contenant de l’amidon se colorent en bleu...

Sur le plus grand nombre des malades soumis à l'emploi des vapeurs iodées, on a administré, dans le service de M. Piorry, de 1 à 3 grammes par jour d’iodure de potassium (1).

Les pneumophymiques, soumis au traitement par l’iode, ont été soumis en même temps à quelques autres moyens de traitement (émétique, sulfate de quinine, etc...). Dans un cas, la compression méthodique des parois thoraciques paraît avoir servi d’auxiliaire utile,

Pour limiter, avant le traitement, les lésions organiques, une large plaque de diachylon fut placée en avant sur la poitrine de chaque malade. On traça sur cette plaque diverses lignes, qui correspondaient soit aux clavicules, aux articulations sterno-claviculaires, aux saillies formées par les muscles sterno-mastoïdiens, soit à la circonférence du cœur, à la face supérieure du foie et aux mamelons. Sur cette figure grossière, exacte, il fut facile de tracer un dessin très précis des parties indurées, de circonscrire celles-ci très exactement, d'indiquer les nuances de sonorité, d’obscurité, de son, de matité, de dureté, de résistance au doigt qu’elles présentaient, et de noter aussi, sur les images obtenues de cette facon, les principaux bruits sthéthoscopiques appréciables au niveau des masses malades.

Quelques jours plus tard, et alors que le traitement avait été exécuté, il était on ne peut plus facile de replacer la plaque de diachylon exactement sur les mêmes points, car les lignes de limitations organiques servaient de jalons pour indiquer précisément le lieu où lemplâtre. avait d’abord été placé.

M. Piorry résume ainsi les résultats définitifs obtenus sur les trente et un phthisiques soumis, dans son service d’hôpital, aux inspirations d’iode : amélioration marquée dans les caractères anatomiques et dans les symptômes, 20 cas ; disparition des caractères anatomiques appréciables et de la plupart des symptômes, 7 cas ; mort, avec ou sans amélioration posilive, # cas.

M. Piorry aborde ensuite, mais sans pouvoir arriver à une

(1) Là, comme on le voit, fut l’erreur capitale de Piorry.

eitars

conclusion satisfaisante, la question de savoir si les tubercules sont accessibles à l’action de l’iode.

Que les affirmations de Piorry fussent critiquables, et surtout que ses essais demandassent à être développés, nul ne saurait le contester. Au moins devaient-elles être prises en considération. Nous trouvons dans ce sens, dans la même Gazette, sous la signature de Dechambre, une étude critique très juste de la méthode employée par Piorry. Après un historique détaillé des inhalations d’iode, Dechambre écrit :

« On voit que la pratique des inspirations iodées dans la phthisie a déjà été passablement soumise au creuset de l’expérience… I1 semble... que l’on a guéri quelquefois la phthisie par la combinaison des inspirations de vapeurs d’iode et de certaines autres médications ; mais celles-ci, à leur tour, passent pour avoir, dans quelques cas, amené seules la terminaison heureuse de la même affection, et l’influence isolée

des inspirations d’iode reste encore à démontrer M. Piorry promet, à cet égard, de nouveaux travaux. »

C'était là juger la question sainement. Aussi ne comprenons-nous guère les critiques acerbes auxquelles s’est livré Fonssagrives, sans aucune expérience personnelle de la méthode, notons-le, dans son ouvrage sur la Thérapeutique de la phtisie pulmonaire, dans lequel, tout en reconnaissant l'utilité théorique de l’iode en vapeurs comme désinfectant des parois d’une caverne, modificateur possible de l'expectoration, résolutif d'engorgements péri-tuberculeux (ce qui ne serait pas déjà si mal comme résultat, et ce qui correspond exactement, comme on le verra, à nos constatations), tout en reconnaissant que l’inha-

lation est un mode d'absorption qui n'est pas sans utilité sans doute pour l’économie tout entière, il jette L) c E , l'ostracisme le plus complet sur la méthode vantée par Piorry, pour la raison que les résultats de Piorry sont trop frappants pour être vrais. Si l’on ne connaissait de longue date la « perfida invidia medicorum » signalée déjà dans la Rome antique par Juvénal, on serait effaré de voir un esprit scientifique faire si bon compte des assertions d’un autre esprit, peut-être trop facilement enthousiaste, mais étayant néanmoins ses dires sur des faits. Fonssagrives juge en effet ainsi les conclusions de Piorry :

La diminution de la toux et de l’expectoration, la modification des crachats, l’atténuation des symptômes hectiques auraient été, suivant M. Piorry, autant de résultas favorables de l’emploi des inhalations iodées, et, pour que rien ne manquât à l’efficacité merveilleuse de ce moyen, des cas ont été cités où, en quelques jours, la percussion faisait reconnaitre une réduction mensurable dans les limites de la matité sousclaviculaire. M. Piorry aurait voulu discréditer la pratique des inhalations d’iode qu’il n’eût pas dû $' y prendre autrement.

Pareil jugement porte la marque de l’esprit de dénigrement le plus authentique. Avec autant de raison pouvait-on se demander si, Piorry citant des cas d'amélioration nette des signes physiques, ce n’était point parce qu’il les avait effectivement constatés. D’après notre expérience personnelle, nous croyons qu’il les avait réellement constatés.

Il est vrai, et ceci n’est certes pas en faveur de la méthode, que Piorry semble avoir abandonné la lutte et avoir laissé lui-même les vapeurs d’iode dans l’ou-

bli. Mais il est encore permis de se demander si cet auteur ne s’est pas découragé trop tôt, ou si, point très important sur lequel nous insisterons, il n’a pas erré par vice de technique. Il était dans l’erreur très certainement sur un point : il adjoignait en effet aux inhalations d’iode, l’iodure de potassium per os.

Un autre fait impressionnant, c’est une statistique très importante présentée après lui, au détriment de la méthode, par un autre auteur. Car, en outre de publications de moindre importance, faites dans le même sens que celles de Piorry et de Chartroule, par Macario (1851 et 1856), nous voyons signalé par Fonssagrives un travail de Champouillon, de 1858, qui basa sur 109 cas de phtisie traités par vapeurs d’iode des conclusions entièrement négatives.

Nous posons la même question : n’y avait-il pas vice de technique ? Car, comme le dit Claude Bernard : « Il ne suffit pas de faire des expériences, il en faut fait de bonnes ». Or, quelle technique employèrent les partisans ou les détracteurs de la méthode ? Nous ne pouvons le savoir pour tous, nous le savons pour quelques-uns.

Berton faisait agir, pour ses inhalations, l’acide sulfurique sur l’iodure de potassium. Il saute aux yeux que le procédé était mauvais. Nous avons beau nous souvenir que l’iode a été ainsi dénommé par Courtois en raison de la belle couleur violette de ses vapeurs {ioeïdès ou iôdès, violet), nous ne saurions trouver raisonnable de soumettre les voies respiratoires d’un malade, pour le plaisir des yeux, à d’épaisses vapeurs d’iode. Nous ne sommes pas ici dans le

domaine de la chimie, ni de l’alchimie, et nous. doutons plus que personne de l'utilité comme de l’innocuité d’une cautérisation des voies respiratoires, futce par l’iode. Fonssagrives, parmi ses critiques, a dit avec raison qu'il conçoit l’utilité des vapeurs d’iode « sous une forme tres affaiblie ». Il a dit là le mot juste. Tout est là, et ce que nous voulons montrer, c’est qu’à TAUX TRÈS FAIBLE les vapeurs d’iode n’ont que des avantages et aucun effet nocif.

Baudelocque employa la même technique que Berton. On ne s'étonne pas qu’il ait pu conclure que cette pratique était « plus nuisible qu’utile ».

Murray faisait volatiliser l’iode par la chaleur dans la chambre même du malade. Corrigan faisait de même. C'était beaucoup mieux. C’est le principe de l'atmosphère médicamenteuse que nous préconisons aussi.

Scudamore employait un mélange formé de petites doses d'iode métalloïdique, d’iodure de potassium, d’eau, d'alcool et de teinture de ciguë. Mise à part cette dernière, et réserve faite des doses que nous ne connaissons pas exactement, il semble que la méthode de Scudamore fût assez voisine de la nôtre. Or Scudamore affirma des guérisons confirmées après dix ans.

Danger, nous l’avons dit, indiqua de façon précise des doses minimes : UN à CINQ CENTIGRAMMES d’iode par vingt-quatre heures. Il avait raison.

Piorry, comme on l’a vu, employait d’une part l’inhalation directe par volatilisation d’iode métalloiïdique ou de teinture dans un bocal chauffé ou non, d’autre part l'atmosphère iodée en semant des pastil-

les d’iode autour du lit même du malade. Malgré les recommandations faites par l’auteur, le premier procédé est jusqu’à un certain point passible du reproche que nous avons formulé : causticité. Le second péchait au contraire par insuffisance. D’autre part, re-. proche grave, capital, à faire à la méthode de Piorry, Piorry associait à ses inhalations l’I0DURE administré par voie gastrique, ce qui était d’ailleurs l’habitude générale de l’époque. D’où il ressort, étant donné ce que l’on sait aujourd’hui des dangers de l’iodure chez les bacillaires (hémoptysies, poussées congestives, sans compter les troubles digestifs, que cet auteur marchait FATALEMENT A L’INSUCCÈS.

Quant à Champouillon (Val-de-Grâce), nous avons cherché en vain dans la Gazette des Hôpitaux de 1858 le travail dont parle Fonssagrives. Nous avons cependant trouvé deux publications du même auteur (même Gazette, mars 1856 et mars 1859), où il traite de la médication iodée chez les tuberculeux, notamment (1859) chez 78 malades soumis aux inhalations d’iode. à

Nous dénions toute valeur aux conclusions de Champouillon, pour deux raisons : tout d’abord parce que la technique n'est pas donnée. Nous y voyons cependant que pour un cas l’auteur note lui-même « qu’il y a eu extravagance dans la manière d’employer le remède » (d’où hémoptysies), que, dans une autre observation, le malade fut soumis, ce qui paraît être l’usage de l’époque, à l’aspiration de vapeurs par barbottage de l'air dans la feinture d’iode pure (appareil de Dixon). Les effets signalés, toux, oppres-

sion, sensation de brûlure pharyngée et laryngée, n’ont rien qui puisse surprendre. En second lieu, l’auteur appuie d’abord son opinion sur les désastres constatés par l’iodure de potassium, suivant l'esprit de l’époque qui confondait immanquablement iode et iodures (1).

À l’avis de Champouillon, esprit au reste fantasques et, malgré des prétentions positivistes, tranchant dogmatiquement sur tout, nous avons le droit d’opposer et de préférer celui de Trousseau.

Trousseau et Pidoux en effet (Thérapeutique), tout en émettant des doutes sur les guérisons et même les effets d'arrêt dans l’évolution d’une tuberculose, écrivent : « Que ce médicament agisse comme modificateur direct des bronches ou comme reconstituant de tout l’organisme, il est certain, d’une part, qu’il exerce une influence favorable contre le lymphatisme et la diathèse strumeuse ; et, d’autre part, on ne peut nier

(1) Et iodure donné aux doses de 1, 2 et 3 grammes.

Nous pouvons ajouter un troisième motif de doute : l’esprit de partialité et le ton sentencieux de l’auteur.

Une citation : « Je croyais que la publicité donnée aux effets désastreux qui résultent de l’introduction de l’iode dans lappareil respiratoire avait discrédité pour toujours cette médication quelque peu homicide. » La publicité donnée aux effets heureux constatés par un Scudamore ou un Piorry compte à ses yeux pour néant. Pourquoi ? « Parce que le poumon s’offense aisément du contact de ce qui n’est pas de l’air pur. »

Et l’auteur était si certain que le poumon ne peut rien tolérer. en dehors de l’air pur, qu’il jetait l’anathème par avance sur la méthode des inhalations alors à l’essai dans les établissements thermaux, et celle des pulvérisations proposée pour nombre de médications par Sales-Girons (Lettre au Docteur Debout). Or ces méthodes sont devenues d’un usage courant dans les stations thermales. ; ;

Pour Champouillon, la méthode des inhalations iodées n’est qu’une « recette pour faire un phtisique ». On pourrait aussi, en recommandant les doses toxiques, dénommer la digitale « remède pour tuer un cardiaque », ou le mercure et l’arsénobenzol : « remèdes pour tuer un syphilitique ».

que dans un assez grand nombre de cas il n'ait rendu de véritables servicés à des individus tuberculeux, soit en modifiant avantageusement ces bronchorrhées concomitantes qui épuisent la plupart des phtisiques, soin en ranimant l'appétit et les forces de ces malades énervés et cachectiques qui peuplent nos hôpi-

taux ».

Mais résumons le débat, qui, on le voit, fut passionné.

Qu'on le remarque : les vapeurs d’iode ont été souvent employées sous une forme brutale, caustique, et précisément par les détracteurs de la méthode. Elles paraissent, par contre, dans l’ensemble, avoir été, mieux manñiées par ceux qui en furent les promoteurs ou les partisans (à l’exception de Berton). Là est la clef de l'énigme. Par là s’expliquent le désaccord des expérimentateurs, et l’alternance en apparence paradoxale d’effets heureux et rapides et de résultats nuls ou même mauvais. De quelles médications userait-on si l’on ne savait éviter les doses toxiques (ou caustiques) tout en utilisant les doses utiles ? Toute la thérapeutique ne consiste-t-elle pas à bénéficier des effets des médicaments dans la limite DE LEUR NON-TOXICITÉ ?

Les vapeurs d’iode sont utiles et parfaitement inoffensives lorsqu'on sait les manier (1), voilà ce qu’il faut enfin montrer. Aus$i nous inscrivons-nous en faux contre les conclusions définitives des détracteurs

(1) Maniement délicat, si l’on veut, mais, somme toute, enfantin: