Léo Ost., lil

o46 L*ITALIE MÉRIDIONALE ET l'eMPIRE BYZANTIN

Bojoannès, ils ne firent aucune résistance à ces innovations. Mais il n'en fut plus de môme quand apparurent les pontifes réformateurs, soucieux de rétal)lir en ces lointains parages l'autorité directe du Saint-Siège : c'est ainsi cpie Léon IX prétend ne connaître, à Trani et à Bari, (pie de simples évêrpies; il n'admet pas d'autre part les prétentions de l'église de Siponto à avoir son évoque propre, indépendant de Bénévent ^. .

Ailleurs, la présence dans une même région de clercs grecs et de clercs latins rend la situation des diocèses assez incertaine et assez confuse. Dans les anciens pays lombards conquis par Bj'zance à la fin du ix° siècle; et lentement hellénisés depuis cette époque, la vallée du Crati, la Lucanie méridionale, le pays de Tarente et de Brindisi, il semble que le clergé latin soit resté assez nondireux pour ne pas se laisser absorber complètement par l'élément byzantin. Entre Cosenza et Brindisi, il est impossible de fixer avec précision, vers le milieu du xi" siècle, la liste des diocèses grecs et des diocèses latins. Le siège épiscopal de Cosenza, disputé entre la métropole latine de Salerne et la métropole grecque de Reggio, finit par acquérir un rang spécial : à l'époque où les Normands menacent les environs de Cosenza, entre 1050 et 1055, l'évêque Pierre a pris le titre d'archevêque, sans doute avec le consentement de l'autorité byzantine -. Le siège latin d'Oria, entre Tarente et Brindisi, est occupé par l'archevêque Eustasius, qui évidemment ne tient son titre que de Byzance-^ Quant aux diocèses grecs, institués en Lucanie à la fin du x" siècle et rattachés à la métropole d'Otrante, nous ignorons s'ils sont, à la fin du xf siècle, autre chose que des cadres fictifs : il est très probable que l'évêque d'Acerenza, mentionné en 1024 et en 1040 par une chronique de Bari, est un Latin. Mais il y a probablement des évoques grecs plus au sud, à Tursi et à Tricarico ^.

1. Bulle de Léon IX pour le monastère de la Trinité de Hari (P. L., CXLlll, col. 734). — Cf. supra, p. 47'J. Le cardinal Hunibcrt, conseiller de Léon IX, nomme .Jean évéque de Trani.

■2. Lvv. Photosi'., 1056; — Cf. Duciiesxe, l. c. (Mélanrfes Fahve, p. 12). 11 n'est pas possible que ce titre nouveau soit « une création de Robert Guiscard », comme je l'ai dit à tort dans mon article sur les diocèxes de Calabre {Rev. dliist. et m. relif/, 1900, p. 233).

3. Cod. dipl. b'rund., 1" vol. ; — Di Mko, /Inn. 1060 (t. Vlll, p. 19).

4. Tursi est cité comme seul suUragant d'Otrante, dans les listes épiscopales byzantines du xir siècle (Cf. Partiiey, Nuliliœ episcopaluum). Une charte de 1030 (TiuNCUEUA, n° 37), cite l'évêque grec Michel, dans le diocèse duquel se trouve le monastère basilien de S. Zozimo (Kyr-Zozimo, diocèse de Tursi).

ÉTAT POLITIQUE DE l'iTALIE MÉRIDIONALE EN 1G71 547

Lorsque le pape vient tenir des synodes dans l'Italie méridionale, il poursuit une double tache .' il ne s'agit pas seulement de réaliser la réforme, il faut rétablir une hiérarchie régulière, plus étroitement rattachée au Saint-Siège, obliger les évèques du pays à reconnaître prati([uement la juridiction romaine, resserrer enfin dans des limites plus étroites le domaine italien du patriarcat byzantin, en attendant que toutes les églises placées sous la domination dos Normands soient s<jumises à Tautorité de Fvome, conformément à la promesse que Nicolas II obtient de Robert Guiscanl à Melfi. Comment Nicolas II et son successeur ont-ils poursuivi cette œuvre, c'est ce qu'il nous reste à voir, pour comprendre quelles sont, au moment de la prise de Bari et à la veille de l'avènement de Grégoire YII, les positions de l'Eglise latine et de l'Eglise grecque dans les anciens thèmes byzantins.

L'œuvre de Nicolas II. — Malheureusement, nous n'avons sur le syiKtde de Melfi en 1059 que des indications très vagues ou des textes mal établis. La dépositioa de l'archevêque de Traiii, connue par une allusion de Pierre Danden, est le seul fait certain qu'il soit possible de citer *. Il existe, il est vrai, un autre document, V(dontiers invoqué dans les querelles locales par certains érudits du xviif siècle : c'est un acte par lequel Godanus, archevêque d'Acerenza, fixe les limites du diocèse de Tricarico '. S'il faut en croire ce document, Nicolas II, au synode de Melfi, dépose les deux évoques de Montepeloso et de Tricarico : l'un convaincu de simonie et d'adultère, l'autre « néophyte » ; puis il prononce l'union de ces deux diocèses, en chargeant l'archevêque d'Acerenza, aidé de l'archevêque Arnulf de Cosenza, vicaire de l'Eglise romaine, de faire procéder, selon les formes réguhères, à une élection nouvelle; après le départ du pape, les deux archevêques tiennent un autre synode à Tursi pour assurer l'exécution des décrets de Nicolas II et fixer les limites du nouveau diocèse de Tri( arico, « transféré du rite grec au rite latin. » Mais l'authenticité de ce document a été justement contestée par Di Meo. Il est très douteux que le Saint-Siège ait reconnu, dès cette époque, V archevêque