RME

d'abord en Autriche et de lui contester toute efficacité ailleurs. Mais véritablement le régime parlementaire pouvait-il être rendu responsable de tous ces excès ? Et devait-il aboutir nécessairement là où le Reichsrat autrichien en élait arrivé, à l’arrêt de la vie constitutionnelle ?

Il est permis de se demander si le régime représentatif, tel qu'il fonctionne en Autriche, offre bien le type classique du régime parlementaire et si la faillite d’un tel régime est bien un argument contre le parlementarisme tout entier. Nous voulons examiner, ensuite, la nature des conditions particulières dans lesquelles se meut le régime parlementaire en Autriche, dans ce pays où, aux questions d'ordre politique, vient s'ajouter le conflit aigu des nationalités, où, contre le reste de l’ancien régime féodal, se dressent de nouvelles questions sociales et des aspirations démocratiques.

L'histoire anecdotique de la dernière période de l'obstruction, montrera que les coups d'Etat parlementaires n'arrivent pas — il n’y sont arrivés nulle part — à vaincre l’obstruction, ensuite que l’obstruction entre-

prise par une poignée de députés résolus n’aboutira

pas, s'ils n’ont pas l'appui d’une cause morale et juste

qu'ils se mettent à défendre. Et les derniers événe-

ments enfin: les élections sur la base du vrai suffrage universel, la formation des partis forts, la prépondérance des idées économiques ou politiques sur les ques-

ses

tions nationales, nous désignera la voie que le régime parlementaire en Autriche doit prendre pour sortir de celle de l’obstruction.

Car telle sera notre conclusion: l’obstruction en Autriche ne sera pas plus qu’en Angleterre —— ce pays classique du régime parlementaire — la fin de ce régime. En Angleterre aussi, des années entières ont été remplies par ces luttes peu parlementaires et, c’est même 101 que «ce moyen d’entraver les travaux législaüfs, de jeter le discrédit sur la majorité (1) » a pris naissance el que le terme technique fut inventé (2). Mais le parlementarisme anglais n’en est pas mort. Ces luttes brutales, ridicules quelquefois, et toujours en contradiction avec les idées fondamentales du parlementarisme, ne signifiaient qu'une étape dans son développement. Le parlement devenait, dans cette

(1) Grande encyclopédie: Obstruction.

(2) Sortie du groupe politique des home-rulers, ou autonomistes irlandais, la petite fraction des obstructionnistes, composée seulement de sept membres au début, avait commencé sa tactique dans la session de 1877. On était pressé, le mois de juillet était à moitié écoulé, le Parlement n'avait que trois ou quatre semaines devant lui. A l’ordre du jour, le South-Africa Bill. La séance du 24 juillet, où le South-Africa-Bill vint en première discussion avait duré jusqu’à six heures du matin, et celle du 31 jusqu’à six heures 1/4 du lendemain soir. Et toutes ces séances avaient commencé la veille vers quatre heures de l'après-midi. MM. Forster, William Harcourt et sir Stafford Northcote, inventant un terme nouveau, les accusait « d'obstruer » la législation (Reynært, Histoire de la discipline parlementaire, p. 40).