Discussion

Beaucoup de ces faits sont évidemment troublants et difûciles à expliquer. Mais je ne crois pas cependant qu'aucun soit encore de nature à entraîner une conviction scientifique.

a. Hallucination,

Je n'insisterai pas sur Tobjection de Thallucination. Quoiqu'il y ait des hallucinations en commun, cette explication ne peut guère s'appliquer qu'aux expérimentateurs qui opèrent seuls (ce qui est exceptionnel) ou à des observateurs peu entraînés aux recherches scientifiques.

Cette objection peut être iormulée dans des cas comme celui cité plus haut de Tweedale, dont Flammarion dit : « rillusion, rhallucination de trois témoins indépendants Tun de l'autre est difficile à admettre. Mais est-elle impossible ? Ne pourrions-nous penser que la famille avait quelque inquiétude sur la santé de la vieille grand'mère, que trois de ses membres ont pu la voir en rêve et avoir ensuite une même hallucination »?

De même pour le cas de « transfiguration » cité également plus haut d'après Maxwell (qui d'ailleurs ne l'avait pas observé lui-môme) : un soir, une jeune fille est assise sur un voltaire en face de son père qui dort sur un fauteuil; elle le regarde dormir et voit peu à peu sa figure se transformer en celle de sa mère (morte trois

(l)Voir encore sur ce point; Surbled. Loco ciL, p. 65.

ans avant). «Je n'aurais peut-être, ajoute-t-elle, attaché qu'une importance relative à cette apparition que j'aurais considérée sans doute comme une pure hallucination, si, pendant qu^elle avait lieu, un témoin, la domestique de mon père. . . . n'était entrée dans la chambre et ne Tavait vue comme moi. Dès son arrivée, je me bornai à dire ceci à cette dernière : Jeanne, regardez donc Monsieur dormir. Elle vint près de moi et s'écria: Oh ! comme il ressemble à la pauvre Madame î C'est frappant ! C'est tout à fait extraordinaire ! » Ne peut on pas admettre qu'une certaine ressemblance, plus ou moins lointaine, produite par le jeu d'une demi-obscurité et accrue par l'imagination des deux femmes et leur fidèle souvenir de la morte ait déterminé l'exclamation de la servante et l'hallucination de la jeune fille ?

b. Fraude consciente ou inconsciente.

La grosse objection reste la fraude^ consciente ou inconsciente (plus souvent consciente). La tricherie n'a certes pas été constatée dans tous les cas ; mais elle l'a été dans un nombre tel de cas que cela jette un grand discrédit et une vraie suspicion sur tous les autres (1).

at. Photographies et empreintes.

Pour les photographies^ la fraude a été démontrée dans la première période, notamment pour Mumler en Amérique et Buguet à Paris, qui ont fini en correctionnelle.

GuÉBHARD a impressionné les plaques avec un doigt artificiel de caoutchouc rempli de sable, d'eau ou de grenaille comme avec des efiluves humains et a montré

(1) Voir plus haut, p. 55.

les erreurs que Ton peut commettre en omettant uni- (]uement d'agiter son révélateur (1).

Pour le commandant Darget, la bonne foi ne peut absolument pas être mise en doute ou en question. Maiî^ ne s'est-il pas glissé quelque cause, mal définie, d'erreur? En parlant des expériences, citées plus haut, du docteur Veeder, les Annales des sciences psychiques disent ; «à vrai dire, ces résultats, qui nous sont pré- Bealés comme un événement palpitant d'actualité par le journal américain, paraîtront vieillots à bien des spirites et des occultistes français, qui citent des photographies du tîiôme genre obtenues par le commandant Darget el fiuelques autres expérimentateurs. Seulement les in- Hombrabtes personnes ayant tâché de répéter ces expériences noui pas été heureuses jusqu'ici »> (2). Dans la lettre qui aecoiiipagne Tenvoi des photographies citées plus haut, le cûiamandant Darget me dit de son côté: «... vous dites i|ue malheureusement les phénomènes ne sont pas iHpfHables à volonté ; c'est vrai. J'ai fait plus de trois tïHlIe photo depuis douze ans et, me mettant dans les ménicîi conditions, pendant le même laps de temps^ je n'ai jamais eu deux photo semblables. Le fluide humain est capricieux comme l'électricité » . Peut-être même un peu plus, pourrait- on dire.

Dans le travail cité plus haut sur la photographie spirile. Albert DE Rochas dit: « malheureusement, ces pliolographies peuvent être truquées et on est certain que le photographe Buguet s'est livré à cette fraude rnalhorméte pour attirer une certaine clientèle»; et, pour h» cas particulier qu'il publie (d'après M. B.), il ajoule : « on a quelquefois objecté à ces sortes de photo-

(1) Voir: Surbled. Spirites et médiums, p. 52, 59 et suiv. (•2) C'est moi qui souligne.

graphies que les personnages pris pour des esprits ou pour des doubles astraux étaient dus à des images adventives produites par des petits trous dans la botte de Tappareil. Tel pourrait bien élre le cas représenté par la planche 3 où Ton voit la figure d'une vieille dame se reproduire à sa droite... » (1).

Le même auteur (2) vient de raconter comment des soupçons lui sont venus (et ont été ensuite confirmés) sur la réalité scientifique de certaines photographies d'efiluves humaines (ou de corps astral) faites avec M. de JoDKO (qui avait expérimenté aussi avec Mgr Méric).

Très-prudemment, de Rochas consulta Paul Nadar. Celui-ci, « à Tinspection des photographies que je lui montrai, se rendit compte par quel truc on pouvait obtenir des effets semblables. Il recouvrit d'im grand drap blanc u^ de ses aides et en prit la photographie avec un temps de pose très-court et peu de lumière : il impressionna ainsi légèrement une plaque qu1l laissa dans son châssis sans la développer ; puis il me pria de poser à mon tour, se servant de celte plaque avec un temps de pose normal. Il obtint ainsi la figure 8. Il répéta plusieurs fois l'expérience avec le même succès. Désormais j'étais fixé sur le degré de confiance que je pouvais avoir dans la netteté des plaques de M. de Jodko».

Pour les empreintes d'EusAPiA, « les deux premières épreuves, dit Surbled, font croire qu*EusAPiA a produit elle-même l'empreinte de ses doigts sur le mastic et la dernière n établit pas qu elle y a été étrangère ».

(1) Voir dans Jules Bois (p. 33) Thistoire d'une pholographie de fantôme, dont il dit: «de cette aventure exceptionnelle, nous restons plus étonnés que convaincus » .

(2) Albbrt de Rochas. Mes expériences avec M. de Jodko, en i896, où commence la fraude? Annales des sciences psychiques^ i908, p. 9.

^. Phénomènes lumineux.

L'obscurité, naturellement indispensable pour les phénomènes lumineux, et le c cabinet» avec son rideau, nécessaires aux matérialisations, sont un élément de suspicion dont la Revue spiriie ne diminue guère la valeur, rm faisant remarquer que la cbambre noire est indisjrr fisable aux photographes et que, dès la conception, le principe vital a besoin, pour se développer, de se réfugier t dans l'obscurilé des entrailles maternelles*» i.l).

t< Les phénomènes lumineux, dit Maxwell (2), sont aisés n frauder : Fhuile phosphorée (3) et certains sulfures (i) permettent d'imiter des mains, des formes». Dans beaucoup de ces expériences, on a noté une odeur |ih(>s|jiiorêe. Il est vrai que certains auteurs ont plutôt rpcuniiii, dans ces cas, Todeur de Tozone...

;v [""an TOMES.

V Trucs.

J*ai déjà cité plus haut (p. 66 et 70) divers exemples de Imcs employés par certains médiums pour faire des fanlôMieSi notamment Ebstein qui faisait le fantôme

(!) lt\s RouxEL. Article de la Revue spirite cilé par VÊcho du mert'éilietLv, 1906, p. 140

(2) MwwKLL. Loco cit., p 118, 121 et 259.

(3) to i.i s objets enduits de sulfure de calcium, de slronlium ou de Imn mil deviennent lumineux dans robscurité, lorsqu'ils ont été expo«if^s Mil certain temps à la lumière» (Maxwell).

Uj J ai drjà nommé le médium Valentink qui faisait des phénomènes lumineux en agitant • en tous sens ses pieds déchaussés, préalablement imprégnés de phosphore ».

avec un mannequin badigeonné de peinture lumineuse et Charles Eldred qui avait tout un attirail de barbe, soie blanche, lampe électrique, etc., dans un double fond de sa chaise...

« Je connais, dit Maxwell, une photographie faite au magnésium dans une séance, le médium ayant une fausse barbe et une serviette blanche autour du cou, imitant une sorte de vêtement. Les personnes qui ont assisté à cette séance ne peuvent admettre qu'elles ont été trompées. L'une d'elles, un de mes amis, très au courant des choses psychiques, mais trop honnête pour soupçonner la fraude, n'a pas cru à mon jugement sur cette photographie. Il a fallu quMl fut confirmé par le célèbre Papus. Quant aux attouchements, Dieu sait qu'il est facile de les simuler dans l'obscurité. L*on sait le rôle que les poupées, les déguisements, les compères jouent dans les séances de matérialisation. L'imagination des escrocs est d'une inconcevable fertilité ».

2« Spirit-grabbers,

A diverses reprises, des expérimentateurs soupçonneux ont voulu essayer de saisir à bras-le-corps le fantôme et de le tenir solidement jusqu'à apparition de la lumière et constatation de son identité. Ces expériences, très rationnelles, n'ont pas été faites aussi souvent qu'il aurait fallu, parce que la doctrine est établie que ces spirit-grabbers font le plus grand mal au médium et risquent même de le tuer. Jusqu'à présent, c'est leur réputation qui a élé tuée quand l'expérimentateur a employé ce procédé violent de contrôle.

J'ai déjà raconté plus haut (p. 68) l'histoire de Crad- DOCK qui fut saisi par le lieutenant-colonel Mark Mayhew pendant qu'il faisait le fantôme, et l'histoire de mistress Williams qui faisait l'apparition avec une perruque, une

3dâ MATÉRIALISATIONS

fausse barbe et un maillot noir, en même temps que de la main gauche elle tenait un masque d*oii pendait un long voile,».

Dans cei cas, le truc du médium a été démasqué par le corps à corps de Texpérimentateur. Parfois le médium échappe : c'est ce qui est arrivé à BIontorgueil dans une expérience chez Mac Nab que j'ai citée plus haut (p. 358). L'histoire sut\'ante de Tarchidiacre Colley est si instructive pour CD genre de cas que je crois devoir citer rentier passage avec les réflexions de Tauteûr (1).

<ï Ceux qui se permettent de saisir tout à coup une forme uiatériaiiséc — les spirit-grabben — ne comprennent absolument rîen à la vérité occulte lorsque, ayant saisi les vêlements d'une forme matérialisée, ils ne trouvent entré leurs mains qu'un drap blanc ou une pièce de mousseline el, dedans, le médium, qui a l'air hébété, fou, et qui, très naturellement, est traité avec peu de polileî^se et est désormais proclamé être un fourbe. Une plus profonile connaissance de cette fabrication psychique chlmtcomalérielle d'un vêlement (2) corrigerait le jugeiiient peu charitable que nous prononçons sur la draperie spiriie (juatid, dans notre ignorance, nous soupçonnons la réalité de ces phénomènes. En effet, dans une séance en plein jour (18 février 1878), nous avions décidé de faire une expérience dangereuse. Je devais saisir l'Egyptien, lout drapé de blanc qu'il était, et essayer de l'empêcher fie disparaître dans le corps du médium (qui était sous le cnnlrole de Samuel à ce moment-là) ; ce qui m arriva m'a fait, depuis, toujours penser aux paroles de saint Paul : dans le corps ou hors de corps, je ne puis dire; Dieu le sait (II Cor., XII, 3). Il me semble qu'une

{l) Travail cilé des Annales des sciences psychiques, 1906, p. 31. {%) C est moi qui souligne divers mots de cette citation.

force irrésistible me lévitait alors et immédiatement je fus jeté à une distance d'environ six mètres, c'est-à-dire de la porte de mon salon jusqu'à Tendroit où se tenait, debout, le médium. Subitement, je trouvais dans mes bras le médium avec de la mousseline blanche sur sa jaquette noire; je le tenais dans les bras comme j'ai cru tenir le Mahédi. La forme matérialisée avait disparu et le vêtement psychique, qui s'était dégagé avec lui du côté gauche de mon ami, a dû reprendre le même chemin vers l'invisible avec la rapidité de la pensée. Mais d'où venait cette étoffe qui couvrait maintenant le corps de notre ami et qui n'y était pas un instant auparavant? Le choc de notre collision — car, comme dit mon journal^ c'était une véritable collision, un écroulement, un ébranlement — nous enlevait le désir de répéter Texpérience, qui avait failli nous tuer. Et le mystère des vêtements reste toujours à élucidera.

On peut dire que la Providence a j)rotégé ce médium qui n'est pas mort de l'expérience et qui a rencontré un expérimentateur chez lequel une foi robuste engendre une charité inépuisable (i).

3® Expériences de la villa Carmen.

Je ne peux pas ne pas parler de l'histoire de la villa Carmen qui a fait tant de bruit dans ces derniers temps et dans laquelle il semble que la valeur des observateurs et toutes les précautions prises mettaient bien à l'abri de la fraude et du truc.

(1) Voir encore: Le défi de l'Archidiacre Colley au prestidigitateur Maskelyne. Annales des sciences psychiques, 1906, p. 714 et Le prestidigitateur Maskelyne et ses démasquements. Ibidem, 1901, p. 127. Voir plus loin (3* partie, chapitre XI, II, 88, a. p. 5») les expériences faites par les savants italiens avec le médium Zucgarini.

En novembre 1905, unon sans grande hésitation», Charles Richet à fait connaître, dans les Annales des sciences psychiques (1) des expériences faites au mois d'août précédent, à la villa Carmen près d'Alger, chez le général et M"« Noël avec M"* Marthe B, médium. Le fantôme B B ou Bien-Boa qu'il a vu là à plusieurs reprises n'est ni une image reflétée dans un mirpir, jdi une poupée, ni un mannequin. «Il possède tous les attributs de la vie. Je l'ai vu sortir du cabinet, marcher, aller et venir dans la pièce. J'ai entendu le bruit de ses pas, sa respiration et sa voix. J'ai touché sa main à diverses reprises. Cette main était articulée, chaude, mobile». B B souffle avec un tube dans de l'eau de baryte qui devient toute blanche et, comme on crie c bravo »», le fantôme reparaît et salue à trois reprises. On l'a photographié plusieurs fois pendant une déflagration soudaine d'un mélange de chlorate de potasse et de magnésium... Depuis février

(1) Charles Richet. De quelques phénomènes dits de matérialisation (avec 6 photoî^raphies). Annales des sciences psychiques, 1905, p 6i9 ; Olivier Lodge. Sur les photographies algériennes du prolesseur Richet. Ibidem, p. 7i3 ; Mademoiselle X. A propos des récentes expériences d'Alger. Ibidem, p. 72* ; C. dk Vesmk. L'œuvre des amateurs et l'œuvre des savants. Ibidem 4906, p. i ; X et Y. Les séances de matérialisation de la villa Carmen (Comptes rendus des deux autres expérimentateurs, avec plusieurs figures). Ibidem, p. 65 ; Une lettre du général Noël. Ibidem, p. 103 ; Charles Richet et C. de Vesme. Les polémiques au sujet des séances de la villa Carmen. Ibidem, p. 129 ; Maxwell. Les séances de la villa Carmen et leurs critiques. Ibidem, p. 191 ; Les dernières séances de la villa Carmen. Ibidem, p. 252 ; Decréquy. Les phénomènes de la villa Carmen en 1902 et 1903. Ibidem, p. 335; BoRMANN, Peter, Richet et Deinhard. L'hypothèse du peintre G. von Max sur les vêtements de B B (avec 2 gravures hors texte). Ibidem, p. 348. — Voir aussi : Marsault. Mon témoignage concernant Bien Boa. Nouveaux horizons, novembre 1906.

MATéRIALISATIONS 371

1902, le même fantôme était déjà apparu bien des fois, avec d'autres médiums.

Cdarles Richet, qui avait naturellement pris toutes les précautions d*un expérimentateur averti et faisait luimême les explorations les plus minutieuses avant et après chaque séance, discute toutes les hypothèses avant d'accepter des faits aussi extraordinaires, proclame ainsi que jusqu^ici les expérimentateurs nonl pas encore entraîné la conviction sur la réalité des matérialisations et des apparitions de fantômes^ et conclut que la seule question est de savoir s'il y a eu, ou non, fraude.

Malheureusement il semble qu'il y ait eu fraude, ou tout au moins la preuve n'est pas faite de la non-tricherie (1).

D'après les publications du D' Rouby à Alger (Les Nouvelles), du D' Valentin à Paris (La Vie normale), du peintre von Max à Leipzig (Psychische Studien), il semble bien que, dans les expériences antérieures à celles de Richet (2), la fraude paratt avoir été volontairement

(1) Voir: Valentin. La métapsychique et la psycliologie positive; Lettre ouverte au D' Charles Richet ; Apparitions et mystifications, les fantômes de la villa Carmen ; Dans quel esprit je désire aborder l'étude des esprits. La Vie normale, 5 novembre et 25 décembre 1905 et 5 janvier 1906; Bien Boa, conférence du D' Rouby; une lettre de M. J. Delanne; lettre ouverte de M. le D' Rouby à M. Delanne; Témoignages importants ; Quelques commentaires. Au sujet d'un démenti. Les Souvelles d'Alger, mars 1906. — Voir encore : Rouby. Bien Boa et Charles Richet. Bulletin médical d'Alger, 1906, p. 662; La villa Carmen avant Richet ; Les médiums de la villa Carmen du temps de Charles Richet; Mlle Marthe B. et une lettre de M. Delanne; Un autre témoignage ^Marsaull, Ducasse) ; Le» nouveaux horizons de la science et de la pensée, 1906, p. 460 et 1907, p. 17 et 82.

(2) Sur les expériences antérieures à celles de Richet, j'ai reçu la lettre suivante du D' Decrkquy (l'auteur des lettres à Richet publiées dans les Annales des sciences psychiques, 1906, p. 335): «... à

372 MATéRIALISATIONS

eommise, notamment parle cocher arabe Areski et, dans les expériences de Richet, il y a eu faude, consciente ou inconsciente, du médium, au moins dans beaucoup de séances, dans un nombre suffisant de séances pour qu'on n\iit plus foi dans les autres.

Malgré les conclusions, un peu découragées, auxquelles nous aboutissons, je crois qu'il faut nemercier Charles HicHET d'avoir raconté cette histoire et d'avoir provoqué cette polémique. Je suis, sur ce point, entièrement de Tîivis de Flournoy quand il dit (1) : «j'estime que, loin de reprocher à M. Richet sa publication, il faut lui savoir gré de ce que, titulaire d'une des plus hautes chaires iscienlifiques du monde civilisé, il a eu le courage de

(Aid époque, j'étais à Alger; j'ai suivi deux ans les phénomènes dt> l:i villa Carmen ; je n'y ai jamais triché ; aucun médecin n'y a jurums triché. Le D' Denis les a suivies trois mois, à une époque ou If* médium Vincente Garcia paraissait avoir perdu sa médiumnitt*. N'ayant pu rien voir, il est resté incrédule. Après que j'eus r-f'Hïé d'assister à ces séances, le bon médium ayant été remplacé pnr un autre qui n'avait encore rien produit, craignant de perdre mon lamps, le D' Denis resta encore quelques semaines. Il y eut mjL' apparition un jour où il avait manqué au rendez-vous. Le [y liENis n*a jamais triché. Il n'a eu que le tort d'être témoin d'une plaisanterie faite par M. H... qui, ne voyant rien se produire, voulut pasîîer le temps en riant et imagina d'apprendre par cœur une phrase d'aiig[lais dans le but de faire croire à M"« Noël qu'il était méiHum. J'étais absent. Quant aux phénomènes que je vais rapporter dan^ la Revue des sciences psychiques pour répondre à l'imputation de iricheur, ils ont eu lieu en l'absence du D' Denis, de M. H... (*t d 'Areski qui n'était pas domestique chez le général Noei à I époque où j'assistais aux séances. C'est moi et quelques amis sûrs qui avons certifié les phénomènes qui ont décidé le professeur Richet à venir à Alger. Lorsque le professeur Richet est venu, je n'y tétais plus. Il y avait alors un autre médium que Vincente Garcia et je n'aurai à relater que ce qui s'est passé avec Vincente Garcia • (8 novembre 1906).

[ij Flournoy. Archives de psychologie, 1906.

BfATÉRIALISATIONS 373

5*aitaquer, sans parti pris et sans siège fait, à un domaine aussi mal noté que celui des phénomènes dits occultes, au risque d'y compromettre (1), non pas la science qui ne court aucun danger, mais sa réputation personnelle, son prestige officiel, son autorité aux yeux de ses confrères et du grand public cultivé ».

Personnellement, je n'ai jamais regretté d'avoir présidé, à la Faculté de Montpellier, en 1893, la thèse d'ÂLBERT CosTK sur Us Phénomènes psychiques occultes, quoique la chose ait été, à cette époque, je ne dis pas une révolution, mais une innovation universitaire; pas plus que je n'ai regretté d'avoir fait connaître l'expérience de clairvoyance dont je parlerai plus loin(2).

Donc il faut se réjouir que Charles Richet ait publié ce fait. Mais il faut conclure des travaux contradictoires publiés que ce fait n apporte pas encore la preuve scientifique, attendue, deô matérialisations. Comme d'autre part, Charles Hichet a dit lui-même, dans ce même travail, qu'avant Bien Boa la preuve n'avait pas encore été faite de ces apparitions de fantômes, nous sommes bien obligés de conclure que cette preuve n'existe pas encore aujourd'hui — à moins que les récentes expériences de Miller ne nous l'apportent.

(1) • Notre grand poète italien, a dit Gesare Lombroso, le Dante, avait dit, voilà déjà plusieurs siècles, avec le scepticisme un peu cynique de la morale de La Fontaine :

Sempre a quel ver ch'ha faccia di menzogna Dee l'uom chiuder le labbra quanto ei puole Pero che senza colpa fa vergogna.

Il nous faut cacher autant que possible les vérités qui ont Tair de mensonges, parce qu'elles nous causent du tort, sans qu'il y ail de notre faute».

(2) Chapitre XI. IIL

Grasset. Voccultisme, 2<'« édition. 24

dli MATÉRIALISATlONg

4^ Dernières expériences de Miller (1).

.lui déjà parlé plus haut (p. 72) du médium Milleir. Muib, depuis les travaux que j'ai visés dans ce p^raffrnphe consacré à l'étude des fraudes des médiums, àMiLLER a fait de nouvelles expériences à Paris (2), expériences dont Papus a dit que le bruit fait par elles en Europe serait énorme. Voici pourquoi.

' Les phénomènes produits par M. Miller, dit G. de Vt:?sME, s'ils sont authentiques, sont absolument hors li|;iie dans le domaine du métapsychisme. Ici, ce n'est \Auis une forme humaine unique qui se matérialiserait, avec beaucoup de peine, comme le faisaient celles de Kîilie King et de B B; les apparitions se succèdent et ne f>r ressemblent pas toujours; elles vont, elles viennent, ell<îri touchent les assistants, ellesL parlent, voire même *A\ci^ chantent. Pendant qu'un certain nombre de ces phéjruuHînes se produisent, le médium reste hors du cabi-

(l) Gaston Méry. Nouvelles expériences de matérialisation. Le nii'ilmm Miller. Ce que j'ai vu. Ce que je crois. L'Echo du merttificnx, i906, p. 381, 401, 421 et 441 ; Charles et Ellen Letort. NiMiv^Ues séances de Miller. Ibidem, p. 385, 406, 425, 446 et 463 ; il. OR Vesme. Nouvelles séances de Miller à Paris. Annales des Ht-k'Hces psychiques, 1906, p. 696, et Toujours la polémique sur Miller. Lettres de G. Del^vnne et Ca, Lktort. Réponse de C de \ KSMK. Ibidem, p. 756. — Voir encore : Jules Bouyer. La Conférence th'hiNHC (du n février 1907 sur Miller). Les nouveaux horizons de fti sricnce et de la pensée^ 1907, p. 85; de Vessie. Tn dernier mol Hiii Miller, Annales des sciences psychiques, 1907, p. 35; M. Delaune il M. Miller. Ibidem, p. 128; Echo du merveiUeu.r, 1907, p. 69. .

i'i) Avant de repartir pour l'Amérique et au retour d'un voyage en Allemagne, pendant lequel il avait donné, à Munich, «une unique ^♦Mnire chez M™« Rufina Nœggerath, la Donne maman des spiriles ili' E^aris, qui se trouvait alors dans la capitale de la Bavière, chez des parents » et qui vient de mourir.

MATÉRIALISATtONS 376

net. Bref, comme le disait une personne qui s'y connaît, Papus, les autres médiums sont des enfants auprès de Miller. Il ajoutait ne pas douter qu avec un médium de cette force on puisse faire faire aux idées spiritualistes un pas décisif».

Gaston Méry a raconté et critiqué les plus intéressantes de ces récentes expériences (1), qui sont évidemment très curieuses, mais qui n*entratnent pas encore la certitude scientifique de Fexistence des matérialisations.

De son étude, Gaston Méry conclut d'abord qu'il n'a vu là de preuve ni d'une influence démoniaque ni d'une survie. 11 présente ensuite les objections suivantes contre la réalité des phénomènes : « les scènes semblaient réglées par un habile imprésario... l'intérêt est gradué comme dans une représentation théâtrale» ; si l'on peut attribuer la chose à Tentralnement du médium, on ne voit plus tard aucun signe de sa fatigue. « Le médium ne semblait disposer que d'un certain nombre d'apparitions qui prenaient des prénoms différents, hésitaient sur leur nom de famille (quand, môme, elles ne l'ignoraient pas). On peut se demander si les chants qui sont entonnés dans l'intervalle des apparitions «n'ont pas pour utilité de cacher le bruit des préparatifs», si « la chaîne, dont l'office avoué est d'aider à la condensation des fluides, n'a pas (étant donné surtout qu'on n'en impose l'obligation que lorsque les formes sortent du cabinet ot s'approchent des assistants) un autre but inavoué : celui d'empêcher les indiscrets de saisir les draperies flottantes ou même les mains des apparitions». Les sensations auditives diverses que Ton a eues « ne peuvent-eHes être données

(1) Ces séances ont eu lieu le 5 oclohre 1906 chez M. Letort, le 11 octobre chez Gaston Mkry el deux autres, le m^me jour, chez M^i« Gourson et chez M"* Nœggkrath.

au même point par un habile ventriloque»?... De tout cela, « il résulte que, pour tout spectateur non prévenu, la série des phénomènes n'apportait pas, avec elle, une sensation d'évidence ».

« Aucune des formes que nous avons vues se condenser devant nous n'a donné une preuve quelconque de son identité... On eût dit que les formes, indécises sur les noms à prononcer, cherchaient à les pêcher sur les lèvres des assistants. Elles semblaient vouloir faire désigner par les spectateurs eux-mêmes les personnalités dont elles s'affubleraient... Aucune des nombreuses apparitions qui se présentèrent ne révéla un fait ignoré du médium ». Les fantômes très précis correspondaient toujours à des personnages inconnus des assistants; restaient vagues au contraire les apparitions correspondant à des personnes connues.

Si donc ces fantômes ne sont ni des esprits réincarnés ni des démons^ c il ne reste plus qu'une explication possible : à travers les formes apparues, c'est Miller qui parle et qui agit». De là à conclure au truc, il semble qu'il n'y ait qu'un pas; Gaston Méry ne le fait pas. Mais beaucoup le feront, ce me semble, et concluront avec C. DE Vesme qui a repris cette critique avec beaucoup de linesse : « les séances de Paris ont eu la même valeur que celles que M. Miller a données jusqu'ici à San-Francisco : ces séances ont laissé le statu quo ante dans le domaine des recherches métapsychiques... Pour ceux qui s'occupent sérieusement de recherches métapsychiques, les séances de Paris ont exactement la même portée scientifique que celles de San-Francisco : quelque chose qui se rapproche leiTiblement du néant [\).,. Elles

(1) C'est moi qui souligne.

ont été des séances de salon et non des expériences scientifiques faites par des savants connus,,. Des spirites et des non-spirites ont assisté à ces séances; le public se changeait, un peu comme au théâtre ; il y avait de tout, presque tous pouvaient être admis, s'ils pouvaient se faire recommander. Eh bien î jamais on ne nous fera croire que M. Miller et ses contrôles puissent avantageusement produire leurs phénomènes au milieu de pareilles assemblées, toujours changeantes et composées des éléments les plus disparates et qu'il ne le puisse pas uniquement au milieu d'une réunion de savants, bien au courant des phénomènes métapsy chiques, au-dessus de tout soupçon d* hostilité contre les médiums^ pour avoir déjà expérimenté avec M"* Paladino, M. Politi, etc. ».

Pas plus que les expériences de la villa Carmen, les nouvelles expériences de Miller à Paris ne sont de nature à démontrer scienlitiquement la réalité des matérialisations et des apparitions de fantômes. Je maintiens donc, pour ce paragraphe, cette conclusion identique à celle des deux précédents paragraphes :

!• La démonstration scientifique des matérialisations n'est pas encore faite ;

2* La question ne paraît même pas mûre pour une étude scientifique actuelle.