I. Manuscrit 17674. fol

112 l'œuvre des bollandistes

de contact, sont capricieusement répartis suivant les hasards des anniversaires. Saint Augustin sera traité au 29 août, saint Jérôme au 30 septembre, saint Ambroise au 7 décembre. Même morcellement pour les saints appartenant à un même groupement et unis par un lien historique : ainsi les évêques d'un même diocèse, les personnages illustres d'un même monastère. Chaque fois que l'un d'eux apparaîc au calendrier, il faut revenir sur les mêmes questions, et les générations de collaborateurs se succédant, le travail est perpétuellement à recommencer, dans des conditions nouvelles, et parfois dans un autre esprit.

Car voici une considération qu'il ne faut point perdre de vue. Certaines solutions fermes et logiques ne sont possibles que lorsqu'on embrasse l'ensemble des textes et que tous les cas analogues sont groupés. On ne peut guère hésiter, par exemple, à se prononcer contre les prétentions de certaines églises à l'apostolicité, lorsqu'on constate qu'un même vent a soufflé sur elles et que leurs légendes font partie d'un cycle, tandis qu'un cas isolé se présentera comme plus plausible. L'association fortuite à une même date des saints de toutes les époques entraîne aussi une notable déperdition de forces. La liste de chaque jour com-

l'élaboration 113

mence par des martyrs des persécutions romaines, se termine par des saints du quinzième ou du seizième siècle, obligeant les collaborateurs à repasser par toutes les périodes de l'histoire ecclésiastique.

Oserons-nous le dire ? Bien qu'évidemment la topographie combinée avec la chronologie constitue pour une œuvre historique le principe d'ordre le plus logique et le plus aisé, il n'est pas certain que les fondateurs du bollandisme se soient trompés en choisissant l'ordre du calendrier. Rosweyde, dit-on, avait songé un instant à s'en affranchir. L'instinct l'y a ramené, et Bollandus, qui avait, pour la réalisation de l'entreprise, les coudées franches, semble n'avoir éprouvé aucune hésitation.

Il ne faut pas se représenter les conditions du travail au début de l'œuvre semblables à celles qui nous sont faites. Les Acta sanctorum, achevés en grande partie, nous livrent un terrain déblayé sur lequel on peut se mouvoir à l'aise. Avant Bollandus, la littérature hagiographique présentait le spectacle d'une mextricable confusion. Si cette littérature avait quelque homogénéité, qu'elle fût composée exclusivement de documents historiques dont les attaches chronologiques sont claires, dontles origines sont faciles à démêler, l'idée d'un groupement dans l'ordre

MEOlAfV'^^

114 l'œuvre des bollandistes

des temps et des pays devait s'imposer à l'esprit ; et pareille disposition ne pouvait amener aucune difficulté d'exécution un peu sérieuse. Mais dans la masse des textes à remuer, quelle variété, que de degrés dans l'échelle historique, depuis le procès verbal authentique et le récit du témoin oculaire jusqu'à la légende anonyme; que d'incertitudes sur la provenance, la valeur, le sens même de beaucoup de pièces. Trop de problèmes se posaient à la fois qu'il était impossible alors de résoudre d'une façon satisfaisante.

Un exemple à l'appui aidera à mieux comprendre les obstacles qui se dressaient alors devant l'hagiographe. S'il est une matière homogène et nettement circonscrite, c'est celle des Acta sincera de Ruinart, qui entendait réunir dans un volume les Actes historiques des martyrs des premiers siècles, par ordre chronologique. Le recueil fut publié en 1689, lorsque les Acta sanctorum, dont Ruinart se sert beaucoup, comptaient déjà dix-neuf volumes. C'est certainement un excellent ouvrage. Mais on n'a pas de peine à s'apercevoir qu'il ne répond qu'en partie à son programme, car il comprend un bon nombre de Passions dépourvues de valeur documentaire, et n'ayant aucun titre à figurer dans un recueil à'' Acta sincera. L'on sait

l'élaboration 115

combien le nombre des Passions historiques s'est réduit depuis qu'on a pu les étudier dans le. détail, avec une minutie qu'une première exploration ne comporte pas.

On peut en dire autant d'une autre collection dont les contours sont clairement tracés dans le temps et dans l'espace. Le plan des Vitae sanctorum Siculorum du P. Gaétan i, datant de J657, est assurément avantageux. Mais malgré l'appareil scientifique dont il est muni, l'ouvrage est manqué et plein de graves défauts. Alors même que l'auteur eût possédé un jugement critique plus sûr, il n'aurait guère abouti à de meilleurs résultats, parce que, au moment où il composait son recueil, les travaux de cette espèce étaient prématurés et qu'une longue familiarité avec les textes hagiographiques de toute catégorie pouvait seule conduire à une juste appréciation des documents si disparates réunis sous une même étiquette.

Ce qu'il fallait pour créer cette branche nouvelle de la science ecclésiastique qu'est l'hagiographie critique, c'était d'explorer le domaine, en exhumant méthodiquement les textes, et pour cela, il était indispensable de se laisser guider par la tradition manuscrite. Or, la tradition entière était dépendante de l'ordre du calendrier : les martyrologes, cela va sans dire, et

ii6 l'œuvre des bollandistes

aussi les passionnaires, les lectionnaires, les synaxaires, les ménologes des ordres religieux, les collections manuelles depuis la Légende Dorée jusqu'au légendier d'Hilarion de Milan. II n'y avait d'autre guide à travers cette littérature touffue que les dates liturgiques. Etait-il prudent de renoncer à ce fil conducteur, pour s^engager dans une œuvre qui exigerait tant de concours divers qu'il n'était pas toujours loisible de chercher parmi des spécialistes ?

Et puis, si l'on était décidé à projeter sur tous les textes la lumière de l'histoire, le point de vue hagiographique ne pouvait évidemment être écarté. Or, on s'exposait bien à le sacrifier en se rendant indépendant de l'élément hagiographique par excellence, qui est le jour de la fête. Il n'est pas juste de dire que l'ordre des dates soit un ordre artificiel, comme le serait l'ordre alphabétique des noms. La date n'a pas été choisie arbitrairement : c'est, en général celle de la mort du saint ou du moins celle qu'a fixée un long usage.

Tout semblait donc inviter BoUandus et ses premiers successeurs à ne point quitter la voie traditionnelle. En l'abandonnant, ils eussent laissé indéfiniment dans l'ombre bien des recoins de l'hagiographie où la lumière a pénétré grâce au système adopté. Il fallait, pour lancer

l'élaboration 117

l'entreprise nouvelle, ne pas tenter tout à la fois. Si, au point où l'œuvre est arrivée aujourd* hui, la marche imposée par le plan primitif fait gémir les collaborateurs, qui en sentent durement les désavantages, ils se disent que ce qui paraîtrait souhaitable maintenant, et non moins praticable, ne le serait guère sans la vigoureuse impulsion que la simplicité de l'ordonnance générale a permis de donner à l'entreprise.

De bonne heure on se préoccupa de parer aux inconvénients du plan adopté. Dès 1658, les boUandistes publièrent une série de petits répertoires, où les matières des volumes parus étaient réparties d'après l'ordre géographique. Ainsi ils donnèrent une Brevis notifia Italiae ex Actis suTictoriim lamiarii et Februarii ab loan^ ne Bollando et Godefrido Henschenio S. I. excerpia digesiaque per regiones. Il y eut une noti' tia semblable pour d'autres pays : l'Espagne, la Belgique, l'Allemagne, la France. Les Brèves notitiae triplicis status ecciesiasiici monastici et saecularis se mettent à un autre point de vue, mais répondent à la même peosée.

Nos savants tentèrent aussi de remédier, dans une certaine mesure, au morcellement par des travaux d'ensemble qui étaient publiés en tête des volumes des Acta sanctotorum, à mesure qu'ils étaient terminés. Ainsi

ii8 i.'œuvre des bollandistes

les grandes monographies sur les listes épiscopales d'Alexandrie, de Jérusalem, de Milan, de Constantinople, de Tongres, et le volume consacré par Papebroch à la suite chronologique des papes. En guise d'introduction au tome I'"" de juillet, Janninck publia un bon travail sur les saints d'Ombrie, où il étudia tout un cycle de légendes. Pour éviter d'avoir à revenir sur certaines particularités de la liturgie grecque, on plaça en tête du tome II de juin la dissertation du P. Rayé sur la matière. Plus tard, le P. Pien fit un travail analogue sur la liturgie Mozarabe.

L'extrême variété des matières amenait souvent à constater que, sur certains sujets, les travaux préparatoires faisaient défaut. Dans la mesure du possible on suppléait à ces lacunes, et c'est ce qui décida Papebroch à écrire son essai sur la diplomatique, ses recherches sur les indulgences et tant d'autres dissertations de moindre ampleur, disséminées dans ses commentaires et dans le Propylaeum de Mai.

Aujourd'hui c'est dans les revues que nous déverserions le trop-plein de nos cartons. Les anciens bollandistes n'avaient que leurs in-folio, et c'était la seule place possible pour certaines dissertations, comme celle du P. Pien sur les

l'élaboration 119

diaconesses, celle de Stilting sur la conversion des Russes.

La plupart de ces travaux se rattachent étroitement à l'hagiographie, et ont leur raison d'être. On ne peut nier pourtant qu'ils ne contribuent à alourdir la collection.