EFFLUVES DE HAUTE FRÉQUENCE ET DIÉLECTRIQUES

Je désire présenter quelques observations aû sujet de la dernière et très intéressante communication de M. Albert Weill, observations ne visant d’ailleurs que l’interprétation des phénomènes. M. Weill, après nous avoir décrit son rhéostat pour courants statiques induits, compare son action à celle d’un condensateur et appuie son dire sur l’autorité de M. Bergonié qui en fait un condensateur à résistance et à capacité variables, blés.

L’effluve du courant statique induit est, comme le fait remarquer M. Weill, tout à fait comparable à celui de mon résonateur, mais son appareil permet de prendre à volonté l’effluve positif ou négatif. Je crois qu’au point de vue spécial du fonctionnement de son rhéostat, on peut considérer comme identiques les effluves statique, induite et de résonnance.

Or, nous avons depuis longtemps, mon ami Gustave Le Bon et moi, constaté une propriété spéciale très intéressante de ces effluves de haute fréquence, c’est celle-ci : qu’elles peuvent facilement traverser les diélectriques (1).

Si on termine par une ou plusieurs pointes un conducteur relié à un résonateur et qu’on les approche d’une lame diélectrique maintenue par une pince Isolante, on voit très facilement dans l’obscurité l’effluve traverser la lame isolante et continuer son trajet dans l’air de l’autre côté, sans modification de forme ni déviation. Nous avons même réussi à photographier ce phénomène, la Revue Scientiique a reproduit nos clichés (2).

Il ne s’agit pas là d’un fait de condensation, car la lame diélectrique, verre ou ébonite, est nettoyée avec le plus grand soin, peut même être sur ses faces enduite de glycérine ou de vaseline, de sorte qu’on ne puisse la considérer comme un condensateur dont de l’humidité ou de la poussière formeraient

(1) Compte rendu Acad, des Sciences, 6 juin 1898.

(2) Revue Scientifique, 29 avril 1899.

les armatures. Dans ces conditions, avec un effluve de 15 centimètres de longueur, en maintenant la pointe à un centimètre ou deux du diélectrique, l’effluve traverse une lame de verre de 5 ou 6 millimètres d’épaisseur.

Si la lame de verre est remplacée par un tube de Crookes à l’intérieur duquel est un écran de sulfure de zinc, la projection des lignes de l’effluve se marque sur cet écran par des points brillants qui sont encore très nets à 25 ou 30 centimètres de la pointe.

Si, d’autre part, on approche peu à peu de la face du diélectrique opposée à la pointe, une capacité quelconque, la main, par exemple, on voit le nombre et la longueur des stries lumineuses de l’effluve traversant le verre augmenter progressivement ; et quand ctte capacité vient au contact du diélectrique, l’effluve est sur elle aussi nourri qu’au-dessous du diélectrique.

C’est l’observation de ce fait qui m’a fait construire mon électrode à manchon de verre qui peut être comparée au rhéostat de M. Weill.

L’armature métallique de la cloche de M. Weill est une capacité, comme l’est la main dans l’expérience ci-dessus relatée ; et, d’après ce qui précède, je crois qu’on ne peut considérer le rhéostat de M. Weill comme un condensateur, mais plutôt comme une sorte de filtre, de tamis, laissant passer plus ou moins d’effluve, suivant que la surface tamisante, doit le diélectique, est plus ou moins éloignée du point d’écoulement et d’électricité, soit de la pointe ou du peigne.

J’avoue d’ailleurs ne pas très bien saisir dans l’hypothèse d’un condensateur ce que veut dire M. Bergonié quand il parle de condensateur à résistance variable. Qu’on puisse faire varier l’épaisseur du liélectrique d’un condensateur, son pouvoir inducteur spécifique, bon, mais sa résistance ?

Ce qui me fait aussi rejeter cette hypothèse de condensateur avec les courants de haute fréquence et de haute tension et admettre dans une très large mesure le passage direct de l’effluve au travers du diélectrique, c’est fait :

Si l’on prend une lame de verre recouverte d’étain sur une partie de ses deux faces, c’est-à-dire un vrai condensateur, si on relie une de ses armatures à l’extrémité supérieure du résonateur, l’autre à sa spire inférieure, c’est-à-dire aux deux points entre lesquels on a, dans les conditions ordinaires, l’effluve le plus puissant et le plus nourri, on devrait, dans l’hypothèse de condensation, transformer l’effluve en étincelles d’autant plus bruyantes que la capacité de ce condensateur serait plus grande.

Eh bien, au lieu de cela, on n’a plus rien du tout ; il semble

qu’on ait amené les points extrêmes du résonateur au contact ; le courant tombe à peu près à zéro et des armatures du condensateur on ne tire plus que les quelques petites étincelles de basse fréquence que donnent tous lès points du résonateur fermé au court circuit, et cela, pour qu’on ne puisse faire intervenir le condensateur comme équilibrant la self-induction, se produit quelle que soit la surface des armatures.

En présence de ce fait, il me semble bien difficile de soutenir la théorie du condensateur, puisque tout se passe comme si l’effluve traversait le verre intégralement.