C. Décomposées

Les tartrates, citrates, malates, acétates alcalins, sont transformés en carbonates.

Le sulfure de potassium passe en grande partie à l’état de sulfate (Woehler et Steinberger).

Selon M. Gélis, le lactate de fer ne passe pas dans les urines, tandis que le sulfate de même base y passe peu de temps après son administration.

ART DE FORMULER

verser le cercle circulatoire sans être modifiées, du moins sensiblement. Ainsi, non-seulement le sang d’un individu soumis à un traitement copahique exhalera l’odeur du copaliu, mais on constatera encore l’odeur de cette substance dans la sécrétion rénale, dans l’exhalation pulmonaire. 11 en sera encore de même avec l’essence de térébenthine et la plupart des huiles volatiles. L’odeur de l’ail se retrouve dans la perspiration cutanée des individus qui en mangent. On reconnaît dans le lait l’amertume de l’absinthe, l’àcreté des crucifères. On peut donc présumer que toutes ces substances agissent par elles-mêmes et non par un de leurs principes constituants, ou des produits formés avant leur entrée dans la circulation.

Nous avons dit plus haut action intime des médicaments ; peut-être eussions-nous été plus logique en disant action dynamique tout simplement. Car, en effet, qu’est-ce que l’action intime des médicaments ? est-ce une action chimique, galvanique ou catalytique ? en est-ce line autre ? Cette question, qui, dans tous les temps, a piqué la curiosité des médecins et des philosophes, et qui se rapporte à un ordre de faits dont nous avons dit un mot précédemment, ne nous semble pas susceptible d’une démonstration matérielle; en un mot, elle nous paraît d’une solution au-dessus de l’intelligence humaine.

Après les considérations chimiques, le médecin, dans le choix des médicaments, devra tenir compte des idiosyncrasies (de îS"toç, propre, oùv, avec, et xpâmç, tempérament), sorte d’incitation nerveuse particulière qui imprime à l’économie une manière d’être, par suite de laquelle chaque individu est affecté, par les différents agents, d'une manière qui lui est propre. C’est ainsi, pour ne parler que des médicaments, que tel individu ne supportera pas l’application d’un vésicatoire , d’un topique quelconque, sans qu’il lui survienne une éruption érysipélateuse, que chez telle personne des contractions spasmodiques céderont à une potion éthérée, tandis que chez une autre les symptômes augmenteront d’intensité sous l’influence du même médicament; que tel individu enfin aura des vomissements à la vue de certaines préparations médicamenteuses.

La plupart des personnes n’accordent pas d’odeur à l’ipécacuanha ; cependant les émanations de cette substance suffisent pour rendre malades certaines organisations. On rendrait donc plus malades encore de tels individus auxquels on administrerait ce médicament. On a cité des exemples curieux de dyspnée causée par celte substance ; mais aucun n’est aussi remarquable que le suivant : M. E. était élève en pharmacie ; mais des dyspnées cruelles, auxquelles il était exposé chaque fois qu’il tou-

chait l’ipécacuanha, le forcèrent à quitter cette carrière pour celle de la médecine. Aujourd’hui le docteur E., en entrant dans une officine, peut dire si on a touché ou non à l’ipécacuanlia dans la journée ; aussi, lorsque le premier cas se présente, se retire-t-il aussitôt pour éviter d’être malade.

Ce que nous venons de dire se rapporte à l’idiosyncrasie nerveuse ou idiopathique ; mais il est une autre sorte d 'idiosyncrasie qu’on pourrait nommer chimique ; c’est celle qui fait que tel individu est influencé par un médicament, tandis qu’un autre, qui paraît être dans les mêmes conditions, n’en éprouvera aucun effet. Ainsi tel sera facilement purgé par les résineux, qui ne le sera pas par les purgatifs salins, et sera inutilement rendu malade par l’emploi du calomel dans le même cas ; tel autre n’éprouvera pas la salivation par l’usage trèsprolongé de ce dernier sel, tandis qu’un second en sera atteint à la première dose. Ces faits tiennent sans aucun doute à cette différence d’abondance ou de composition des humeurs dont nous nous occupions tout à l’heure.

Association des médicaments.

L’association des médicaments est un vaste sujet qui embrasse presque toute la thérapeutique. Prise dans son acception la plus large, l’association des médicaments peut être définie l’union de deux ou d’un plus grand nombre de substances médicamenteuses, simples ou composées, minérales ou organiques, définies chimiquement ou non, quels que soient d’ailleurs les moyens employés pour l’effectuer.

Les différents buts que l’on se propose dans l’association des médicaments se trouvent assez exactement exposés dans le tableau suivant :

1° Augmenter l’action d’un médicament.

A — En associant diverses préparations de la même substance. Ex. : potion fébrifuge dans laquelle on ferait entrer du sirop de quinquina et de l’extrait de cette écorce.

B — En associant des médicaments qui, pris isolément, peuvent produire des effets immédiats semblables, mais avec une moindre énergie. Ex. : les antispasmodiques, les toniques amers, etc., combinés entre eux, ont plus d’énergie.

C — En ajoutant au médicament une substance douée de propriétés différentes, et n’exerçant point sur lui d’action chimique, mais possédant la faculté de rendre l’économie, en général, plus sensible à son influence. Ex. : l’opium uni aux mercuriaux.

2° Diminuer ou même prévenir l’action trop irritante d’un médicament.

17Zi

ART DE FORMULER

D — En mélangeant le médicament avec une substance qui en augmente ou en diminue la solubilité. Ex. : biehlorure de mercure et chlorhydrate d’ammoniaque dans le premier cas ; biehlorure de mercure et albumine dans le second.

E — En ajoutant au médicament une substance susceptible de préserver l’estomac ou même l’économie, en général, de son action délétère ou irritante. Ex. : l’huile et la gomme au phosphore, la gomme ou la mie de pain à l’huile de croton, l’opium aux préparations antimoniales administrées à l’intérieur, les aromatiques aux drastiques.

3° Obtenir à la fois les effets de plusieurs médicaments.

F — En associant des médicaments qui, bien qu’exerçant des actions différentes donnent souvent en définitive un résultat semblable. Ex. : association du calomel et de la scille, dont l’effet commun est la diurèse.

G — En associant des substances douées de propriétés plus ou moins différentes, dans l’intention de remplir plusieurs indications à la fois. Ex. : mélanges éméto-cathartiques et tonipurgatifs.

U° Obtenir des effets qu’aucune substance médicamenteuse simple , prise isolément , ne pourrait produire.

H — En associant des médicaments doués de propriétés essentiellement différentes, sans action chimique, au moins définie, les uns sur les autres, et qui, après leur réunion, produisent des effets tout autres que ceux qu’ils produiraient séparément. Ex. : les électuaires et tous les médicaments très-composés des anciennes pharmacopées.

I — En associant des substances dont les réactions chimiques

— Donnent naissance à des composés nouveaux. Ex. : pilules de Blaud.

— Ou mettent à nu les principes actifs de l’une d’elles. Ex. : potion de Rivière, collyre de Leayson.

5° Donner au médicament une forme appropriée.

J — Pour masquer ce que l’odeur et la saveur ont de désagréable. Ex. : emploi des correctifs.

K — Pour prévenir une décomposition spontanée trop rapide. Ex. : préparations composées alcooliques, vineuses, éthérées.

L — Pour faciliter l’action du remède. Ex.: axonge et iodure de potassium dans la pommade iodurée.

Dans le cas d’association de médicaments dont les effets s’ajoutent, il faut dans leur administration tenir compte de la proportion de chacun des composants et de leur activité respective. Supposons, en effet, qu’on associe à P. E. trois astringents, soit un gramme de chacun, la force du premier étant représentée par deux, celle du deuxième par quatre, et celle du troisième par six, l’effet total d’un pareil mélange sera égal à douze; mais supposons maintenant qu’on réduise la dose des deux premiers à 60 centigrammes, et, au contraire, qu’on porte celle du dernier à deux grammes, on aura alors un effet égal à quinze, bien que le poids total du mélange ne soit pas augmenté. Cependant il faut bien se prémunir contre des calculs aussi mathématiques. L’alliage formé de bismuth, étain et plomb, dit métal de d’Arcet, est fusible à 96°, c’est-à-dire au-dessous du point d’ébullition de l’eau; et pourtant le plus fusible des métaux composants ne l’est qu’à 228°. D’autres alliages présentent des résultats inverses. Quoi qu’il en soit, dans les cas où l’action des médicaments, par suite de leur association, est augmentée, diminuée, en un mot, modifiée d’une manière quelconque, il faut tenir compte de ces changements dans leur administration.

Il s’effectue, cela ne fait pas doute pour nous, dans l’association des substances organiques complexes, quelque chose d’analogue à ce qui se passe en chimie lorsqu’on unit un ou plusieurs corps électro-négatifs à un ou plusieurs corps électro-positifs, associations desquelles résultent des combinaisons où les propriétés propres à chacun des composants, au point de vue médical, sont annihilées : tel est le cas de l’union de l’acide sulfurique avec la chaux, d’où résulte un produit inerte; ou sont exaltées, comme cela arrive par la combinaison des acides avec les alcaloïdes qui, en acquérant ainsi la solubilité, acquièrent plus d’énergie; ou enfin sont simplement modifiées d’une manière heureuse; tel est le cas de l’association de l’iode au potassium, dans laquelle celuilà perd sa causticité sans perdre ses propriétés médicinales. Dans l’association des substances organiques complexes, on obtient, à n’en pas douter, nous le répétons, les pendants de ces trois sortes de résultats ; toute la différence que nous voyons entre les deux ordres de combinaisons, c’est que l’un peut se prévoir, se formuler mathématiquement, en un mot, est défini ; tandis que l’autre, dans l’état actuel de nos connaissances, ne peut être reconnu que par l’expérimentation clinique, ne peut se prévoir que par une sorte d’intuition, est, encore en un mot, empirique, mais n’en est pas moins réel.

ART DE FORMULER

De l'incompatibilité.

11 existe trois sortes d’incompatibilités : Vincompatibilité physique, V incompatibilité physiologique et F incompatibilité chimique. Nous nous sommes occupé de la première en traitant de la forme pharmaceutique des médicaments, de la seconde en parlant des idiosyncrasies. Il ne nous reste donc à parler que de la dernière.

L’action chimique, qui peut résulter du mélange des substances médicamenteuses, est une question qui domine entièrement l’association des médicaments. Le médecin devra donc avoir des connaissances chimiques suffisantes pour apprécier convenablement les réactions qui peuvent avoir lieu par suite des associations qu’il prescrit. Cela ne veut pas dire que dans l’établissement d’une formule il doive s’astreindre aux règles de la chimie pure, et rechercher des mélanges qui donnent des produits bien nets, bien définis; mais seulement qu’il sache en somme les résultats du mélange, et surtout qu’il évite les associations qui pourraient donner naissance à un tout inerte ou à un composé délétère intempestif.

Les auteurs ont donné jusqu’ici, selon nous, un sens trop absolu à ce qp’ils ont entendu par substances incompatibles. Aussi , d’après leurs préceptes, voit-on les médecins généralement portés à admettre que toutes les substances qui, par leur association, peuvent donner naissance à un composé insoluble, sont incompatibles, et partant, que ce composé insoluble est inerte. Cette manière de voir est rationnelle jusqu'à un certain point; mais, nous le répétons, il ne faut pas lui donner une valeur trop rigoureuse, sous peine de la voir démentie par les faits.

Pour pouvoir apprécier sainement le degré de nocuité ou d’innocuité des substances médicinales, il faudrait, comme nous l’avons dit

S lus haut, connaître exactement la composition es fluides humoraux et leurs propriétés chi- Aiques dans les divers cas de santé ou de maladies, et même d’àge ou de sexe.

Les chimistes de l’époque qui nous a précédé voulaient trop exclusivement expliquer les réactions qui se passent au sein de l’organisme par celles qui se passaient dans leurs laboratoires. Imbus de ce vieil adage chimique : corporel non agunt nisi soluta, ils réputaient inerte toute substance insoluble, sans vérifier par l’expérience clinique s’il en était réellement ainsi. Ils ne considéraient pas les différences d’action qui pouvaient exister entre les menstrues animaux et les leurs ; ils ne faisaient pas plus de cas de la différence que présente l’action de leurs moyens mécaniques avec celle des forces dont l’organisme dispose. Au-

jourd’hui on sait pertinemment que les êtres vivants peuvent s’approprier , dissoudre, faire circuler dans leurs fluides les substances les plus insolubles dans les dissolvants ordinaires.

Il découle de ce que nous venons de dire qu’il ne faut pas regarder comme incompatibles, d’une manière trop absolue, des corps qui, par leur mélange, donnent naissance à des composés insolubles. Tous les jours les médecins associent les préparations ferrugineuses au quinquina, des substances tannifères aux alcaloïdes, associations qui produisent des composés insolubles pour les chimistes, et qui cependant produisent les meilleurs effets sur l’économie.

C’est donc maintenant un fait établi que la combinaison insoluble formée n’entrave pas toujours l’action du médicament. Nous irons plus loin : il semble même que certaines classes d’agents thérapeutiques ne donnent des résultats satisfaisants qu’autant que leur solubilité ne peut se produire que lentement dans nos organes. Le sublimé corrosif nous en offre un exemple frappant. En effet, administré seul, il impressionne trop vivement l’estomac et l’enflamme, tandis qu’avec les matières animales azotées, comme l’albumine, le gluten, le caséum du lait, il forme des- combinaisons facilement supportées et dont l’effet thérapeutique est très-satisfaisant. La théorie chimico-physiologique de ce fait est des plus simples ; le sublimé corrosif s’empare des matières albumineuses et fibrineuses partout où il en trouve; se trouvant en contact avec des substances de cette nature, lors de son ingestion dans l’estomac, il s’en empare, au détriment des tissus et des fluides animaux. Il en résulte nécessairement une perturbation, une direction anormale, qui se manifestent par des accidents plus ou moins graves. Cela explique ces pincements douloureux, ces hémoptysies quelquefois violentes qui suivent assez souvent l’emploi du bichlorure de mercure. Dans le cas d'association préalable avec les substances que nous venons d’indiquer, n’ayant aucun emprunt à faire à la constitution normale des tissus et des humeurs, le chlorure mercurique produit, au contraire, une action douce et certaine. (V. Bichlorure de mercure.)

Ce que nous venons de dire du sublimé corrosif pourrait s’appliquer à un très-grand nombre de sels minéraux qui forment des combinaisons avec l’albumine et ses congénères ; tels sont les sels solubles de plomb, de zinc, de cuivre, d’étain, d’argent, de platine, d’or, etc. ; tous ces sels, en effet, forment avec les substances albumineuses et fibrineuses des composés insolubles dans l’eau et dans les dissolvants ordinaires, mais solubles dans les liquides du tube digestif à l’aide desquels ils

ART DE FORMULER

sont mis dans un état émulsif très-propre à l’action médicinale. Voilà donc une série de composés nouveaux dont la thérapeutique pourra retirer, parla suite, de grands avantages.

Personne ne conteste l’eflicacité du sulfate de fer employé dans les cas où les ferrugineux sont indiqués; mais personne n’ignore non plus la fâcheuse impression que son ingestion produit sur l’économie : nul doute qu’il ne faille l’attribuer à sa trop grande solubilité. On trouve dans cette explication la raison qui fait qu'on préfère à l’emploi de ce sel, malgré la facilité de sa préparation et son bas prix, d’autres sels de fer moins solubles, comme le carbonate, le lactate, les tartrates, ou même des ferrugineux insolubles, mais devenant solubles, à l’aide des acides de l’estomac, comme les oxydes de fer, et même la limaille de ce métal.

Ces considérations nous amènent naturellement à faire, en passant, quelques applications de ces données à la toxicologie. Quand dans un empoisonnement par les alcalis végétaux on administre du tannin ou des décodés de substances tannifères; quand dans les empoisonnements par l’acide arsénieux on administre l’hydrate de peroxyde de fer ou la magnésie calcinée ; quand dans les empoisonnements par des sels minéraux et en particulier par le sublimé corrosif, on administre l’albumine avec l’intention, dans ces différents cas, de former des combinaisons insolubles, il ne faut pas croire que le composé produit soit tout à fait dans ce cas, on ne fait que suspendre d’une manière instantanée l’intoxication en détruisant l’action corrosive ou vénéneuse des poisons, on en modère considérablement l’absorption, mais on ne forme pas des composés tout à fait insolubles et tout à fait inoffensifs. En effet, on a pu constater que dans des empoisonnements où l’on avait administré, avec succès, des contre-poisons, les urines contenaient encore le poison et l’antidote cinq et six jours après l’ingestion. La pratique journalière, en faisant administrer des purgatifs et des vomitifs pour l’évacuation complète du poison, même après qu’il est neutralisé, vient du reste confirmer notre théorie.

Dans ce qui précède, nous avons cherché à démontrer qu’il ne fallait pas toujours conclure des faits chimiques aux effets thérapeutiques, et qu’on ne devait tenir compte des premiers que lorsque la pratique avait prononcé. Considérant toutefois qu’il est plus rationnel, en général, d’éviter l’association de substances qui, par leur contact, peuvent produire des composés nouveaux et mal définis , ou définis, mais autres que ceux que l’on voulait administrer, nous allons poser quelques règles générales relatives aux incompatibles.

Ces règles sont toutes chimiques et, pour la plupart, résumées des belles lois de Berthollet :

1° Toutes les fois que deux sels à l’état de dissolution peuvent, par l’échange de leur base et de leur acide, former un sel soluble et un sel insoluble, ou bien deux sels insolubles , la décomposition est forcée, à moins que le sel insoluble et le sel soluble puissent, en se combinant, donner naissance à un sel double, ce qui est rare.

2° Si deux sels solubles, ou un sel soluble et un sel insoluble peuvent, par leur contact, donner naissance à deux sels insolubles, la décomposition est également forcée.

3° Si on mêle les solutés de deux sels qui ne peuvent donner naissance à un sel soluble et à un sel insoluble, le mélange ne sera pas troublé ; le plus souvent il n’y a même pas décomposition. Cependant, celle-ci peut avoir lieu, comme en mêlant une soluté de nitrate de mercure et de chlorure de potassium. Dans ce cas, il y a formation de bichlorurede mercure et d’azotate de potasse, mélange trèsdangereux.

h° En mêlant un sel quelconque et un acide, une décomposition est presque certaine.

5° Les sels à addes faibles ou gazeux sont toujours décomposés par les acides forts.

6° Les oxydes alcalins en contact avec les sels des cinq dernières sections ou à bases organiques les décomposent en précipitant leurs bases.

7° Les oxydes métalliques en contact avec les acides, s’y combinent et donnent lieu à des composés nouveaux dont les propriétés sont quelquefois tout autres.

8° Les substances végétales tannifères précipitent l’albumine, la gélatine, les alcalis végétaux et les oxydes de la plupart des sels des cinq dernières sections.

Il sera facile de faire l’application de ces règles en se rappelant que les acétates (hoçs l’acétate de protoxyde de mercure et l’acétate d’argent), les bicarbonates, azotates, sulfates (ceux de baryte, d’étain, d’antimoine, de plomb, de mercure et de bismuth exceptés), les carbonates de potasse, de soude et d’ammoniaque; les phosphates et arséniates de mêmes bases, les sulfures alcalins, les iodures des trois premières sections, les chlorures (sauf le protochlorure de mercure, le chlorure de plomb et celui d’argent) ; les cyanures de potassium, de mercure, de potassium et de fer; les sels à base de potasse, de soude et d’ammoniaque; tous les sels à bases inorganiques avec excès d’acide, le bilartrate de potasse excepté ; tous les sels à bases organiques, quel qu’en soit l’acide ; le chlore ; les

ART DE FORMULER

acides arsénieux, arsénique, borique, carbonique ; tous les acides végétaux, sont solubles dans l’eau.

Que les sulfates indiqués ci-dessus entre deux parenthèses, les carbonates autres que ceux indiqués précédemment comme solubles, les phosphates, les borates, les sulfures des cinq dernières sections et les iodures des trois dernières seulement, sont insolubles dans l’eau.

Le soin que nous avons eu d’indiquer, dans le cours du Dispensaire, les incompatibles à la fin de l’histoire de chaque substance, suppléera à ces règles, dans les cas où des données générales ne sont pas possibles.

A l’incompatibilité chimique se rattache une question importante de laquelle nous croyons devoir dire un mot : nous voulons parler des réactions qui peuvent avoir lieu par suite de l’ingestion d’un médicament après un autre médicament, même après quelques jours d’intervalle. Sans toucher au fond de la question de la localisation ou stagnation du poison, à laquelle les particularités dont nous avons à nous occuper ont cependant trait, nous dirons que le tube digestif, dans certains cas, reste imprégné quelquefois pendant plusieurs j ours de l’agent thérapeutique ingéré. Ainsi, il est démontré aujourd’hui que si l'on administre une préparation d’iode après du calomel, il y aura formation d’iodure de mercure au sein de l’économie, et le malade, salivera. Que l’on fasse boire de la limonade tartrique après l’emploi des antimoniaux, il y aura production d’émétique, et par suite vomissements, ou tout au moins des nausées. Ces faits, que nous pourrions multiplier, ne se produisent pas seulement à l’intérieur, mais aussi à l’extérieur. En effet, si un malade , après des frictions d'onguent napolitain, vient quelque temps après à se frictionner avec de la pommade iodurée, il y aura formation d’iodure de mercure et de potasse caustique, et celle-ci déterminera une vésication à la partie frictionnée. La même chose arriverait si, au lieu de frictions d’onguent napolitain, il y avait eu précédemment application d’un emplâtre de.Vigo. Un malade qui aurait été soumis à un tra tement saturnin extérieur et même intérieur pourra, s’il est soumis quelques jours après à un traitement par le soufre, prendre passagèrement une coloration bise; ce sont là des effets dont nous avons été témoin. 11 faut donc admettre que les agents thérapeutiques, avant d’être éliminés, peuvent quelquefois séjourner dans les espaces intercellulaires pendant un temps plus ou moins long. L’expérience chimique a, en effet, constaté qu’on pouvait encore trouver dans les urines de l’iodure potassique, trois jours après son ingestion; que les sels d'antimoine pouvaient y

être reconnus huit ou dix jours après la cessation d’un traitement par ces composés.

Dose des médicaments ou posologie

La fixation des doses des agents thérapeutiques est l’un des points importants de l’art de formuler. En effet, le médicament bien choisi pour la forme pharmaceutique, l’agent principal, et péchant par le dosage, n’en serait pas moins très-défectueuv.

C’est un fait avéré en thérapeutique, que les médicaments ont des effets physiologiques qui varient d’intensité, et sont quelquefois même opposés, selon les doses auxquelles ils sont administrés. L’émétique est un contro-stimulant à la dose de h décigrammes à un gramme, c’est un vomitif à celle de 5 à 15 centigrammes, et un purgatif à celle de 5 centigrammes pris dans une grande quantité de liquide. Le sulfate de soude à haute dose est un purgatif; à faible dose, il est diurétique. L’azotate de potasse est dans le même cas. Le calomel, à doses très-réfractées, est un altérant; à la dose de quelques décigrammes , c’est un purgatif ; à la dose de 2 à k grammes, il provoque la salivation et ne purge pas. La digitale est un éméto- cathartique à haute dose, et un diurétique à doses fractionnées. La rhubarbe est tonique à faible dose, et purgative à dose élevée.

Comment expliquer cette différence d’action? Dans les cas les plus simples, cela tient uniquement à ce que l’absorption du médicament employé est complète, incomplète ou nulle. Dans le cas du sulfate de soude à haute dose, par exemple, l’action de. ce sel est locale ou tout irritative sur le tube intestinal; tandis qu'à faible dose il est absorbé et son action est autre.

En effet, introduits dans l’estomac, les solutés salins sont absorbés, pourvu qu’ils aient un certain degré de faiblesse. S'ils sont concentrés, ils produisent l’effet contraire : ils dessèchent l’organe en causant une soif violente. 11 se fait un échange d’eau et de sel dans l’estomac même, qui rejette la première et prend la partie la moins concentrée de la solution saline. Le reste de ce liquide, et c’est la plus grande partie, demeure non absorbé, n’es point excrété par les voies urinaires, mais pénètre dans le canal intestinal et détermine, en l’irritant, un effet purgatif. Ce que nous disons là du sulfate, de soude, nous pourrions ie dire des autres sels de soude, de ceux de potasse, de magnésie, dont l’acide serait l’acide sulfurique, phosphorique , azotique, chlorhydrique. L’action produite serait la même, à part toutefois l’intensité.

Si le charbon, qui est complètement insoluble, même dans les liquides de l’économie;

ART DE FORMULER

si le soufre qui, à la vérité, est bien un peu attaqué par ces mêmes liquides, ont un effet purgatif à haute dose, il faut uniquement le rapporter à l’action mécanique irritante de ces corps sur le tube intestinal.

Un point sur lequel nous devons aussi appeler l’attention des praticiens, c’est que l’effet dynamique des médicaments, surtout de ceux qui sont insolubles, n’est pas toujours en raison directe de la dose employée. C’est en vain que , pour détruire plus promptement un état chlorotique, on forcerait des doses de limaille de fer ou des oxydes de ce métal. Le suc gastrique n'ayant qu’une certaine acidité à la fois, ne pourra salifier qu’une faible portion d’une grande masse de ces substances, tandis que l’excédant traversera le tube digestif sans produire d’effet, si ce n’est assez souvent une irritation fâcheuse. Aussi est-ce une chose généralement reconnue en pratique, que dans tous les cas où le médicament doit être absorbé pour produire l’effet qu’on en attend, des doses faibles, mais souvent répétées, donnent des résultats et plus prompts et plus satisfaisants. Cependant, s’il faut considérer ce principe comme vrai dans un très-grand nombre de cas, il n’est pas général; ensuite, il faut se garder, même dans le cas où il a toute sa justesse, de le pousser jusqu’à la posologie homœopathique.

En général, un médicament par un excès de dose peut agir comme poison; mais seulement en général , car il est des médicaments même actifs qui, administrés en quantités plusieurs fois aussi grandes que la dose à laquelle ils produisent le summum de leur effet thérapeutique, n’agissent pas comme toxiques, et, chose à remarquer, ne produisent pas un effet plus grand par cet excès de dose : l’aloès et l’ipécacuanha sont dans ce cas. Quelques substances ont même leur action diminuée par un excès de dose : 1 gramme de scammonée purge généralement mieux que 2 grammes ; et assez souvent 15 grammes d’huile de ricin, mieux que 30 grammes. Ces considérations doivent faire désirer bien vivement une étude sérieuse de ce que nous nommerons : la Balistique des médicaments.

L’idiosyncrasie est à prendre en grande considération dans le dosage des médicaments. Tel individu sera purgé à dose diurétique par le sulfate de soude, tel autre exigera une dose double ou triple de la dose purgative ordinaire de ce sel pour éprouver des effets; mais une anomalie bien plus frappante, c’est que, nonseulement les mêmes doses ne sauraient toujours convenir à des individus de même sexe et de même âge, mais quelquefois encore aux mêmes individus, selon la disposition idiopahique accidentelle dans laquelle ils se trou-

vent. De telle sorte que, dans ces cas particuliers, le report aux faits observés antérieurerement sur un individu n’est plus une garantie suffisante. Ce serait une étude bien digne d’intérêt que celle qui aurait pour but de rechercher des données précises sur ce sujet. Mais elle nous paraît tellement hérissée de difficultés, qu’il est à craindre qu’elle ne soit jamais faite.

Les considérations auxquelles il importe encore d’avoir égard dans la fixation des quantités sont : l’âge, le sexe, l’habitude, la tolérance, et une foule d’autres que le praticien peut seul apprécier convenablement.

Par rapport à l’âge , Gaubius a dressé un tableau pour les doses à employer. Nous ne saurions mieux faire que de le reproduire.

Pour un adulte, on donne la dose entière et on la prend pour unité; pour les autres âges on suit la gradation suivante :

Au-dessous d’un an 1/15 à 1/12.

A deux ans 1/8

A trois ans 1/6

A quatre ans 1/4

A sept ans 1/3

A quatorze ans 1/2

A vingt ans 2/3

De vingt à soixante ans 1

Au-dessus de soixante ans on suit la gradation inverse.

Pour les femmes, on prescrit ordinairement des doses plus faibles que pour les hommes. Hufeland a établi le tableau suivant :

Années. 25, 20, 15, 14, 13, 12, 11, 10.

Doses. 40, 35, 30, 29, 28, 27, 26, 25.

Années. 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Doses. 24, 23, 22, 21, 20, 18, 16, 13, 10.

Mois. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 1/2.

Doses. 9, 8, 7, 6, 5, 4, 2, 1.

Il y a quelques remarques à faire relativement aux doses chez les enfants. En effet, tandis que les médicaments à doses faibles n’ont aucune action sur les adultes, ils font mal aux enfants; il en est d’autres, comme le calomel, par exemple , que. ceux-ci peuvent supporter même à plus fortes doses que les adultes. Toute proportion gardée, ils supporteront également une dose de drastique plus grande que l’adulte, mais ils seront plus affectés par 1 opium.

La dose des médicaments doit varier un peu selon les pays. Les Anglais ne supportent pas les mêmes doses de digitale, d’antimoniaux, etc. , en Italie, que chez eux.

La dose doit encore varier selon les surfaces sur lesquelles le médicament sera appliqué. 11 faut, en général, des doses moindres pour la surface gastrique que pour l’intestinale ou pour la peau. La dose en lavement doit être le plus souvent double ou même triple de celle qu’il faut pour un médicament ingéré par la bouche.

ART DE FORMULER

Les doses indiquées dans les formules de ce Dispensaire sont, à moins d’une spécification particulière, celles pour l'adulte. Nous préviendrons en même temps que les doses indiquées à l’histoire de chaque substance médicinale sont, en général, celles qu'il convient d'administrer dans les vingt-quatre heures.

Sous le rapport de l’habitude ou accoutumance, il faut se rappeler que certains médicaments doivent être administrés à doses croissantes pour qu’ils continuent à produire l’effet désirable. L’opium présente des exemples remarquables d'accoutumance. Certains malades ont pu arriver à prendre jusqu’à 10 grammes et plus de cette substance par jour, quand la vingtième partie de cette dose suffirait pour tuer tout individu qui la prendrait d’emblée. Dans le tétanos, un gramme d'opium et plus a pu être donné en une dose, et répété plusieurs fois, toutes les deux ou trois heures, sans effets remarquables.

Le mercure ne produit que difficilement la salivation dans la fièvre. Des médicaments beaucoup moins nombreux, il est vrai, augmentent d’effet par un usage prolongé ; tel est le cas de certains purgatifs, de l’émétique, des préparations de plomb, dont l’activité augmente proportionnellement à la prolongation de leur emploi.

Ce pouvoir de l’habitude, qui fait que l’action d’un médicament diminue de jour en jour, ne doit pas être interprété par la diminution de propriété de celui-ci, mais bien par le changement d’état des parties sur lesquelles il exerce son action. On sait que la force de l’habitude peut émousser la puissance des poisons les plus violents ; mais on sait aussi que cela ne veut pas dire que le poison cesse de l’être pour un individu qui ne serait pas comme mis en mesure d’y résister. Le fait physiologique qui nous occupe démontre qu’il est d’une bonne méthode, lorsque l'usage d’un médicament doit se prolonger longtemps, de prescrire des doses ascendantes au début, d'en suspendre l’administration de temps en temps, ou bien encore de changer le mode d’administration. Un médicament n’agit plus surl’estomac, administrezle en lavement : il a conservé toute son action sur la membrane intestinale.

La tolérance n’est pas la même chose que l'habitude. Celle-ci persiste tant qu’on administre la substance ; la tolérance cesse quelquefois tout à coup, et les symptômes d’empoisonnement se révèlent : on s’habitue à l’opium, on tolère les antimoniaux.

La digitaline demande des soins extrêmes, si l’on ne veut pas voir surgir des accidents d'intolérance grave. L'acide arsénieux donne lieu aux mêmes accidents, mais moins facilement, et on peut prévoir l’intolérance, à la

congestion de la peau, à un état fébrile, qui en sont les précurseurs. Il est probable que tous les médicaments énergiques qui donnent lieu à l’accumulation ou localisation sont dans le même cas.

Dans l’administration des médicaments, plusieurs autres particularités relatives aux doses peuvent encore se présenter, fi pourra arriver qu’un médicament, bien qu’administré à doses convenables, donnera lieu à des accidents qu’on pourrait attribuer à un excès de dose, tandis que ce n’est que le défaut d’accoutumance. Ainsi l’arnica, à quelque dose qu’on l’administre, trouble quelquefois le canal alimentaire ; le camphre, l’asa-fœtida, causent de même à certaines personnes des malaises pénibles que l’on voit cesser en persistant dans leur administration. Par contre, il peut arriver qu’on attribue à une dose insuffisante une recrudescence du mal, et alors qu’on augmente la dose, quand il faudrait, au contraire, rapporter l’aggravation des symptômes à l’effet physiologique trop prononcé du médicament, dont on devrait réduire la dose ou même suspendre l’emploi. Voilà des circonstances dans lesquelles le praticien doit s’attacher à reconnaître la réalité des choses, et dans lesquelles sa propre expérience le guidera plus sûrement que tous les préceptes qu’on pourrait établir sur ce sujet.

Du scepticisme en thérapeutique.

Nous sommes déjà loin de la doctrine physiologique, c’est-à-dire de l’époque où la matière médicale, réduite à sa plus simple expression, se composait de trois agents : l’eau, la gomme et les sangsues. Ce système, qui a fait tant de bruit, qui a compté un si grand nombre d’adeptes, tellement il semblait être l’expression même de la vérité, n’est plus aujourd’hui qu’une théorie médicale savamment développée et énergiquement soutenue, jusqu’à sa mort, par son tenace et remarquable auteur. Notre tâche sera donc d’autant plus facile, que nous n’avons à combattre qu’un petit nombre d’athées qui nient franchement toute action bienfaisante aux médicaments, et, il faut le dire, une masse assez imposante d’esprits indécis sur ce point.

Peut-être eût-il fallu, pour que cette question fût plus efficacement et plus convenablement traitée, que l’auteur se trouvât dans une position en apparence plus désintéressée : il se pourrait en effet qu’on nous accusât, qu’on nous permette une locution triviale, de prêcher pour notre saint. Soit. Mais n’est-il pas vrai que si nos arguments sont irrécusables, déduits de la saine logique, ils n’en auront pas moins toute leur valeur? Cette considération nous a fait passer par-dessus les scrupules que nous pouvions avoir à cet égard.

ART DE FORMULER

Quelques médecins, sous prétexte de scepticisme, ne formulent jamais ou presque jamais; ils ne croient pas aux médicaments, ou, ce qui revient au même, ils font, comme ils disent, de la médecine expectante. Nous venons d’admettre tout à l’heure qu’il y avait des hommes vraiment sceptiques ; m is pour exprimer franchement toute notre pensée, nous dirons aussi que nous croyons peu au scepticisme de certains, et qu’il est plus facile de rejeter comme absurde un problème difficile que de le résoudre.

Qui pourrait nier aujourd’hui l’action bienfaisante des médicaments sur l’organisme, quand beaucoup d’entre eux en ont une, pour ainsi dire, mathématique? La chirurgie oculaire refusera-t-elle à la belladone la propriété de dilater la pupille, alors môme que cette substance, produisant son effet, distend considérablement cet organe et facilite au chirurgien une opération? Dira-t-on que la contraction produite par son antagoniste, la fève de Calabar, estime fiction? Refusera-t-on à l’opium sa vertu calmante, par la raison qu’un excès de dose agile ? La propriété antipériodique du quinquina ou de son principe actif peut-elle être rejetée, quand l’heure de la fièvre en ne sonnant pas vicnL dire que son effet est produit? La spécificité des mercuriaux est-elle à mettre en doute ? Le tartre slibié n’es -il pas un émétique; le fer, un antichlorotique? En vérité ce serait nier le mouvement.

Quelques sceptiques à demi diront : nous acceptons l’action de. ces médicaments; mais nous rejetons celle de tous les autres qui encombrent inutilement les rayons de la matière médicale. Loin de nous l’intention de. chercher à affirmer l’action médicale de toutes les substances présentées comme, en possédant une, ainsi que l’utilité de toutes les formules enregistrées dans notre Dispensaire ; nous dirons même, quitte à passer pour i n esprit fort, que nous croyons très-peu à l’utilité thérapeutique d’un nombre assez grand d’entre elles. Nous eussions pu citer encore une centaine de substances dont les propriétés médicinales sont tout aussi évidentes, tout aussi catégoriques que celles des médicaments que nous avons nommés ; mais parce que les propriétés de ces substances, autres que celles que nous avons mentionnées, ne sont pas aussi nettement constatées, qu'elles n’ont pas, si nous pouvons nous exprimer ainsi, une consécration scientifique, faut-il donc les rejeter, alors même que l’expérience pratique en a obtenu de bons effets ? Tel n’est pas notre avis. De. ce que Ton guérissait le goitre et les scrofules avec les éponges brûlées, avec des algues, quelques siècles avant qu’on sût à quel prin-

cipe particulier attribuer ce résultat, c’est-àdire bien avant la découverte de l’iode, dont on ne contestera pas, nous l’espérons, les propriétés ; de ce que Ton guérissait le rachitisme et les scrofules encore avec l’huile de foie de morue, avant qu’on sût qu’elle contînt de Tiodure de potassium, ce qui prêtait cependant bien au ridicule; de ce que, enfin, dans beaucoup de cas analogues, on employait d’ime manière empirique des substances dont les principes actifs sont aujourd’hui isolés et dont l’histoire thérapeutique est parfaitement connue, concluons qu'il faut accorder beaucoup à l’expérience, et conséquemment admettre l’action thérapeutique d’une foule de corps, laquelle, bien que n’étant pas parfaitement expliquée, pourra l’être un jour. Les eaux minérales naturelles nous fournissent des exemples à l’appui de notre proposition. En effet, chaque jour et à chaque nouvelle analyse qu’on en fait, on découvre des principes qui avaient d’abord passé inaperçus et qui permettent d'expliquer des actions thérapeutiques auparavant inexplicables ; puis enfin, n’est-ce pas l’empirisme qui a fait découvrir les propriétés de tous les médicaments, quels qu’ils soient ?

Nous irons plus loin. On a vu des substances médicamenteuses employées dans les mêmes cas chez des peuples entièrement différents de mœurs, et entre lesquels il n’existait aucune relation. Les propriétés fébrifuges de l’acide arsénieux, par exemple, avaient été découvertes par les Chinois bien avant qu'on les connût en Europe, et ce n’est qu’apres qu’on en eut fait l’application chez nous, qu’on sut que les Chinois s’en servaient aussi; ils en connaissaient les propriétés toxiques avant que. nous connussions ce corps. On a déjà plusieurs exemples d’affections, comme le goitre, les fièvres, la lèpre, endémiques dans quelques contrées, qui ménagent cependant les habitants de certaines localités situées au sein même de ces contrées, et dans lesquelles l’analyse chimique, en découvrant dans les eaux des rivières ou fontaines des lieux privilégiés, des proportions infinitésimales, soit d’iode, soit d’un composé arsenical, est venue donner l’explication de ces appare tes anomalies. Des animaux ont fait découvrir les propriétés de quelques médicaments. Nous venons de parler des animaux : ils nous fourniront un argument de plus à l’appui de l’action curative des médicaments. Quelques personnes refusent aux eaux minérales les propriétés qui les font employer, et n’accordent qu’à la seule, distraction qu'amène le séjour aux sources les cures que les malades y trouvent. Sans rejeter la puissante influence de la distraction, sans nier même qu'elle ne soit tout dans quelques cas, il suffit de réfléchir un instant pour reconnaître que, dans la gué-

ART DE FORMULER

rison d’affections réelles, bien caractérisées, l’action bienfaisante des eaux est aussi manifeste que le jour. Si dans cette circonstance on refuse le témoignage de l’homme comme susceptible d’être entaché d’illusions, nous avons les animaux pour l’attester. Tous les ans, en effet, ne voit-on pas des chevaux atteints de fourbure, d’engorgements aigus ou chroniques considérables, quelquefois même avec commencement de pousse, qu’on mène en troupeaux aux s urces d’eaux minérales, en revenir parfaitement guéris?

Aon, il n’est pas possible, avec trois ou quatre substances simples, de satisfaire aux cas innombrables de maladies et de leurs non moins nombreuses complications idiosyncrasiques. Si vous bornez la matière médicale au quinquina, à l’opium, au mercure, au fer, aurez-vous un obstétrical et un hémostatique à la fois à comparer au seigle ergoté ; un antigoutteux identique au colchique; un contro-stimulant semblable à la digitale? Si vous n’avez pas la noix vomique ou la strychnine, avec quoi stimulerez-vous la moelle épinière? Guérirez-vous aussi bien les urétrites avec le fer ou le mercure qu’avec le copahu ou le cubèbe? Comment produirez-vous une détente favorable à un état inflammatoire local et accidentel, sans ces émollients si bénins que vous les dédaignez par leur vulgarité même? Vous admettrez donc ces substances, et, entrant dans cette voie, vous en ac opterez bien d’autres encore. La nature, du reste, semble venir elle-même décider la question, en multipliant, avec une sollicitude admirable, les remèdes propres à combattre les maladies, et en les modifiant par des nuances insensibles, atin de pouvoir atteindre jusqu’à leurs plus faibles complications. En effet, la fièvre a-t-elle la même intermittence, une tout autre maladie a-t-elle des symptômes tout à fait identiques chez tous les individus? Voilà pour les maladies. Voyons s’il en est de même pour les médicaments : l’opium a-t-il les mêmes qualités que le lactucarium, le lactucarium que la stramoine, et celte dernière exactement les propriétés du haschisch? Non. Pourtant ces quatre substances sont des narcotiques dont les propriétés se confondent par quelques points. L’ipécacuanha a-t-il les mêmes effets que le tartre slibie, et celui-ci que le sulfate de zinc? Non, et cependant ce sont trois vomitifs. L’esprit ne peut se refuser à croire que ces nombreuses substances des trois règnes, dans lesquelles résident des propriétés particulières, n’aient été créées pour le soulagement des infirmités du corps. Cette croyance est innée dans l’homme, et a dû se montrer dès sa création. N’est-ellc pas, après tout, de la plus belle philosophie?

C’est, à notre avis, encore une bien grande

hérésie, professée par quelques médecins, que d’admettre que toutes les maladies ont des périodes qu’elles doivent nécessairement parcourir et contre lesquelles tout l’arsenal pharmaceutique est impuissant. Cette manière de voir revient au scepticisme thérapeutique. Celui-ci vient de ce que les jeunes médecins d’aujourd’hui délaissent trop souvent la matière médicale, qui constitue la base de la thérapeutique; or, il en est de l’art de guérir comme des sciences, où le scepticisme est d’autant plus grand qu’on les a moins approfondies. Il ne faut pas aller chercher bien loin des arguments pour démontrer toute la fausseté de ce scepticisme. Quoi ! vous avez une fièvre intermittente depuis deux jours ou depuis six mois, vous prenez pendant un jour ou deux du sulfate de quinine et vous vous trou vez guéri ; viendriez-vous dire que la fièvre devait cesser le jour même où elle a cessé et aurait certainement disparu sans le sulfate de. quinine, parce qu’elle avait alors parcouru toutes ses phases? Un individu est affecté de plaies syphilitiques, au nez, à la gorge, plaies qui grandissent tous les jours ou restent stationnaires. On lui administre une préparation mercurielle ou de l’iodure de potassium, et le mal décroît chaque j ur à partir des premières doses du médicament. Direz-vous encore que le mal avait parcouru toutes ses périodes? Quand on verse sur la surface sphacelée d’un cancer quelques gouttes d’un soluté d’acide cyanhydrique ou d’un liquide qui en contient, comme de l’eau de laurier-cerise, les douleurs atroces qu’éprouvait le malade cessent omme par enchantement. Dira-t-on qu’il y a illusion, que le médicament n’a rien fait et ne pouvait rien faire, sous prétexte que les phases du mal ne devaient être révolues qu’avec la vie du malade ? Ce serait de la mauvaise foi.

Autant vaudrait nier l’action toxique des poisons, et par suite celle des antidotes, quelle que soit la précision de leur efficacité, que nier faction des médicaments. En effet, d’après le système de périodes à parcourir quand même, les poisons n'empoisonnent que lorsque la vie d’un individu arrive a son terme, autrement dit, l’individu meurt parce qu’il doit mourir, et partant l’emploi de l’antidote est gratuit, car, que le poison tue ou ne tue pas, il n’aura rien fait : c’est plus que le fatalisme des m .sulmans.

Nous ne prétendons nullement dire que les maladies n’ont pas leurs périodes ; le prétendrions-nous, les faits viendraient nous donner un dém nti formel. Nous dirons même qu’il est telle maladie dont, en effet, dans l’état actuel de la thérapeutique, il serait difficile d’arrêter les développements ; mais ce que nous n’admettons pas, c’est qu’il en soit toujours

ART DE FORMULER

ainsi ; c’esi qu'il ne soil pas possible (l’abréger le cours d’une maladie et de prévenir une terminaison fatale. Maintenant, que l’on explique le fait en disant que le médicament a fait disparaître la maladie en hâtant, en précipitant le déroulement de ses périodes, ce qui nous parait une puérilité, nous n’y tenons pas; ce que nous voulons uniquement, c’est qu’on accepte l’action thérapeutique comme un fait.

Ce que nous n’admettons pas non plus, c’est que le médecin, même dans le cas où son art a été jusque-là impuissant, reste spectateur inactif des ravages du mal ; car ce serait dire qu’il n’y a plus rien à découvrir en thérapeutique, que toute recherche, tout essai sont inutiles.

La médecine est un sacerdoce. La mission du médecin est, comme celle du prêtre, toute de conviction. Tout prêtre qui ne croit pas est un mauvais prêtre, et tout médecin qui ne croit pas est un mauvais médecin. Dans le sacerdoce religieux, il y a le côté purement moral ; il en est de même en médecine. En effet, les propriétés réelles des médicaments étant mises de côté pour un moment , il est un fait incontestable en médecine, c’est qu’il y a beaucoup à mettre sur le chapitre de l’influence de l’imagination dans l’emploi des médicaments. Les homœopathes doivent à celte influence leurs plus beaux et peut-être leurs seuls succès, et les médecins consciencieux, q i savent s’en servir, ont autant à s’en féliciter que leui s malades.

11 est digne de remarque, que ce sont les hommes ui connaissent le moins les médicaments, la manière d’en tirer parti, qui y ont le moins de confiance. Combien de fois n’at-on pas vu des médecins habiles trouver des ressources là où d’autres n’en voyaient aucune ; employer des agents dont souvent on s’était déjà servi avant eux, mais les rendre plus efficaces par une manière nouvelle de les appliquer, tantôt en élevant brusquement la dose, tantôt en changeant complètement leurs formes ; en trouver même de nouveaux au besoin; et arriver ainsi, par des coups d’une hardiesse éclairée, à des résultats que n’obtenaient pas des hommes mal prévenus, plus timides ou moins adroits !

On réunit quelquefois plusieurs substances médicamenteuses, dans l’intention de voir leurs effets s’ajouter, se modifier, et d’obtenir ainsi une variété de médicaments pour ainsi dire aussi grande qu’il y a de malades. On a blâmé, et beaucoup de ceux-là même qui admettent la pluralité des agents thérapeutiques, rejettent complètement l’association des médicaments sous prétexte qu’on embrouille ainsi des résultats qu’il était déjà bien difficile d’apprécier avec des médicaments simples.

Nous nous sommes déjà expliqué en partie sur les inconvénients qu’il y aurait à n’admettre l’efficacité que de quelques substances simples seulement. Nous allons compléter notre pensée en traitant de la pluralité des médicaments au point de vue de la proposition que nous venons de poser, c’est-à-dire de l’utilité ou de la non-utilité de la mixtion des médicaments.

C’est en débarrassant la matière médicale de toute superfétation et en simplifiant le plus possible les médicaments, qu’on fera avancer la thérapeutique. L’idée de n’employer que des médicaments simples est, sans contredit, très-rationnelle. Mais dans l’état actuel des choses, ce principe est inadmissible en pratique. Si un jour la matière médicale arrive à offrir au praticien des médicaments simples qui puissent remplacer dans tous les cas et en tous points les médicaments composés, alors, mais seulement alors, on pourra n’employer que des médicaments simples. Mais quand, d'un côté, on voit les médicaments les plus puissants ne pas toujours produire l’effet qu’on en attend, lorsqu’ils sont employés isolément, et, au contraire, atteindre le but lorsqu’on les associe à d’autres, ainsi que nous le verrons bientôt plus en détail ; quand, d’un autre côté, on réfléchit que l’association des médicaments paraît être une loi de la nature qui, à côté d’un principe énergique,’ en a toujours placé d’autres pour tempérer son action, méthode que la pratique journalière ne fait en quelque sorte qu’imiter, on peut craindre que cette simplification de la matière médicale ne se réalise jamais.

II est d’un esprit philosophique, nous le re- < connaissons, de chercher à se rendre compte J des phénomènes qu’on observe, c’est là sans doute ce qui fait rejeter l’emploi des médicaments composés ; mais il y a là un écueil à éviter, c’est de pousser ce principe trop loin. Pourquoi, en effet, les choses existant, ne pas faire avec les médicaments composés, comme avec les médicaments simples, constater le résultat ? Alors la thériaque, le diascordium seront considérés comme des médicaments simples dont les effets sont un, bien que la cause soit mixte, et de cette manière on ne sera pas obligé de rayer de la matière médicale un certain nombre de médicaments composés dont les propriétés ont été sanctionnées par l’expérience. Mais le musc, mais l’opium, qu’on regarde comme des médicaments simples, contiennent chacun, d’après leur analyse, au moins vingt substances, elles-mêmes composées, et cependant aucun thérapeutiste, que nous sachions, ne pense à les faire rejeter de la matière médicale.

A force de vouloir simplifier, on arrive,

ART DE FORMULER

comme par la voie contraire, à l’absurde ; il serait aussi facile d’établir, si le sens commun n’y mettait obstacle, que l’emploi des éléments chimiques comme médicaments est seul admissible, seul rationnel, comme il le serait de faire prévaloir uniquement les médicaments polypharmaques; et il ne faut pas désespérer qu’à l’appui du premier sophisme, un jour viendra où le fameux aphorisme de la doctrine physiologique, modus unus in omnibus morbis, appliqué aux maladies, et dont aujourd’hui on reconnaît toute la fausseté, ne soit repris par un réformateur de la matière médicale, qui, la réduisant à une expression plus simple encore que celle où l’avait réduite Broussais, la bornera à un seul élément chimique, qu’il érigera ainsi en une panacée universelle.

Que l’on blâme le mélange inutile des médicaments, nous l’approuvons hautement, surtout dans le cas de mélange non encore expérimenté. Car il pourrait arriver que des associations nouvelles amenassent les résultats les plus funestes. Tel médicament, en effet, qui isolément rend de très-grands services, peut, étant associé à un ou plusieurs autres, donner naissance à des poisons redoutables; et si aujourd’hui on est arrivé à prévoir un assez grand nombre de réactions dangereuses, on peut assurer malheureusement qu’elles ne sont pas toutes prévues. Les annales de la médecine renferment des exemples déplorables d’empoisonnements occasionnés par des réactions de cette nature. Avant l’empoisonnement qui eut lieu il y a quelques années en Allemagne, par suite de l'emploi d’un mélange de calomel et de sel ammoniac (avec un autre chlorure alcalin, c’eût été la même chose), on ignorait l’action chimique que ces deux corps ont l’un sur l’autre : on croyait, d’après l’ordre des affinités, qu’aucun phénomène chimique ne pouvait résulter d’un pareil mélange, tandis que c’était une source de sublimé corrosif. Tout le corps médical connaît le déplorable accident arrivé, il y a quelques années, à Montpellier, et qui a coûté la vie à une jeune fille ; cet empoisonnement eut lieu par suite de l’association du calomel à l’eau de laurier-cerise dans laquelle il se forma deux poisons redoutables : du sublimé corrosif et du cyanure de mercure. Mais, il faut le dire, ici l’accident aurait pu être évité, si le médecin avait été plus au courant de la science ; car, à cette époque, on connaissait déjà, en partie, la réaction qui se produit entre le calomel et l’eau de laurier-cerise, entre le même sel et l’émulsion d’amandes amères. Les travaux que quelques chimistes et nous-mème avons entrepris depuis sur cette matière, n’ont eu pour but que de mieux connaître le phénomène.

C’est surtout dans le mélange des substances

organiques entre elles qu’il est quelquefois difficile de prévoir les réactions auxquelles il donne lieu. Qui aurait dit, à priori, avant les recherches des savants sur cet objet, que par le mélange de deux solutés aqueux, l’un d’émulsine (albuminoïde des amandes douces), l’autre d’amygdaline (principe particulier aux amandes amères), on donnait naissance à deux poisons des plus énergiques, à de l’acide cyanhydrique et à de l’hydrure de benzoïle ? On peut en dire autant de la myrosine et du myronate de potasse, produits obtenus de la moutarde noire. Voilà des effets remarquables produits par des substances en apparence indifférentes et dont les caractères physiques ne révélaient point de réactions saillantes.

Si le mélange inconsidéré de substances médicamenteuses peut, par suite de réactions inattendues, donner lieu à des composés d’une activité dangereuse, il peut arriver, au contraire, que, par des mélanges de ce genre, on annihile l’action des composants. Ici nous ne voulons point parler de ces faits ordinaires que l’on peut prévoir, jusqu’à un certain point, à l’aide des données générales dont nous nous sommes occupé en parlant des substances incompatibles, mais de réactions tout à fait inattendues, et même pas toujours saisissables, une fois qu’elles sont effectuées. Ainsi, qui aurait pu dire encore à priori, avant la r marque qui en a été faite, que le musc perd son odeur et probablement aussi ses propriétés curatives au contact des préparations amygdalines, telles que le sirop d’orgeat, l’émulsion d’amandes amères, l’eau de laurier-cerise et toutes les substances qui renferment de l’acide prussique; qu’avec l’asa-fœtida, le même phénomène se reproduit avec presque autant d’intensité (1) 1 Ici la réaction a pu être reconnue par la destruction de l’odeur de l’agent thérapeutique ; mais ne peut-on pas supposer que, dans bien des cas, certaines réactions restent inaperçues, et que tel médicament qui, employé isolément, aurait produit un effet déterminé, n’en produit aucun par suite d’un mélange intempestif ?

Que l’on blâme encore la mixtion des médicaments faite dans des idées polypharmaques,

(1) Nous disons que probablement les propriétés médicinales du musc et de l’asa-fœtida doivent être détruites en même temps que l’odeur. Il ne faut pas donner à nos paroles plus de certitude qu’elles n’en ont, car nous devons dire qu'il n’est point prouvé par l'expérience qu'il en soit ainsi. C'est donc une simpîe hypothèse de notre part Nous dirons même que l’effet des composés prussiq.es, considérés par nous comme nuisibles au musc et à l'asa-fœtida qui paraissent devoir leurs propriétés antihystériquee . leur odeur , pourrait être mis à profit dansl 'emploi de quelques substances à odeur forte et désagréable, comme la créosote, le copahu, les huiles pyrogenées, sur lesquelles la même action parait être exercée. Co sont donc des expériences îx faire. L ergot annihile aussi l’odeur du musc.

ART DE FORMULER

et Ton aura parfaitement raison. En effet, quoi de plus ridicule que ces assemblages monstrueux de drogues de toutes espèces que l’esprit et la raison repoussent? Les anciens pharmacologistes, dans ces pêle-mêle de substances médicamenteuses , espéraient obtenir des composés précieux, qui possédassent des vertus extraordinaires, que des médicaments simples ne pouvaient jamais avoir. Selon eux, chaque substance qu’ils faisaient entrer dans un composé avait son ulili é, et, dans le corps, chacune se rendait au poste qui lui était assigné. En effet, ils accordaient aux médi aments des propriétés curatives absolues et positives; mais, comme ils ne considéraient leur action sur nos organes que comme un accessoire jamais utile et presque toujours nuisible, ils cherchaient à prévenir ce dernier effet en faisant suivre chaque substance entrant comme base, d’un grand nombre d’autres qui, suivant le rôle qu’elles devaient remplir, prenaient différents noms. On les nommait auxiliaires lorsqu’elles aidaient l'action d’une base. A nsi, dans un composé, le polypode était l’auxiliaire obligé de la scammonée; celui-ci incisait les viscosités que celle-là expulsât ensuite; on ajoutait aux drastiques des substances âcres qui attiraient les humeurs des parties éloignées du corps et les livraient à l’action expulsante de ceux-là. Les correctifs servaient à modérer l’action trop vive des uns, à exciter la lenteur trop grande des autres. D’autres médicaments, qui avaient une longue route à parcourir avant d'arriver à leur poste, pouvant s’égarer en route, on leur associait des dirigeants. De sorte qu’à mesure que les agents principaux ou bases d’un composé étaient plus nombreux, les auxiliaires de différents noms se multipliaient à leur tour, et celui-ci et ceux-là étaient d’autant plus nombreux, que l’on s’attendait à voir sortir de ces mélanges de médicaments simples jouissant chacun de la faculté de guérir une maladie déterminée, un tout propre à guérir un plus grand nombre de maladies. En effet, ces mélanges devaient présenter toutes les vertus des bases qui y étaient contenues, et par conséquent être aptes à guérir plusieurs affections morbides existant soit sur différents individus, soit sur un seul. De sorte qu’ils en concluaient qu’une préparation qui aurait renfermé tous les médicaments aurait été un remède avec lequel le diagnostic devenait inutile, puisqu’elle atteignait tous les maux ; en un mot, qu elle constituait une panacée universelle. Ce qui confirme la deuxième partie de la proposition que nous établissions tout à l’heure, savoir, qu’à force de simplifier on arriverait, comme par la voie contraire, à l’absurde. Que l’on blâme, nous le répétons, l’emploi de tels faragos dans de pareilles vues, et les idées qui pour-

raient les faire renaître, nous nous joindrons aux critiques. Mais autre chose est la mixtion des médicaments d’après les préceptes d’une saine thérapeutique, et la mixtion d’après les idées surannées dont nous venons de faire l’historique. Autant une polypharmacie fastueuse et ses prescriptions gothiques annoncent le charlatanisme ou la diffusion de l’esprit, autant l’affectation de simplifier décèle l'étroitesse de l'esprit ou la paresse dans l’étude. Il y a en thérapeutique comme en toutes choses un ternie moyen que les esprits justes savent seuls prendre : c’est ce medium que nous avons cherché à faire prévaloir dans tout cet article.

Mais rentrons au fond de la question. Pour répondre à la fois aux objections faites contre le mélange et la multiplicité des médicaments, qu’on nous permette d’établir un raisonnement des plus simples, mais qui, étant plus facilement compris, n’en aura que plus de force.

Que l’on nourrisse pendant un temps, qui ne sera même pas très-long, un individu avec une même substance, sans additions d’autres, à titre de condiments ou sous tout autre rapport, et, pour rendre l’expérience plus évidente, que cette substance soit prise parmi les plus nutritives, comme le gluten, la viande, et l’on verra bientôt l’individu, homme ou animal, perdre l’appétit, dépérir et même succomber; variez, associez, au contraire, ces substances, et la nutrition deviendra normale. C'est donc bien à tort, selon nous, que l’on a conclu de ce que des animaux soumis à une alimentation entièrement constituée par la gélatine, dépérissaient, que celte substance n'était pas assimilable. Les organes d’un animal renferment des matières azotées, non azotées, des sels inorganiques, etc., les aliments qui servent à la reproduction de ces organes doivent nécessairement en contenir tous les éléments. Or cette co dition indispensable peut se trouver toute remplie exclusivement dans une seule matière, ou bien dans plusieurs matières réunies, où l’une d’elles contient alors tout ce qui manque à l’autre. Puis telle substance qui remplit cependant toutes les c nditions d'assimilabilité ne sera pas supportée, pas digérée par tel individu, qui le sera très-bien par tel autre. C’est l’histoire des médicaments. En 'effet, l’expérience clinique a prouvé qu’en associant des médicaments d’une même classe, des toniques avec des toniques, des purgatifs avec des purgatifs, on obtenait une somme d’effet plus grande que celle qu’on obtiendrait en employant ces médicaments d’une m inière isolée. C’est que, sans doute, dans les associations de ce genre, l’une des substances cède à l’autre