POU DR KS

Jusqu’à quel point la pulvérisation doitelle être poussée sous le rapport de quantité? Lorsqu’une matière n’est formée (pie d’une seule espèce de substance, qu’elle est homogène, comme les produits chimiques, l’amidon, le sucre, les résines, les gommes pures, etc., la poudre étant la même à toutes les phases de l’opération, il importe peu qu’on aille ou n’aille pas jusqu’à épuisement complet de cette matière. La même chose arrive, quoique d’une manière moins rigoureuse, quand les substances sont peu fibreuses, comme le jalap, la rhubarbe, la gentiane, le quinquina, la cannelle et leurs analogues.

Mais il arrive le plus souvent que les plantes ou leurs parties sont composées de tissus très-divers et ne donnent pas des produits identiques à tous les moments de la pulvérisation. Certaines parties plus friables se réduisent en poussière avant d’autres plus dures; de là la nécessité de mélanger avec soin les produits des différents temps de la pulvérisation, afin d’avoir un tout homogène; de là encore la possibilité d’améliorer le médicament en en séparant les parties inertes ou peu actives. Si la partie active se pulvérise la dernière, on rejette la première poudre; au contraire, on rejette la dernière si c’est la première qui contient, constitue tout ou à peu près la partie active. La cascarille, la gomme adragante se trouvent dans le premier cas, et le plus grand nombre des substances dans le second.

La proportion des matières fibreuses variant de substance à substance, on conçoit qu'il est difficile d’indiquer d'une manière générale le point où l’on doit arrêter la pulvérisation. Cependant le Code x a tranché la difficulté pour les feuilles en général, et pour quelques racines et écorces très-fibreuses, en prescrivant de ne retirer que les 5/4 de la substance à l’état de poudre.

Jusqu’à quel point doit être poussée la pulvérisation relativement à la ténuité des produits? Le mieux est de la pousser jusqu’à ses dernières limites, lorsque la substance pulvérisée est destinée à être administrée directement, car l’extrême division augmente la puissance thérapeutique.

Cependant dans quelques cas rares une trop grande ténuité aurait des inconvénients; des auteurs citent des céphalites violentes causées par des poudres sternutatoires trop fines, des irritations intenses produites par des cantharides en poudre impalpable.

La pulvérisation occasionne une perte de substance qui varie selon la nature de

celle-ci. Voici, d’après IM. Henry, le déchet éprouvé, en opérant à mortier découvert, par 1U0 parties des substances suivantes :

S i ammon., 2, Quinquina, ü.3 Cantharides. 7,

Crèm. de iartr.,3. Cannelle. 6.4 Jalap, 8,5

Scammonée, 5, Com. adrag., 6,4 Scille, 12 3

Rhubarbe. 6,2 — arab., 6,5 lpécacuan., 13,0

En recherchant la moyenne du déchet éprouvé par les substances ci-dessus, on trouve qu’elle est sensiblement de 7/100. Cette perte nous paraît un peu faible eu égard à la circonstance de la pulvérisation à mortier découvert; mais nul doute qu’il ne faille attribuer ce résultat à ce qu’à l’époque ou M. Henry fit ces expériences on no préparait pas les poudres aussi fines qu’on es obtient aujourd’hui.

La pulvérisation des corps a reçu depuis une dizaine d’années des améliorations importantes. Au lieu des poudres grossières d’autrefois, ou ne trouve plus dans les pharmacies que des poudres d’une ténuité parfaite. Ce résultat est du, sans contredit, aux soins incessants apportés par M. Menier au perfectionnement de ce genre de produits. Eu effet, les poudres qui sortent de l’usine hydraulique fondée à iN'oisie! par M. Menier, usine qui peut serv ir de modèle, et qui, nous le pensons du moins, n’a pas d’analogue, sont si belles que chacun, pour ne pas rester trop en arrière, a dû perfectionner ses moyens de pulvérisation. Cependant il est certaines substances qu<e le pharmacien adù renoncer à pulvériser chez lui faute de moyens satisfaisants, tandis qu’à iNoisiel, grâce à des moyens ingénieux et puissants, les substances les plus réfractaircsaux modesordinairesde pulvérisation sont réduites avec facilité en poudre aussi ténue qu’on le désire.

Les poudresimpalpables se reconnaissent d’abord à cette impalpabilité, puis à leur aspect tout à fait mat; et tandis que les particules des poudres grossières ou d’une ténuité médiocre, lorsqu’on les transvase, passent, tombent libres d’adhérence des unes aux autres, les particules des poudres impalpables, au contraire, semblent adhérer entre elles, et lorsqu’on met leur masse en mouvement, ou elles tombent en moltons ou elles coulent en quelque sorte comme de l’eau, selon la nature du corps pulvérulent.

En général, il ne faut pas préparer de trop grandes quantités de poudres à la fois, car il est reconnu que les substances se conservent mieux dans leur entier qu’en poudre. Pulvérisées, les substances attirent puissamment l’humidité de l’air et ne tardent pas à fermenter. D’un autre côté, les

POUDRES

substances aromatiques perdent bien plus facilement dans cet état leur odeur dans laquelle résident souvent toutes leurs propriétés.

Les poudres doivent être conservées à l’abri de la lumière qui les décolore et les altère plus ou moins profondément. Pour cette raison, on se sert avec avantage, pour les conserver, de pots de terre et de flacons en verre noir ou bleu, et qui en outre bouchent parfaitement. Toute poudre décolorée ou modifiée dans son odeur ou sa saveur doit être rejetée.

La pulvérisation change ou plutôt semble changer assez fréquemment la couleur des corps; quelquefois elle donne une poudre d’une couleur plus foncée que celle du corps entier, tel est le cas de la plupart des métaux ; d’autres fois, et c’est le cas le plus ordinaire, elle rend au contraire cette couleur plus claire, tel est le cas des gommes, des gommes-résines, des résines. Le cinnabre entier est couleur sang de bœuf foncé; pulvérisé, c’est le vermillon avec sa couleur éclatante; l’aloès entier est vert bouteille, pulvérisé il est jaune d’or. La coloration d’une poudre sert souvent de caractère distinctif à la substance qui l’a produite.

Nous ferons remarquer également ici, et en dehors de l’opinion que nous émettons plus loin, que la pulvérisation modifie les propriétés des corps au point de vue thérapeutique, en ce sens qu’elle les rend’plus actifs a mesure qu’on la pousse Plus loin. En effet, il est rationnel d’admettre que plus un corps, dont une partie seulement est soluble ou le devient par la réaction de nos humeurs, est divisé, plus il présente de surface à l'action de ces dernières et plus par conséquent il est actif. Le tait doit être pris en considération sous e rapport posologique. Le fer réduit par 1 hydrogène ne doit pas être prescrit à dose aussi élevée que le fer porphyrisé; le .jalap en poudre impalpable produira’ à dose égalé, un effet plus considérable qu’en une poudre dans laquelle l'œil aperçoit encore la fibre végétale.

Au point de vue pharmaceutique, la division plus ou moins grande des corps a aussi son influence. Avant qu’on obtînt la gomme adragante en poudre aussi fine qu’on 1 obtient aujourd’hui, on en faisait entrer 0,8 dans le looch blanc ; maintenant on n’en emploie plus que 0,6, et on obtient un mucilage aussi épais.

La pulvérisation peut avoir différents buts. On peut réduire un corps en poudre pour en rendre l’administration possible ou

plus facile, pour le rendre apte a entrer dans la composition d’un médicament composé, enfin pour le rendre plus propre à céder ses principes solubles aux véhicules.

Sous le rapport thérapeutique, la forme pulvérulente est fort importante. Si l’on en excepte les substances qui n’agissent qu’à torte dose, presque toutes les autres peuvent être avantageusement administrées sous cette forme. C’est surtout pour les substances susceptibles d’être modifiées d’une manière fâcheuse par les véhicules ou le mode opératoire qu’elle est préférable. Car la poudre est peut-être la seule des formes pharmaceutiques qui représente la substance sans modification.

Cependant nous devons appeler un instant 1 attention sur cette dernière proposition. Jusqu’ici les pharmacologistes ont considéré la pulvérisation comme un simple changement de forme. Selon eux, par cette opération, les solides n’éprouvent d’autres changements que ceux qui résultent de la séparation de leurs molécules intégrantes; chaque particule du corps divisé peut être considérée comme un diminutif de la masse entière. Telle n’est pas notre opinion. Si jusqu’à présent les idées que nous venons d exposer ont seules été émises, cela tient a ce que les faits qui nous empêchent de les adopter dans leur entier sont fort difficiles à apprécier. Nous admettons que dans nombre de cas la pulvérisation ne lait subir aucun changement à la constitution ou aux propriétés intimes des corps; mais nous avons la coin iction qu il est des substances, en plus grand nombre peut-être même que nous ne pouvons le supposer, que cette simple operation modifie et dans leur composition ou constitution chimique et dans leurs propi ie tés médicinales. Malheureusement nous n avons à présenter, pour étayer notre opinion, qu’une couple d’exemples saillants, que nous trouvons dans la gomme et le sucre. Lhacun sait, en effet, que ces deux substances pulvérisées n’ont plus la même saveur ni la même solubilité qu’étant entières. Lh bien, de ce que la simple contusmn a modifié ces matières dans leurs propriétés, modification que, si elle n’avait pas etc aussi perceptible, on aurait à coup sur rejetee, ne peut-on pas conclure qu’un très-grand nombre d’autres substances peuvent et même doivent être aussi modifiées d’une manière quelconque? 11 y a> a coup sur, dans la question que nous

soulevons un sujet bien digne de recherches.

Les poudres sont administrées sous cet état délayées dans un peu d’eau , dans un sirop, une tisane, et mieux enveloppées