DU CONSEIL

Je reçois à l'instant votre télégramme du 14 avril. Je vous suis tout particulièrement reconnaissant de vouloir bien, en termes si précis, reconnaître, au nom du gouvernement français, le loyalisme de mes intentions envers la France dont l'amour seul m'a toujours guidé. Je suis très sensible à ces déclarations qui closent cet incident

si pénible pour moi

Sixte de Bourbon.

Cependant, le gouvernement ne renonce pas à voir le prince se joindre à M. Clemenceau pour répondre aux mensonges du comte Czemin.

Voici, dans ce sens, Ja réponse du président de la République.

Nature du télégramme : SSS. Destination : Rabat. Origine : Paris. Numéro : ii . NoTnbre de mots : 242. Date : 14. Heure de dépôt : 21 h. 50. Urgent.

SON ALTESSE LE PRINCE SiXTE DE BoURBON-PaRME, RaBAT

Je communique votre télégramme à M. le président du Conseil qui m'a dit vous avoir expliqué comment les choses se sont passées. Il est parfaitement exact que vous m'aviez demandé le secret sur votre cœnmunicaiion ei j'en ai prévenu à cette époque comme aujourd'hui les chefs du gouvernement, mais vous vous rappelez certainement, d'autre part, que je vous avais dit que je ne pouvais garder, pour moi seul, ni pièces ni renseignements et que je rendrais immédiatement compte de tout au président du Conseil, ministre des Affaires étrangères. Vous avez bien voulu accepter cette caniition et vous avez, du reste, poursuivi la conversation avec M. Rihot comme avec M. Lloyd George. Le gouvernement a, forcément, aujourd'hui, la libre disposition du dossier qui est au quai d'Orsay et que les démentis de Vienne Vont amené à publier. Vous serez, assurément, le premier à reconnaître et à ceriifier que le texte publié est conforme à celui que vous avez remis. Le gouvernement ne peut douter que vous ne lui donniez, sur ce point, une réponse affirmative. Le président du Conseil vous a exprimé ses regrets, j'y joins

les miens. Je s>ais que vous n'avez personnellement agi que dans l'intérêt de la France et de ses alliés et le président du Conseil en est convaincu comme moi. Je vous prie de croire à mon meilleur souvenir.

Raymond Poincarê.

Ce n'est pas là tout à fait la réponse qu'attendait, sans doute, le prince. Le lendemain, nouveau télégramme de M. Clemenceau, transmis par le général Lyautey :

Pour le général de Lanicthe, à déchiffrer personnellement .

Je reçois le télégramme suivant de Paris, le 15 à

ly heures.

« Priorité, extrême urgence.

« Président du conseil a prince Sixte de Bourbon,

AUX BONS SOINS DU RÉSIDExYT GÉNÉRAL DE FrANCE AU

Maroc, a Rabat.

a L'incident est, en effet, clos pour le gouvernement français. Il n'a pas douté de votre bonne foi; mais il n'en reste pas moins sur vous la grave accusation, produite par le gouvernement autrichien, d'avoir permis la substitution d'une lettre à une autre pour dénaturer totalement le caractère de votre démarche.

« Clemenceau. »

36o OFFRE DE PAIX SÉPARÉE DE L'AUTRICHE

Le piiace estime que M. Clemenceau, seu], suffit à abattre le comte Czemin et, ferme dans son attitude, il coupe court :

Marrakech, 15 avril, 18 heures, en clair.

MONSIEUR CLEMENCEAU, PRÉSIDENT DU CONSEIL, MINISTRE DE LA GUERRE, PARIS.

Je reçois votre télégramme du 75 avril. L'éloignement complet où je me trouve ici et le manque d'éléments d'information ne me permettent pas de me rendre exactement compte de la situation. Ces éléments, je ne peux les trouver qu'en France où je me rends le plus rapidement possible.

Sixte de Bourbon.

C'est d'ailleiurs ce même jour que l'empereur oblige le comte Czemin, avant de partir, à dégager la personne du prince de l'accusation lancée par lui d'avoir faussé le texte de la lettre autographe du 24 mars.

Le II avril, le gouvernement avait décidé de communiquer, aux commissions parlementaires des Affaires extérieures et de la Guerre réunies, toutes les pièces qui composaient, aux Affaires étrangères, le dossier du prince Sixte et, à la Guerre, le dossier du comte Armand.

D'après les souvenirs d'un ancien ministre, recueillis

L'IGNORANCE DK M. CLEMENCEAU 361

le 18 avril, M. Clemenceau se rendit devcint la commission le 17 :

// n'y a pas lu les pièces, mais il y a lu les télégrammes écha?igés entre lui et le prince. Dans le premier, M. Clemenceau s'excuse d'avoir dû publier la première lettre. Dans sa réponse, l'amertume du prince se fait sentir. Dans le deuxième télégramme, M. Clemxnceau dit que le démenti de l'empereur met le prince en mauvaise posture; il lui demande de protester contre ce démenti. Le prince s'excuse en disant qu'il ignore la situation et va rentrer à Taris. M. Clemenceau insiste : le prince maintient son attitude. L'impression de la commission est que cette attitude du prince est parjaite. C'est un Monsieur, ajoute d'une manière pittoresque Tancien ministre, et il faudrait que tous nos télégrammes diplomatiques soient rédigés aussi bien que les siens. La thèse du gouvernement est que la duplicité de l'empereur était certaine, que la bonne foi du prince est complète et qu'on ne peut lui en vouloir d'avoir servi d'intermédiaire à ces ouvertures. Le parti socialiste délibère. La politique du tout ou rien n'est pas admissible. Cette affaire a été gâchée. Avec M. Clemenceau, elle ne peut être reprise.

— D'autre part, le renverser, c'est un aveu de défaite pour la France, lui observe-t-cn, c'est grave.

L'ancien ministre regrette la, politique personnelle des chefs d'Etat.

On lui repond : Cependant, ils se sont tous (Poincaré, George V, Victor-Em.ma?iuel, Charles) mofitrés

supérieurs comme clairvoyance et bon sens à leurs ministres (Rihot, IJoyd George, Sonnino, Czernin).

L'ancien ministre en convient et il est aussi d'accord que le prLni:e ne peut ajouter à l'indiscrétion du gouvernement, si fondée que puisse être celle-ci.

Le 21 avril, les princes passent le détroit à bord d'un bateau de guerre français et débarquent à Gibraltar. Le 23, M. William Martin téléphone à l'un de leui-s amis pour demander de leurs nouvelles; on n'en a pas encore. Il désire être informé de leur arrivée :

On désire les voir, dit-il. Il y a même plusieurs désirs.

Les princes arrivent de Madrid à Paris le 3 mai, à 8 heures du soir.

Informé que plusieurs personnes désirent le voir, le prince Sixte déclare qu'il n'en veut voir aucune ; il reconnaît, de lui-même, que M. Clemenceau « est franc et qu'il a du cœur », mais, à ses télégramnaes, il n'aurait volontiers répondu qu'un seul mot : le général Lyautey l'en a dissuadé. Il veut regagner le front au plus vite.

Un familier de M. Ribot, le 3 mai, précise l'attitude que celui-ci a prise à la Commission :

// a dit qu'il r soldait hommage à la loyauté des princes, qu'il déplorait la divulgation de la lettre, mais que trois raisons s'étaient opposées à l'accueil de la paix séparée :

lo L'engagement pris vis-à-vis de l'Italie par le traité du 1 5 avril 191 5;

2° Le fait que Czernin, au même moment, proposait une paix séparée à la Russie;

3° Le fait que V empereur ne pouvait réaliser ses intentions.

Le sort des armes a changé les choses. Aciuellemeiît, M. Rihot voudrait limiter les conséquences de la rupture. Si l'Autriche n'envoyait pas de troupes en France, on lui en tiendrait compte : les princes pourraient toujours servir d'intermédiaires. Il a de l'influence sur le président de la République plus que personne. M. Clemenceau n'est pas la France et nous ne savons où nous allons.

Le 5 mai, M. \Villiam Martin vient voir l'un des amis des princes qui lui dit : *

— La copie de la note Czernin est-elle dans le dossier, oui ou non?

Il répond :

— Non.

— Cependant, lui fait -on observer, le président de la République l'a lue. Le procès-verbal du 20 mai en fait foi. Donc, elle aura été perdue?

Le lendemain, 6 mai, M. William Martin demande à la même personne si elle peut aller le voir, de 11 heures à II h. 30, aux Affaires étrangères et, à ce rendez-vous, il lui dicte la note suivante sur une simple feuille de papier blanc :

j9 Le texte de la note Czernin est introuvable.

Le président ne se rappelle pas l'avoir lue ou reçue»

364 OFFRE DE PAIX SÊPy\RÉE DE L'AUTRICHE

Il croit qu'il serait très utile de la retrouver, d'en avoir un duplicata.

2° Le président.,, est prêt à renouveler personnellefnent au prince l'expression de ses regrets.

3*^ Tous les députés qui sont venus parler au président de la séance de la Commission ont été unanimes à faire le plus grand éloge de l'attitude du prince. Il tient à lui faire savoir combien M. Clemenceau proclame son éloge.

L'ami du prince lui transmet cette note ; deux hypothèses se présentent :

I** ou donner une nouvelle copie du document perdu aux Affaires étrangères;

2° ou non.

Le prince préfère adopter cette dernière ligne de conduite. Il ne se rappelle plus comment la copie de la seconde lettre a été remise par lui au gouvernement français et celle de la note Czernin en même temps, mais il est certain que cette copie des deux documents l'a été, après qu'il en a eu donné lui-même lecture au président.

Les deux princes Sixte et Xavier partent, à 4 h. 45, par la gare Saint-Lazare, pour le Havre et leur régiment.

Le même jour, un télégramme de presse, du Central News, est adressé de Londres à l'Agence Foumier. On y précise que le ministre hollandais CoUin a été envoyé à Londres avec des propositions de M. de Kiihlmann ainsi conçues :

1° L'Allemagne renonce à toute réclamation à l'ouest ;

7P Restauration de la Belgique souveraine, mais simplement -autonome par rapport à l'Empire allemand ;

30 Constitution de l'Alsace-Lorraine en État autonome, relevant de l'Empire ;

40 La situation à l'Orient resterait ce qu'elle est actuellement ;

5^ L'Autriche ferait une concession à l'Italie dans le Trentin ;

6° La situation des colonies d'Afrique serait à régler par le Congrès de la paix ;

70 L'Allemagne renonce à Kiao-tscheou, mais demande des concessions économiques à la Chine.

Ce n'est pas encore cette ouverture de paix générale qui va mettre fin au grand conflit.

Le 8 mai, la commission des Affaires extérieures, en majofité ignorante et muette, réunie à la Chambre, met fin à ses délibérations, sous la présidence de M. Franklin-Bouillon. Elle vote par 14 voix contre 5, sur 25 membres présents, quand 6 des présents s'abstiennent et 11 membres restent absents, la motion suivante :

« La Commission des Affaires extérieures, après avoir examiné les documents et recueiUi les témoignages relatifs aux conversations de paix engagées et poursuivies par l'Autriche -Hongrie en 1917 et 1918, constate que ces conversations n'ont offert, à aucun moment, l'occasion d'une paix ac-

ceptable pour la France et pour ses alliés (i). » Dans la situation où est alors la France, il serait difâcile de conclure autrement : la parole est au canon et les discussions rétrospectives sont ou dangereuses ou. tout au moins, inutiles.

(i) L'Humanité, journal socialiste, n» 5135, jeudi 9 mai 1918, p. I, col. 2.

(27 mai-ii novembre 1918)

Après l'offensive de Picardie (21 inars-4 avril), qui mène l'ennemi à Montdidier, et celle de la Lys (g-29 avril), qui lui donne le mont Kemmel, les réserves de l'Entente, massées dans le Nord, attendent im développement ultérieur de cette extension des lignes commandées par le prince héritier de la couronne de Bavière. Dans cette attente, éclate en Champagne la surprise du Chemin-d es-Dames, le 27 mai, par où le prince héritier de Prusse rappelle son existence au monde : on avait eu le tort de l'oublier. Gagnant la Marne jusqu'à Château-Thierry, il fait face à TOurcq et menace Paris. La chute du massif de Lassigny (10 juin) semble prononcer cette menace : il suffirait à l'ennemi, qui est à 70 kilomètres de Paris, d'avancer encore de 30 kilomètres pour se trouver en mesure de bombarder d'une manière sérieuse la capitale avec sa grosse artillerie (i).

(i) a II n'y a point de ville en Europe ni peut-être dans le monde où l'effet des bombes soit plus à craindre qu'à Paris toutes les fois que l'ennemi se pourra mettre à portée d'y en

Le 10 juin, à Paris, en face de cette situation, le maréchal Joffre dit à un diplomate : « L'an dernier, il fallait traiter avec l'Autriche et on aurait ramené l'armée sur la Meuse. Alors, l'Allemagne aurait été obligée de céder. Le général Foch m'a consulté récemment. S'il me fallait reprendre le commandement, je serais angoissé et cependant, en 1914, je ne l'ai jamais été. La situation peut se fixer ; mais il n'y a pas. une heure à perdre. Il faut barrer solidement le centre, de Montdidier à Noyon, et faire marcher les réserves, sur 'voie ferrée et en autos, de cette position centrale le long des lignes. En 1914, on pouvait perdre Paris ; maintenant, on ne le peut plus. La guerre serait perdue en même temps. Les Américains sont en retard... »

Heureusement, le 11 juin, les petits chars d'assaut français apparaissent avec les troupes noires de Mangin qui paralyse von Hutier par ime contre-attaque de flanc ; de même, le 18 juin, Reims tient ferme. L'arrêt de l'ennemi s'établit et les Américains arrivent.

En Italie, l'offensive autrichienne sur la Piave (15-23 juin) demeure stérile; elle se termine par une retraite que rend périlleuse la crue subite du fleuve.

L'Allemagne, cependant, est persuadée qu'une révolution éclatera, le 14 juillet, à Paris, et facilitera la défaite de la France.

jeter » (Le maréchal de Vauban, Mes oisivetés, [tome] I^^. Fortification permanente et de campagne. Attaque et défense des places. [Lettre] C : L'importance dont Paris est à la France et le sl5in que l'on doit prendre de sa conservation [1689]. (Colonel DE Rochas, Vauban, t. F', 1910, p. 179.)

Le 20 juin, à Paris, dans des milieux militaires qui sont en mesure d'être bien renseignés, on calcule qu'il reste, à l'armée française, 600 000 baïonnettes, et, à l'armée anglaise, 300 000. Total : 900 000 baïonnettes en ligne.

On estime que les Allemands sont également fort réduits : tous les pays sont épuisés plus ou moins. Seule, l'arrivée d'un peuple nouveau, comme l'Amérique, peut renverser l'équilibre.

La statistique ne peut tout prévoir; en fait, ce n'est pas la disparité du nombre qui provoquera la rupture de l'équilibre au profit de l'Entente. Déjà, au début de la guerre, la Fiance avait résisté à des troupes beaucoup plus nombreuses que les siennes et mieux armées ; elle les av-ait, même, repoussées. Pendant toute la guerre, elle avait tenu en respect les deux tiers des masses germaniques dont le surplus suffisait à user l'immense Russie. Cependant, en temps de guerre, la nécessité d'obéir à un chef unique ne peut être méconnue indéfiniment sans- péril de mort (i) ; maintenant, l'Entente a ce chef et elle l'a bien choisi. Depuis trois mois, cet esprit directeur fixe ses vues et, bientôt, malgré le nombre réduit de ses forces, ce sont les éclairs fulgurants de son génie qui fc-ront reculer peu à peu les nuées encore épaisses de la Germanie. Une dernière fois, Ludendorff veut passer la Marne (15-17 juillet) : l'Allemagne n'ira pas plus loin, la

(i) Quodque ranssimum nec nisi romanae disciplkiae concessum : plus reponere in duce quam in exercitu (Tacite, Germania, cap. xxx).

liberté de ses mouvements lui échappe et, pendant trois mois, sans un seul jour de répit, le souffle de Foch la repoussera, maîtrisée, vers le Rhin. Pendant ces trois mois d'une campagne dont la mémoire est impérissable, il semble que la France ait vu revivre le regard et la pensée de Napoléon. C'est la victoire de la Marne (i8 juillet-4 août), la victoire du Santerre (8-22 août), la victoire de l'Ailette (20 août), la victoire de l'Ancre (21-23 août), îe repli général allemand (28 août-io septembre), la victoire de Saint-Mihiel (12-15 septembre), la victoire de l'Argonne (26 septembre), la victoire d'Ypres-Cambrài-Saint-Quentin (27-28 septembre)...

L'offensive belge peut commencer le 21 septembre. Le i®^ octobre, le prince Sixte écrit à l'un de ses amis :

« Cela marche à merveille ! Malgré un temps épouvantable, on continue à progresser. De grands incendies, au loin, marquent le recul de l'ennemi ; il nous a laissé des can®ns encore chargés de leurs obus, toute espèce de matériel. J'ai interrogé des prisonniers ; tous ont été surpris par notre attaque. Quelle différence avec la bataille des Flandres de l'an passé. Vraimeiit, Foch est un grand général ! Il est deux heures et demie du matin, deux téléphonistes dorment à côté de moi, accroupis à côté de leurs appareils ; mais, à cette heure, hormis quelques rafales que je dois surveiller et, éventuellement, faire contrebattre, il fait calme. Le ciel est pur, après les pluies torrentielles des dernières vingt-quatre heures. Il faudrait qu'il

fasse beau. J'irai me coucher dans deux heures, le général viendra me relever; j'espère que nous aurons une journée intéressante... »

Puis, le 4 octobre :

« Cela marche toujours ; nous avons un tintouin du diable avec un sale marais qu'il faut traverser. A part cela, tout est en ordre : moral des hommes merveilleux. J'ai fait, hier, la tournée des avant-postes sur 10 kilomètres de front ; pas un coup de fusil sur moi. Avec leurs lunettes sur le nez, ces gros Teutons n'y voient pas; mais, par contre, ils sentent bien mauvais une fois que leur âme est au Valhalla... Temps beau hier ; il y a encore des faisans et perdrix sur le champ de bataille! Comment ont-ils pu y rester? »

Puis, le 12 octobre :

« Je suis d'une humeur radieuse, malgré le triste temps d'automne ; ça va bien, ça ira encore mieux. Partout, le Boche décolle. Foch est le plus grand général actuel sans aucun doute. Sa manœuvre se dessine sur la carte. Cette fois, les Boches ont fini de rire. Pourvu qu'on nous permette de filer jusque chez eux ! Je suis tellement heureux de faire enfin la guerre comme je la rêvais. Évidemment, chez nous, ce n'est pas encore la cavalerie qui donne, comme au Cateau ou à Vouziers ; mais peut-être que son jour viendra bientôt. C'est, tout de même, la seule façon chic, que de partir à cheval ; nous-mêmes, nous nous en

servons beaucoup plus que de l'auto. On part avec un paquetage digne de celui d'un croisé partant pour Terre-Sainte. Mon cheval est très bon, solide, mes chiens sont toujours avec moi ; enfin, toute la famille ! h Depuis le commencement de l'offensive, les deux princes sont chargés du service d'observation de l'a-rtillerie, service auquel le général Moraine attribue, comme de juste, une « importance primordiale » (lettre du général du 22 octobre) ; remplacés, dans ce service, par le lieutenant Deltourt, ils sont chargés par le général d'inaugurer un service central de renseignements pour son groupement d'artillerie.

Le 23 octobre, le prince continue à écrire au même ami, à Paris :

(( Un mot en hâte, pendant que j en ai le temps ; ça marche très bien. La vie que je mène en liaison avec l'infanterie me va tout à fait, nous avons vu des choses épatantes. Il n'y a que le mitrailleur boche qui tienne ; son infanterie ne vaut pas grand 'chose. Ces gens sont très déprimés ; les prisonniers que nous faisons crèvent de faim. Mais, évidemment, ils offriront encore quelque solide résistance; le pays s'y prête trop avec ces fichus canaux et rivières. Je suis sale, mais heureux. Le plus ennuyeux, c'est la pluie ; quelle infecte invention ! Mon chien m'accompagne partout, la brave bête ; ildortà coté de moi, maintenant... »

Le 2g octobre, le général major C. Moraine, commandant l'artillerie de la 4® division d'armée, propose les

LA VICTOIRH: 373

deux princes pour la croix de guerre belge. L'ami, auquel s'adressaient les lettres précédentes du prince, lui répond de Paris, le i®»" novembre :

« Monseigneur,

« Les dernières nouvelles que j'ai reçues de Votre Altesse Royale sont du 23 octobie ; comme les précédentes, elles m'ont fait le plus vif plaisir. Après les incertitudes du printemps, nous vivons enfin les joies de la victoire et, là où vous êtes, vous les vivez, je le vois, pleinement.

« Je partage votre admiration pour le génie militaire du maréchal Foch ; M. Clemenceau a sauvé la France en l'imposant à nos alliés.

« La paix arrive, car voilà la Bulgarie et la Turquie réduites ; quant à la Monarchie, elle n'existe plus. Ici, le ton de la presse montrait, depuis peu, que l'on aurait réduit, volontiers, en faveur de la dynastie et de nos propres intérêts, les proportions de ce grand naufrage. Mais, la réponse de Wilson, inspirée par Masaryk, l'a rendu général et inévitable...

« En montant sur le trône, l'empereur avait vu clair, mais il s'est laissé trahir par son ministre...

« Ce sont, volontiers, les professeurs qui commencent les révolutions, mais ce ne sont pas eux qui les finissent, et ce sont les peuples qui les paient. Il y a déjà trois candidats au fauteuil de président de la République de Bohême : M. Denis, en France ; M. Kramar, en Suisse ; M. Masaryk, en Amérique. Et c'est l'Amérique qui domine. Les Allemands de la Monarchie menacent

de s'unir à la Bavière ; nous pourrions bien voir an empire catholique bavarois succéder à la fois aux Hoheiizollern et aux Habsbourg. Évidemment, la déchéance de l'empereur Guillaume est une grande satisfaction ; mais il est impossible de comprendre ce que nous pourrions gagner à l'imion de l'Autriche avec l'Allemagne, par rapport à ce qui existait ; seule, à mon avis, l'existence de l'empereur Chailes peut empêcher absolument cette union. Si, par .contre, l'Allemagne se désagrège, comme l'Autriche — ce qui est bien peu probable — en républiques plus ou moins sympathiques, nous ne pourrons plus leur demander de payer la guerre dont les frais doivent, cependant, se solder. Enfin, ce qu'il y a de plus clair dans ce dernier cas, c'est que la révolution russe, c'est-àdire la marche au néant par la folie, menace de gagner toute l'Europe. La victoire peut, seule, nous en préserver, mais elle arrive un peu tard. L'an dernier, elle eût été tout aussi belle, la défection de l'Autriche nous eût permis de la payer moins cher et nous ne serions pas, aujourd'hui, devant un itat social aussi inquiétant. »

Dès le 29 septembre, l'armée bulgare avait dû demander un armistice suivi, le 3 octobre, par l'abdication du tsar Ferdinand.

A la suite de l'offensive franco-anglo-itaUenne de

Piave, dirigée par le général Diaz, du 27 octobre, l'armée austro-hongroise avait demandé le 29 octobre un armistice qui fut signé le 3 novembre.

L'empereur Charles, in extremis, s'était déterminé à

envoyer le télégramme suivant à son allié de Berlin pour lui déclarer, enfin, qu'il se voyait obligé de l'abandonner :

« Quoi qu'il m'en coûte, j'ai le devoir de t 'avertir que mes peuples ne peuvent plus supporter la lutte et ne veulent plus la continuer. Je n'ai moralement pas le droit de m'opposer à cette volonté, car il n'y a plus d'espoir en une issue favorable. Tops les moyens matériels et moraux pour la continuation de la guerre font défaut. Par ime résistance prolongée, je ne pourrais que provoquer une effusion de sang inutile, ce que ma conscience m'interdit. L'ordre intérieur même et le principe monarchique sont exposés au plus grand péril, si on ne réussit pas très prochainement à terminer la gueiTe. La fidélité à l'alhance et les liens d'amitié doivent céder au devoir suprême de sauver les peuples de mes États. C'est pourquoi je te communique ma décision désormais immuable de demander, dans les quarante-huit heures, une paix séparée avec armistice immédiat. Ma conscience de souverain me l'ordonne.

« En sincère amitié.

« Charles (i). »

Si cet acte, ainsi retardé jusqu'au moment où il était devenu inutile, avait été réalisé dix-huit mois plus tôt, au mois de mai 1917, quand le prince Sixte le conseillait à l'empereur, quand le comte Czemin

(i) Le Temps, vendredi 28 mai 1920, n» 21486, p. 6, col. 3 : l'Autriche et la paix séparée en octobre 1918.

lui-même en admettait l'éventualité plus ou moins prochaine, la Monarchie aurait assurément subsisté sous une forme fédéralive qui en aurait sauvegardé les bases essentielles. Maintenant, il était trop tard, beaucoup trop tard. Le comte Andrassy et le baron Burian, pas plus que le comte Czeniin, n'avaient su éviter les tergiversations fatales.

Depuis le 25 octqbre, l'armée belge n'avançait plus ; sa ligne se fixait sur les canaux de Gand, tandis qu'à sa droite l'armée française du général Dégoutte forçait le passage à Deinze. Une grippe infectieuse sévissait dans les troupes belges où elle faisait des milliers de victimes. Les deux princes en sont atteints le 27 octobre ; ils sont transportés à l'hôpital mihtaire vSaint-Michel de Bruges.

Cependant, sur la proposition du 29 octobre établie par le général Moraine, ils sont, le 13 novembre, cités à l'ordre du jour de l'armée belge et décorés de la croix de guerre belge que le roi leur remet lui-même à Lophem-lez-Bruges, siège du grand quartier général, le 12, deux jours avant leur départ en convalescence ; ils doivent aller achever leur guérison à l'hôpital militaire belge de Cannes, dans le sud de la France (i).

(i) Voir à l'Appendice le texte de cet Ordre de l'armée.

La convalescence des deux princes terminée, leur service militaire effectif s'est achevé, du début de iévrier au 16 avril 1919, comme attachés à l'état-major du général Moraine, à Crefeld, dans la Prusse rhénane, où la 4^ division d'armée formait, avec la 5^ division, le corps d'occupation belge sur le Rhin. Ce corps, placé sous les ordres du général Michel, occu-

Passant par Paris pour s'y rendre, ils y trouvent, le 14 novembre, une lettre imprévue de l'impératrice, datée du commencement d'octobre et qui les y attendait depuis un mois. Elle leur demandait avec instance, encore, de renouer la paix séparée de la Monarchie à laquelle, sur le bord de l'abîme, l'empereur et ses ministres veulent maintenant aboutir d'une manière immédiate... Le 14 novembre ! On ne peut entendre sans émotion ce dernier appel, si récent, arrêté sur son chemin par le hasard, d'une voix qui, déjà, est la voix du pas:,é.

Le 24 novembre, à 8 heures du soir, les princes partent pour Cannes. Ils n'ont pas voulu traverser Paris, dans ces jours de gloire, sans exprimer au libérateur de l'Alsace et de la Lorraine « les sentiments de joie et de fierté » qui les animent, eux ainsi que toute la France.

pait la Prusse rhénane depuis la frontière hollandaise jusqu'aux environs de Cologne. Au début d'avril, la 4^ division, à laquelle les princes appartenaient, rentra en Belgique et fit son entrée solennelle à Bruxelles le 8 avril.

Depuis lors, par arrêté royal daté de Bruxelles le 14 juin 19 19, les deux princes ont été nommés Grand'Croix de l'ordre de Lcopold avec la décoration militaire et la palme d'or. Par un autre arrêté royal du 28 juillet 1919, ils ont été promus au grade de capitaines en second de réserve d'artillerie. La médaille interalliée de la victoire leur a été accordée le 5 août. Enfin, ils ont été placés en congé à la date du i*^' septc^nbre 1919.

.Voir le texte de ces documents à l'Appendice.

Tel est le récit des faits qui, l'un après l'antre, sont venus remplir cette page d'histoire du 29 août 1914 au 24 novembre 1918.

Le nom du comte Ottokar Czemin y voisine avec ceux du baron Sidney Sonnino et de M. Alexandre Ribot ; mais, auprès de ces hommes d'État plus ou moins bien inspirés par la situation où ils se trouvaient, figure aussi le nom de l'empereur Charles avec ceux de M. Raymond Poincaré et de M. Lloyd George. On peut dire que ces deux derniers ont répondu, tout d'abord, avec clairvoyance et avec bonne volonté, à la volonté clairvoyante et sincère qui cherchait à diminuer la longueur de la guerre aussi bien que l'étendue du désastre de l'Europe.

Trois périodes partagent cette durée de quatre ans pendant laquelle s'est trouvée en question la paix séparée de la Monarchie, destinée à maintenir son existence en la séparant de l'Allemagne et en la rapprochant de l'Entente.

Du 29 août 1914 au 21 novembre 1916, pendant les dernières années du règne de François-Joseph, il était trop tôt pour agir.

3So OFFRE DE PAIX SÉPARÉE DE L'AUTRICHE

Depuis le 12 octobre 1917, il était trop tard ; la Monarchie était condamnée.

La période, qui s'est écoulée du 22 novembre 1916

au 12 octobre 191 7, est donc la seule qui ait mérité

i l'effort d un esprit pratique animé de vues politiques

I modérées pour l'Europe : en effet, il était temps, alors,

i d'agir afin de réaliser ces vues.

L'initiative part, le 5 décembre 1916, de l'empereur

^ assisté, depuis le 17 février 1917, de son ministre le

comte Czernin. Dès le début, le prince et la France,

répondant à cette ouverture, envisagent uniquement

une paix séparée de la Monarchie (i) ; jusqu'au

(i) Récemment, devant le Sénat assemblé en Cour de justice, M. Aristide Briand a eu l'occasion d'exposer son sentiment au sujet de cette initiative qui s'est produite pendant qu'il était au pouvoir et que, comme président du Conseil, il avait accueillie :

« A la fin de 1 916, j'ai eu connaissance que des conversations allaient s'engager et s'engageaient en Suisse, entre l'empereur d'Autriche et certains de ses parents dans le but de hâter la fin de la guerre. Non seulement je les ai connues, mais je les ai encouragées et je les ai approuvées. Et, lorsque j'ai quitté le gouvernement en mars 191 7, elles étaient encore en cours et j'avais conservé le bon ^poir qu'elles pouvaient amener, par une dislocation des Empires centraux, une issue plus rapide de la guerre.

« Par conséquent, je m'élève avec force contre toute prétention qu'on aurait de faire croire que le gouvernement de la République, en pleine guerre, n'avait que des préoccupations impérialistes et était prêt à sacrifier à ses préoccupations des centaines de mille de vies humaines. J'ai conscience, au contraire — c'est un repos pour ma conscience de pouvoir me dire — qu'à toutes les minutes de la guerre j'ai surveillé les événements avec la pensée de saisir la première fissure pour

23 mars 1917, la Monarchie, elle, a l'espoir avant tout d'amener la paix générale. A partir du 23 mars, l'empereur Charles et le cortite Czemin, pressés par le prince, admettent que la Monarchie devra conclure la paix en dehors de l'Allemagne, puisque l'Allemagne n'acceptera pas de traiter sur ime base raisonnable répondant aux demandes nécessaires de l'Entente; la Monarchie, dès maintenant, se déclare prête à accepter cette base expHcite en ce qui concerne la France, la Belgique et la Serbie. Elle accepte de négocier, par l'intermédiaire de Paris et de Londres, pour fixer la base, maintenant encore implicite, que ces deux puissances d'accord avec elle trouveront être raisonnable et possible à l'égard de l'Italie, du Monténégro, de la Roumanie, de la Pologne et de la Russie. Le 3 avril, la Monarchie s'efforce d'amener l'Empire allemand à traiter sur la base explicite déclarée nécessaire par la France et reconnue raisonnable par la Monarchie le 24 mars ; Berlin refuse de suivre la Monarchie. Le 13 avril, l'empereur Charles et le comte Czemin dénoncent l'alliance allemande pour le II novembre au plus tard et, le 8 mai, ils envi-

y faire passer des conditions favorables de paix. » {Marques nombreuses d'approbation.)

{Revue des causes célèbres politiques et criminelles, compte rendu des débats judiciaires d'après ]a sténographie, avec croquis pris à l'audience, paraissant au moins deux fois par mois ; rédacteur en chef, Edgard Troimaux, 3* année, n^ 64, dimanche 2 mai 1920. Paris, 14, rue de Rom-e, in 4° L'Affaire Caillatix [fascicule] VI, p. 332, 2^ col., audience du 17 mars 1920.)

sagent que leur paix séparée avec l'Entente peut être signée dès le 15 juin, l'Entente devant, en ce cas, gara.ntir la Monarchie d'une attaque éventuelle, peu probable, de l'Allemagne. Cette paix séparée de la Monarchie doit, forcément, entraîner la soumission de la Bulgarie et de la Turquie à l'Entente.

Le 13 mai, ému par la mise en demeure du 13 avril, le chancelier allemand consent à envisager une cession partielle de l'Alsace-Lorraine à la France ; mais, cette concession est insuffisante et, réprouvée par la dictature militaire de l'Allemagne, elle entraînera sa chute le 13 juillet. La paix séparée de la Monarchie reste donc la seule qui soit possible avec l'Entente.

Du côté de l'Entente, la France et l'Angleterre, qui consentent en principe à cette paix, séparée de la Monarchie, sont favorisées à leur insu, dans leurs vues, par une offre officieuse et secrète itaUenne, du 12 avril, de faire la paix avec la Monarchie en réduisant les exigences de Rome au Trentin. Par contre, elles sont empêchées de conclure cette paix, le 19 avril, par le veto patent et officiel du baron Sonnino qui ne veut rien rabattre de toutes ses prétentions. La Monarchie accepte la paix, le 9 mai, sur la base que lui donne l'ofîre secrète du 12 aviil, moyennant une compensation coloniale sans doute facile à trouver et elle porte cette offre à la connaissance de l'Enter te par qui elle veut que la paix austro -italienne soit conclue. Mise en demeure de s'expliquer sur cette contradiction de sa poU tique secrète du 12 avril et de sa politique ouverte du 19 avril, l'Italie garde un silence obstiné ;

depuis le 23 mai jusqu'au 26 septembre, le roi Victor- Emm.anuel III refuse de venir en France.

Ne recevant aucime réponse à la lettre impériale du 9 mai et à sa note du même jour, tendant à une paix séparée, qui raccompagnait, le comte Czemin essaie, le 12 juillet, c est-à-dire la veille de la chute du chancelier allemand, de tendre un nouveau fil entre Vienne et Paris par le comte Nicolas Revertera qui a l'avantage d'être un diplomate de carrière et d'avoir, en la personne du commandant comte Armand, un ami à Paris. La France et l'Angleterre acceptent de répondre à cette nouvelle ouverture, malgré leur silence à l'égard de la précédente, d'autant mieux que l'eficrt militaire de l'Italie (14-30 mai) et de la Russie (6-20 juillet), sur lequel eUes avaient compté pour empirer la situation de la Monarchie, avait échoué. I.e 6 août, M. Lloyd George approuve la décision, prise par M. Ribot le 4 août, d'envoyer le comte Armand au comte Revertera pour proposer à la Monarchie de conclure enfin sa paix séparée. La base adoptée maintenant consiste à lui offrir la Silésie en restitution comme membre des États héréditaires, et, de plus, à titre d'États fédérés sous le sceptre de l'empereur, tout le royaume de Pologne ancien de 1772 avec tout le royaume actuel de Bavière. En retour, la Monarchie se bornerait à céder le Trentin à l'Italie et transformerait tout au moins Trieste en port franc. On voit que cette base, adoptée pour l'ItaHe le 7 août par la France et l'Angleterre, afin de conclure la paix séparée de la Monarchie avec l'Entente, s'identifie

avec l'offre secrète italienne du 12 avril et ne tient aucun compte du programme et du veto formel imposés, le 19 avril, par le baron Sonnino. Au lieu d'accepter sur l'heure ces offres si tentantes, la diplomatie autrichienne engage l'Entente à lui apportcr.les clauses d'une paix générale que l'empereur, s'il les juge acceptables pour l'Allemagne, transmettra à Berlin ; cela fait, si l'Allemagne, à son tour, ne les juge pas acceptables, l'empereur, rompant avec l'Allemagne, conclura décidément sa paix séparée avec l'Entente. L'Entente a la faiblesse d'entrer dans ce labyrinthe dilatoire, au lieu de maintenir simplement son offre de paix séparée en exigeant l'acceptation immédiate de cette offre, faute de quoi toute négociation serait rompue. Le comte Armand apporte donc, le 22 août, les clauses de paix générale qui sont à transmettre à Berlin de la part de l'Entente, si l'empereur les juge acceptables. De plus, en ce qui concerne la paix séparée éventiielle de la Monarchie, l'Entente, ne se contentant plus de la transformation de Trieste en port franc, exige maintenant la cession pure et simple de Trieste à l'Italie avec le Trentin. Après avoir tenu conseil avec s(;n ambassadeur à Berlin, le prince de Hohenlohe- Schillingsfûrst, et avec son ministre, le comte Czernin, l'empereur décide, le 19 septembre, que les clauses de paix générale proposées par l'Entente le 22 août, ne paraissant pas acceptables à ses conseillers, ne peuvent être transmises par lui à Berlin. De plus, la Monarchie, qui consentait le 7 août à céder le Trentin et à transformer Trieste en port franc, refuse main-

tenant de céder Trieste à Fltalie. Par suite, non seulement la paix générale est écartée, ce qui est fort bien, mais également la paix séparée de la Monarchie devient impossible (i). Voilà, évidemment, comme résultat, de l'excellente besogne diplomatique accomplie. Le discours de M. Ribot, du 12 octobre, met le sceau définitif sur tout cela.

En somme, pendant la période utile qui s'est écoulée du 22 novembre 1916 au 12 octobre 1917, l'occasion de conclure la paix séparée de la Monarcliie avec l'Entente s'est présentée deux fois. La première fois, sur l'initiative de l'empereur Charles et du comte Czemin, le 20 mai 1917, à Paris et le 23 mai à Londres, par le prince Sixte. Le refus fait par le baron Sonnino le ig avril et son mutisme, du 23 mai au 24 juillet, sur l'offre italienne raisonnable du 12 avril, ont obUgé l'Entente à laisser ia demande de la Monarchie sans

(i) Mieux que personne, le baron Sidney Sonnino connaissait 1 les raisons impérieuses qui rendaient impossible, pour l'Autriche encore ^^vante, la cession pure et simple de Trieste. N*a-t-il pas, en effet, écrit, il y a quarante ans, ce qui suit :

« La possession de Trieste, dans la situation actuelle de l'empire austro-hongrois, est de la plus haute importance pour lui et il lutterait à outrance plutôt que d'y renoncer. De plus, c'est le port le niieux situé pour tout le commerce germanique. Sa population est mixte, comme toute celle qui a voisine notre frontière orientale : revendiquer Trieste comme un droit serait une exagération du principe des nationalités » {Rassegna settimanale, 29 mai 1881)

Ainsi, se contentant le 7 août de Trieste transformé en port libre, le baron Sonnino rend la paix séparée de la Monarchie possible ; exigeant, le 22 août, sa cession pure et simple, il la rend impossible

réponse. C'est donc le baron Sidney Sonnino qui porte la responsabilité de cet échec, malgré la bonne volonté manifestée par M. Lloj^d George et malgré la volonté réelle du peuple italien lui-même qui se serait volontiers contenté alors, pour en finir, du parecchio constitué par le Trentin et par Aquilée (i). Les suites de la guerre depuis lors n'ont pas été telles pour lui que ses conquêtes finales compensent assez les pertes subies ; l'économie de la dette et des morts, survenues depuis Caporetto jusqu'à la fin de la guerre, eût bien valu la peine de montrer la modération de vues qui venait de distinguer l'offre du 12 avril. Maintenant, l'Italie, éclairée sur sa situation, a jugé, semblet-il, le baron Sonnino. Il est vrai que, si le baron .Sonnino ne s'était pas trouvé là pour empêcher la paix séparée de la Monarchie, M. Alexandre Ribot se serait redressé de toute sa taille pour empêcher, lui-même, cette paix qui, ainsi faite, n'avait pa.s son agrément personnel. Il l'a, certes, assez montré. Ce guide disert et raisonnant de la France actuelle, qui, dans sa jeimesse, avait servi l'Empire finissant, ne voulait pas, dans sa vieillesse, devoir l'aube de la paix à un prince de Bour-

(i) On se rappelle la lettre de M. Giolitti à M. Peano :

« ... Je considère la guerre non conîme un bonheur, mais

comme un malheur que l'on doit affronter seulement lorsqu'il

est nécessaire pour l'honneur ou pour les grands intérêts du

pays. Je ne crois pas qu'il soit permis d'engager le pays dans

' la guerre par sentimentalisme à l'égard d'autres peuples...

« Peut-être, et ce n'est pas impossible dans les condi-

^tions actuelles de l'Europe, pourrait-on obtenir quelque

chose {parecchio) sans guerre » [Trihima, i^r février 1915)

bon (i) ; préjugé d'un autre âge et misérable calcul quand, depuis trois ans, un homme, un Français, à chaque minute, ou presque, tombait frappé par l'ennemi que cette paix séparée aurait gravement atteint.

La seconde occasion de conclure la paix séparée de la Monarchie avec l'Entente s'est présentée, sur l'initiative de M. Alexandre Ribot et de M. Lloyd George, d'accord sans doute avec le baron Sonnino, à Fribourg, le 7 août, par le comte Armand au comte Revertera; l'esprit flottant et tortueux du comte Czemin a empêché la Monarchie de la conclure malgré la bonne volonté clairvoyante de l'empereur Charles. C'est donc le comte Czemin qui porte la responsabilité de ce second et dernier échec.

En effet, quinze jours après, le 22 août, le baron Sonnino ne se contentait plus du port franc de Trieste ; il voulait Trieste entièrement. Par conséquent il n'y avait plus moyen de s'entendre. Si jamais ces deux diplomates, le baron ^idney Sonnino et le comte Ottokar Czernin, se rencontrent, ils pourront se donner la main ; chacun d'eux a bien travaillé pour le bonheur de son pays. Tous deux ont bien travaillé pour le repos futur de l'Europe.

Depuis lors, la situation de l'Europe se compliquant.

(i) Au moment où M. Ribot allait prendre le pouvoir, le roi d'Espagne n'avait pas plus de chance d'être écouté que le prince Sixte {le Matin, n^ 13285, mardi 3 août 1920, p. I, col. 1-3 ; n» 13 286, mercredi 4 août 1920, p. i, col. 5-6 ; n» 13287, jeudi 5 août 1920, p. i, col. 4 ; n^ 132S8, vendredi 6 août 1920, p. I, col. 1-2; vP 13289, samedi 7 août 1920, p, I, çoj. i-2.)

toujours, il a fallu, plus d'un an encore, attendre la victoire libératrice et la paix générale. La France a perdu trois cent mille hommes de plus et encore cent milliards (i).

(i) Le service de la statistique du ministère de la Guerre fixe le chiffre des pertes de l'armée française à i 358 872 morts {le Matin, jeudi 17 juin 1920, n^ 13238, p. i, col. 4). D'autre part, au 31 décembre 1919, la dette totale de la France monte à 238 474 133 950 francs. Les billets en circulation de la Banque de France montaient, le 30 juillet 191 4, à une valeur de 6 683 200 000 francs pour une encaisse d'or de 4 141 million.s 300 000 francs et d'argent de 625 300 000 francs ; les avances à l'État étaient de 200 millions de francs. Le 22 mars 191 7, la circulation était de 18 450 800 000 francb pour une encaisse d'or de 5 184 500 000 francs et d'argent de 265 300 000 francs ; les avances à l'État étaient de 9 700 millions de francs. Le 21 mars 191 8, la circulation était de 24 825 000 000 francs pour une encaisss d'or de 5 372 800 000 francs et d'argent de 255 800 000 francs ; les avances à l'État étaient de 13 900 millions de francs. Le 20 mars 1919, la circulation était de 33 262 300 000 francs pour une encaisse d'or de 5 540 millions de francs et d'argent de 314 200 000 francs; les avances à l'État étaient de 21 550 millions de francs. Le 18 mars 1920, la circulaticn était de 38 160 millions de fiancs pour une encaisse d'or de 5 583 100 000 francs et d'argent de 248 100 000 francs; les avances à l'État étaient de 26 milliards 500 millions de francs.

Quant aux changes internationaux, celui du franc s'est maintenu à 10 pour 100 de perte environ à Genève jusqu'au 15 mai 1917 ; depuis lors, il n'a cesse de tomber. En mai 1918, il perdait 30 pour 100. Il est tombé finalement à 300 pour 100, avant de remonter aux environs de 200 pour 100 où il est présentement.

On voit que la situation économique de la France s'est

maintenue jusqu'au printemps de l'année 191 7 ; elle n'a été

j 1 sérieusement atteinte que depuis lors. Cette sérieuse et tardive

\ \ atteinte est, en grande partie, le prix qu'il a fallu payer pour

M. Woodrow Wilson a hâté la fin de la guerre de quelques jours et retardé l'établissement de la paix générale de bien des mois : c'est que la paix présente de l'Europe épuisée (i) devait passer avant la société future de l'univers, et, cependant, M. Wilson a voulu régler l'avenir avant de liquider le présent. On commence à voir les résultats de ce manque de méthode. Dieu, en sept jours, avait tiré le monde du chaos ; c'est, sans doute, qu'il était seul à agir : MM. Wilson, Lloyd George et Clemenceau, après sept mois d'efforts souvent divergents, viennent, semble-t-il, de le ramener à un chaos relatif. Quand on a sous les yeux les traités de Versailles du 28 juin 1919, de Saint-Germain-en-Laye du 10 septembre 191g et de Trianon du 4 juin 1920, on est frappé de la répa.rtition des changements qu'ils étabhssent en Europe.

En réalité, c'est la Prusse dominante et injustement agressive qu'il fallait vaincre, en Allemagne, et réduire

assurer Trieste à l'Italie et pour rendre Prague indépendant, car la paix séparée de l'Aiitriclie eût abrégé la durée de la guerre. '

(i) Si l'on veut comparer sommairement les pertes de tous les peuples de l'Entente avec celles de la France qui, proportionnellement à sa population, sont de beaucoup les plus fortes, on peut lire la communication faite le 3 juillet 1920 par M. Joseph Imbart de la Tour à l'Académie des sciences morales et , politiques. Il pense que ia Russie a eu 6 000 000 de morts, l'Empire britannique 750 000, l'Italie 460 000, la Serbie 320 000, la Roumanie 150 000, la Belgique 76 000, les États- Unis 36 000, De leur côté, l'Allemagne aurait perdu 2 millions 50 000 hommes, l'Autriche 840 000, la Turquie 317 000, la Bulgarie 89 000 {Journal officiel, lundi 5 juillet 1920, p. 9492,

à l'impuissance de recommencer pareille aventure. C'est bien elle, en effet, qui est vaincue ; mais, chose remarquable, ce n'est pas elle qui est punie le plus dans sa défaite. Ses troupes n'ont même pas été désarmées et dissoutes par leur vainqueur.

Il est singulier de voir avec quelle lenteur les réalités les plus claires arrivent à être perçues par l'esprit des hommes qui dirigent l'opinion, et qui, eux-mêmes, sont dirigés par leurs propres préjugés : saisir les réalités semble constituer pour eux une exception.

Il est bien évident qu'un peuple peut toujours avoir à craindre ses voisins et, surtout, le plus puissant d'entre eux. Quand, de Vienne, dépendaient à la fois, sur les frontières de la France, l'Espagne et les Pays- Bas, alors Vienne était forcément l'ennemi capital éventuel de la France (1476-1555), Ce fut, ensuite, pour la même raison, Madrid (1555 1700) en liaison dynastique avec Vienne (i). Ce fut encore Vienne, à

(i) A un moment où les Pays-Bas n'étaient pas autrichiens, où l'Empire ottoman restait inquiétant et où la Moscovie formait une énigme qu'il fallait surveiller, voici quelles étaient les vues de Vauban.

Vers l'année 1700, envisageant l'intérêt de la France à préserver dans l'Europe, il écrit : « Assister l'Empire contre les entreprises de l'Empereur... Maintenir l'Empire dans la Maison d'Autriche comme la seule capable de le pouvoir soutenir ; vivre en paix avec elle pourvu qu'elle y réponde et l'assister, en ce cas, contre ceux qui voudraient l'opprimer,' notamment contre les Turcs... Maintenir l'Italie sur le pied où elle est et ne pas souffrir qu'elle soit opprimée... ni que pas un de ses princes s'élève au-dessus des autres à leurs

cause de la Belgique, depuis 1713, pendant tout le dix-huitième siècle. Ce fut Londres avec Vienne de 1792 à 1814. La Belgique ayant été abandonnée par

dépens. » (Le maréchal de Vauean, Mes oisivetés ou ramas de plusieurs Mémoires sur différents sujets. [Tcime] VI : Mémoires politiques. [Lettre] C : Intérêt présent des États de la chrétienté, [§] Intérêt de la France — Colonel de Rochas, Vauban. Sa famillf et ses écrits. Ses oisivetés et sa correspondance. Analyse et extraits. Tome P'", Paris, Berger-Levrault. Grenoble, Allier frères, 1910, p. 495.)

Le 2 février 1706, envisageant l'intérêt de l'Europe ellemême, Vauban ajoute : « Il serait à désirer que la France se pût borner par l'étendue des anciennes Gaules, c'est-à-dire par les sommets des Alpes, du mont Jura des Suisses, des Pyrénées, du Rhin et des deux Mers, sans jamais outrepasser ces barrières pour quelque raison que ce pût être... que l'Espagne se renfermât dans l'étendue des Espagnes compris le Portugal et les Indes... que l'Allemagne se renfermât toute dans soi sans chercher à s'étendre davantage, si ce n'est du côté des Turcs, l'Angleterre dans ses trois royaumes... la Hollande dans ses bornes... le Danemark et la Suède sont assez bien limités... Il serait encore à désirer que la Pologne fût tranquille et qu'elle et la Suècje pussent, de concert, un peu étendre leurs limites, chacun devant soi, aux dépens de la Moscovie, pour se mettre un peu plus à couvert des entreprises de ces Barbares. Et, s'il se pouvait former une monarchie de la Hongrie, Transylvanie, Moldavie, Vaiaquie, Croatie, Serbie, Bulgarie, etc., joints ensemble, qui fût bien affermie, cela produirait par les suites un excellent boulevard à la Chrétienté contre les Turcs... Quant aux souverainetés particulières qui partagent l'Allemagne et l'Italie, elles seraient telles qu'elles devraient être si le Milanais et les royaumes de Naples, Sicile et Sardaigne avaient chacun leur souverain particulier. Voilà la raison générale qui intéresse toutes les puissances de la chrétienté par rapport aux souverains qui les possèdent, dont quelques-uns pourront prétendre de n'y pas trouver leur compte, mais il est certain que tous ces États en général s'en trouveraient incomparablement mieux qu'ils ne

Vienne au traité de Campo-Formio en 1797, Talleyrand dès le 5 décembre 1805, trois jours après Austeriitz, écrit de Vienne à Napoléon :

« Votre Majesté peut maintenant briser la monarchie autrichienne ou la relever. Une fois brisée, il ne serait plus au pouvoir de Votre Majesté elle-même d'en rassembler les débris épars et d'en recomposer une seule masse. Or, l'existence de cette masse est nécessaire, elle est indispensable au salut futur des nations civilisées ... Elle est contre les Barbares un boulevard suffisant, comme elle est im boulevard nécessaire (i). -) En effet, l'Autriche maintenant ne touchait plus les frontières de la France ; Talleyrand donne là un très rare exemple de vision claire et rapide. Avant que la Prusse eût développé tout ce qui germait en elle, Louis XV, le premier, avait su deviner mieux que Voltaire le dangereux caractère du grand Frédéric. Le 26 février 1763, il écrit : « La paix que nous venons de faire n'est pas bonne ni glorieuse... mais elle ne pouvait être meilleure et... nous en aurions fait encore une pire l'année prochaine. Tant que je vivrai, je ne

sont » {Mes oisivetés, [t.] VI, Mémoires politiques. [Lettre] D. Projet de paix assez raisonnable pour que tous les intéressés à la guerre présente en dussent être contents : ibid., t. I", p. 508-510).

(i) Pierre Bertrand, M. de Talle>Tand, l'Autriche et la question d'Orient en 1805 {Revue historique, 14*' année, t. XXXIX, janvier-avril 1889. Paris, Alcan, 1889, p. 63-75 aux p. 74-75). — Jehan de Witte, la France entre la Prusse et l'Autriche {le Correspondant, t. 279, n» 1386, 25 juin 1920, p. 961-981 à la p. 9Ô4).

me départilrai jamais de l'alliance de l'impératrice et je ne me lierai jamais intimement avec ce roi de Pnisse-ci. Raccommodons-nous pour nous préparer à ne pas être engloutis par nos vrais ennemis (i). » A partir de 1815, par suite de la création de la Prusse rhénane sur la frontière française, entre le Luxembourg et le Palatinat, à la place de l'ancien archevêché de Trêves (départements de la Sarre et de Rhin-et-Moselle), c'est Berlin qui devient l'ennemi capital et éventuel de la France à la place de Vienne ; personne, cependant, ne semble, en France, s'en apercevoir, sauf Louis XVI H. C'est Talleyrand lui-même qui laisse, ainsi, passer le Rhin à la Prusse. Il s'agissait de sauver la maison de Saxe, fidèle à la France, et, plutôt que de voir toute la Saxe devenir prussienne, la France n'hésite pas à installer la Prusse à quelques kilomètres de Metz, moyennant quoi Dresde se trouve rendu à son maître avec la moitié de son royaume. Il suffit, en donnant Sarrebriick et Sarrelouis à la Prusse, que Luxembourg et Mayence lui échappent, pour calmer les craintes bien fondées de Louis XVIIL Le 15 janvier 1815, il écrit à Talleyrand : « Une chose dont j'ai... un grand plaisir à vous exprimer ma satisfaction, c'est que la Prusse n'ait ni Luxembourg ni Mayence. Ce voisinage eût été fâcheux pour le repos futur de la France (2). )>

(i) E. BouTARic, Correspondance secrète inédite de Louis X V sut la politique étrangère avec le comte de Broglie, Tercier, etc., t. pr, p. 289.

(2) G. Pallain, Correspondance inédite de Talleyrand et de Louis XVIIJ pendant le Congrès de Vienne, Paris, 1881, p. 227.

Quarante ans après, en 185.4, Napoléon III, recevant le prince Antoine de Hohenzollern, lui dit nettement qu'il souhaite une Prusse forte, avec de bonnes frontières géographiques et militaires. L'empereur espère qu'elle saisira l'occasion « pour élargir ses bases en Allemagne et s'arrondir autour d'elle. La Prusse doit se caser en Allemagne comme bon lui semble, l'Autriche résoudra, en attendant, le problème danubien où, dès à présent, ses mtcrêts se concentrent » (i). Il ne manquait pas de gens d'esprit pour soutenir ces vues surprenantes de l'empereur. « Eh bien ! que l'Allemagne s'unisse : la France n'a pas de vœu plus ardent ni plus cher, car elle aime la nation germanique d'une amitié désintéressée... Les États divisés sont plus difficiles (2) à envahir que les nations unies... Que l'Allemagne s'unisse : qu'elle forme un corps assez compact pour que l'idée de l'entamer ne puisse venir à personne. La France voit sans crainte une Italie de vingt-six millions d'hommes se constituer au Midi, elle ne craindrait pas de voir trente-deux millions d'Allemands fonder urws grande nation sur sa frontière orientale. Quant à nous, nous ne craignons pas d'affirmer que la Lorraine et l'Alsace sont françaises, parce qu'elles

(i) G. RoTHAN, la Prusse tt son roi pendant la guerre d: Crimée, Paris, Calmann Lévy, 1888, p 272, a'après F. Hein- RICH G^EFFCKEN, Zur Gcschichte des orientalischen Krieges, 1855-18.56, Berlin, Paetel, 1881, p. 83 et 86. — Jehan de WiTTE, la France entre la Prusse et l'Autriche {le Correspondant, 1920, p. 969).

(2) Il faut, sans doute, lire faciles, au lieu de difficiles que porte le texte d'About.

COXCI.USION 395

l'ont prouvé même contre les Allemands. Nous gardons ce qui nous appartient ; nous ne demandons rien de plus ; nous pensons que toutes les frontières naturelles et tous les cours d'eau de l'Europe ne valent pas pour la défense de notre territoire un courant de zouaves ou de chasseurs à pied, la baïonnette en avant », a écrit Edmond About (i). Travaillant avec beaucoup de suite pour le roi de Prusse, Napoléon III, le 8 avril 1866, lui assure l'appui du roi d'Italie et consent, tout au plus, à se réserver lui-même (2) : il apprend la victoire éclatante de son bon frère, survenue le 3 juillet à Sadowa, avec une surprise marquée, mais sans en mesurer toute la portée. Paris pavoise et illumine. Seul, M. Thiers avait vu clair et aussi M. Drouj^n de Lhuys ; ceux-ci y avaient d'autant plus de mérite qu'ils ne se plaçaient pas, comme. M. Thiers, dans une

(i) Edmond About, la Prusse en 1860, Paris, E. Dentu, 1860, in-80 de 32 pages, aux p. 10 et 24. — Jehan de Witte, la France entre la Prusse et l'x^utriche {le CorfiSpondanî, p. 970-971).

(2) L'Empereur adresse, le 11 juin 1866, à son ministre, M. Drouyn de Lhuj'^s, une lettre qui est lue au Corps législatif le lendemain et où se remarque le programme suivant :

« Nous aurions, en ce qui nous concerne, désiré pour les États secondaires de la Confédération une union plus intime, une organisation plus puissante, un rôle plus important {Approbation) ; pour la Prusse, plus d'homogénéité et de force dans le Nord ; pour l'Autriche, le maintien de sa grande position en Allemagne (Très bien! Très bien!). Nous aurions voulu, en outre, que, moyennant une compensation équitable, l'Autriche pût céder la Vénétie à l'Italie {Très bien! Très bien!)... » {Journal des Débats, mercredi 13 juin 1866, p. 2, col. 6, et p. 3, col. I ; Corps législatif, séance du mardi 12 juin 1866.)

Opposition politique irréductible au régime impérial.

Le 3 mai, au Corps législatif, M. Thiers venait de dire avant Sadowa ce qu'il pensait de la politique des nationalités et de ses conséquences imprévues de Napoléon III et de ses successeurs futurs :

« Et alors... il se passera un grand phénomène vers lequel on tend depuis plus d'un siècle : on verra refaire un nouvel empire germanique, cet empire de Charles-Quint qui résidait autrefois à Vienne, qui résiderait maintenant à Berlin, qui serait bien près de notre frontière, qui la presserait, la serrerait et, pour compléter l'analogie, cet empire de Charles- Quint, au lieu de s'appuyer, comme dans les quinzième et seizième siècles, sur l'Espagne, s'appuiera sur l'Italie.

« Voilà, Messieurs, l'avenir que l'on réserve à la politique européenne et à la politique française : il était facile de le prévoir.

« L'unité italienne, c'est là le reproche que je lui ai toujours adressé, devait inévitablement conduire à l'unité allemande. L'unité itahenne et l'unité allemande devaient se donner la main par-dessus les Alpes et vous voyez aujourd'hui la réalisation de ce phénomène que je vous annonçais comme infaillible il y a deux ans.

« Messieurs, je puis déplaire à quelques esprits à qui l'Italie est chère. Je le reconnais : mais il y a quelqu'un qui m'est plus cher que l'Italie, c'est la France, et de beaucoup (i) ! »

(i) Le Moniteur universel, 4 mai 1866 (G. Rothan, la Politique française en 1866. Paris, Calmann Lévy, 1883, p. 411- 418).

Le prince Jérôme-Napoléon, ainsi quf^ jadis Voltaire, plus que personne en France, aimait le roi de Prusse. Il disait : « On aurait dû franchement s'allier à la Prusse et à l'Italie depuis un an... L'Autriche représente la forme fédérative opposée au principe des nationalités unitaires... c'est le repaire du catholicisme et de la féodalité ; il faut donc l'abattre et l'écraser. L'œuvre a été commencée en 1859, ^^^^ doit être achevée aujourd'hui. La France impériale doit donc rester l'ennemie de l'Autriche. Elle doit être l'amie et le soutien de la Prusse, la patrie du grand Luther... Elle doit soutenir l'Italie qui est le centre de la révolution du monde, en attendant que la France le devienne et qui a mission de renverser le cathohcisme à Rome, comme la Prusse a pour mission de le détruire à Vienne. Nous devons être les alliés de la Prusse et de l'ItaUe et nos armées seront engagées dans la lutte avant deux mois (i). »

Chose remarquable, la reine de HoUande, qui est Allemande de naissance, a l'esprit plus net que la pliîpart des Français de cette époque. EUe écrit à

(i) J.-M. ViLLEFRANCHE, Histoire de Napoléon III. Lyon, Emra. Vitte, t. lï, 1897, p. 2T9, n» i, et p. 220. Cf. 2® éd. 1898, p. 222-223. Dans sa lettre à l'empereur du 14 juillet 1866, le prince Napoléon moijtre les mêmes sentiments : « Ceux qui rêvent pour l'empereur le rôle d3 représentant de la réaction et du cléricalisme européen... doivent penser à une alliance avec le cadavre autrichien et à une guerre contre l'Allemagne, la Prusse et l'Italie. . ceux qui voient dans Napoléon III, non le modérateur de la révolution mais son chef éclairé, ne désertent jamais les grands principes de nationalité et de liberté... (G. RoTHAîsi, la Politique française en 1866, p. 454-456.)

3ç»S OFFRE DE PAIX SEPAREE DE L'AUTRICHE

Napoléon III : « La Vénétie cédée, il fallait secourir l'Autriche, marcher sur le Rhin, imposer vos conditions ! Laisser écraser l'Autriche, c'est plus qu'un crime, c'est une faute (i). » En réponse à cet avis, le 19 juillet. Napoléon III, malgi'é son ministre M. Drouyn de Lhuys, engageait la Prusse à annexer le Hanovre, la Hesse et Francfort (2). En somme, la Prusse omnipotente, c'est la France qui l'a faite et, cela, dès avant Sedan. C'est la France qui l'a faite de 1815 à 1866, pour satisfaire, malgré ses propres intérêts les plus évidents, au principe abusif des nationalités : 1870 et 1914 sont venus développer la base établie ainsi par la France, à l'intention de la Prusse, en Allemagne. Heureusement, mettant pour une fois de côté les préjugés actuels, la démocratie française, pressée par l'évidence, s'imit, en i8qi, à l'autocratie russe contre une attaque éventuelle de Berlin ; la grandeur de M. Alexandre Ribot est d'avoir réalisé cette alliance. C'est ainsi que, jadis, le Roi Très-Chrétien avait, par nécessité, allié la France catholique au Croissant islamique du Grand-Turc contre le Saint-Empire, son ennemi capital.

Napoléon III a eu le temps de réaliser pour la Prusse le programme que lui commandait le dogme des nationalités, tel qu'il l'entendait : il n'a pas eu le temps de le réaliser complètement pour la monarchie austro-hongroise. La fortune, qui ne manque pas d'ironie, atten-

(i) Jehan de VVitte, la France entre la Pruase et l'Autriche {Is Coyyrspondant. p. 973-974).

(2) G. RoTHAN, la Politique française en 1866, p. 272-275.

dait M. Georges Clemenceau, cinquante ou soixante ans plus tard, pour parfaire exactement le programme dogmatique défini par le prince Jérôme-Napoléon. L'œuvre de M. Clemenceau ne peut, évidemment, être au point de vue diplomatique néfaste pour la France autant que l'a été celle de Napoléon III, mais, obéissant au même principe, aux mêmes préjugés, il est certain qu'elle la complète bien en Europe ; Berlin se trouve toujours sur le piédestal où Napoléon III l'a mis et, à côté de Berlin, Vienne, qui tendait à lui échapper, se trouve réduite en poussière. L'œuvre de M. Ribot elle-même a disparu; la Russie, enfin « maîtresse de ses destinées », menace le monde entier de sa démence. L'Empire britannique, après avoir appliqué le dogme des nationalités dans toute sa rigaeur à la Monarchie du Danube, commence à soupçonner vaguement que ce dogme peut lui enlever bientôt les Indes, l'Egypte, le Canada et l'Irlande, par la seule force de la logique, qui a, quelquefois, des chocs en retour fâcheux pour ceux qui la manient, à l'usage d'autrui, sans discernement. L'analyse des trois traités de Versailles, de Saint- Germain et de Trianon montre une méthode de dislocation qui grandit de l'ouest à l'est, du nord au sud ; insuffisante au nord-ouest, elle paraît excessive au sud -est. En ce qui concerne l'Empire allemand, la France reprend, à l'ouest, ce qui lui avait été enlevé en 1871, c'est-à-dire l'Alsace et la Lorraine. Au nord, le Danemark recouvre la m.oitié à peine du Slesvig perdu par lui en 1866. A l'est, la Pologne se trouve re-

constituée à peu près telle qu'elle existait en 1772, sauf Dantzig.

Ainsi, au sud, la Saxe ne recouvre pas ce que la Prusse lui a fait perdre en 1815. A l'ouest, une partie du bassin de la Sarre est confiée temporairement à la Société des nations, mais la France ne recouvre ni Landau, ni Sarrelouis, ni Sarre briick perdus par elle en 18x5 avec Marienbourg et Philippeville. On laisse subsister, sur la frontière française, entre le Rhin, la Belgique, le Luxembourg et le Palatinat, la Prusse rhénane créée en 1815, au lieu d'y rétablir im État germanique neutre indépendant de la Puisse, comme on le fait à Dantzig. La Belgique ne reçoit que des réparations territoriales insignifiantes. Au nord, l'Angleterre renonce à reprendre Héligoland ; elle ne songe pas à le faire restituer au Danemark. Voilà comment se trouve traité l'ennemi principal. En ce qui concerne l'Empire austro-hongrois, tout d'aboid, l'empereur étant proscrit, la Hongrie est séparée de l'Autriche avec laquelle elle était unie depuis 1526, et, de même, la Bohême. Les Tchèques, qui supportaient mal le gouvernement des Allemands de Vienne, trouvent tout naturel de gouverner les Allemands fixés en masses plus ou moins compactes autour d'eux. En dehors, bien entendu, de la Galicie et de la Lodomérie que l'empire ne possédait que depuis 1772 pour les avoir enlevées à la Pologne, de la Bukowine qu'il ne possédait que depuis 1775, la Hongrie perd le Banat qu'elle possédait depuis 1718, rédimé par elle du joug turc, la Transylvanie que l'empereur possédait depuis 1691.

La Hongrie perd ensuite l'héritage de Venise qu'elle tenait depuis 1797, c'est-à-dire Cattaro, la Dalmatie, les îles de l'Adriatique, l'Istrie et l'ancienne république de Ragiise. Venise avait peu à peu conquis tout cela depuis le haut moyen âge, c'est-à-dire depuis le 9 mai 1000, date à laquelle, rédimée de son vasselage croate, elle se porte sur le rivage oriental. En dernier lieu, elle avait eu l'Istrie avec Tarrière-pays dali mate autour de Spalato qu'elle avait acquis assez tard, en 1420, 1635, 1Ô99, 1719, de la Hongrie et des Turcs. i II est tout naturel que l'Italie ait réclamé cet héritage \' de Venise du moment qu'elle pouvait l'obtenir. Mais la Hongrie perd en même temps la Slavonie qu'elle tenait depuis 1165 et la Croatie qu'elle tenait depuis 1102 avec Fiimie et cette ville de Fiume, port de la Hongrie, n'est pas une part de l'héritage de Venise (i). L'Autriche perd le comté de Goritz et Gradisca que l'empereur tenait depuis 1500 ; elle perd Trieste que son souverain possédait depuis le 30 septembre 1382, date à laquelle ce port avait échappé au « joug vénitien » (2). En revendiquant Trieste, ville rivale et héritière du commerce de Venise, l'Italie ne demande

(i) Comte L. de Voinovitch, la Dalmatie, l'Italie et l'unité yougoslave (i797-J9n), Genève, Georg, 1917, p. xix-cix, introduction historique.

(2) Angelo Vivante, V Irrédentisme adriatique, traduction française par Tergestinus, Genève, 191 7, Impr. commerciale, p. 4. L'édition originale, Irredentismo adtiatico, a paru en 1912, à Florence. — Giuseppe Prezzolini, la Dalmatie, traduit par Ljubo Radich, Genève, 191 7, in-S^. L'édition originale la Dalmazia a paru en 1915, à Florence.

pas rhéritage réel de Venise, mais Théritage de Napoléon pr Elle veut mettre fin à la liberté internationale de l'Adriatique confisquée jadis par Venise et rétablie, en 1717, par l'empereur Charles VI, à la suite de quoi Trieste fut doté, en 1748, par Marie-Thérèse, d'un port franc qui fit sa fortune et mit fin à celle de Venise. L'Autriche perd enfin une partie du Tyrol que son souverain possédait depuis 1363. Voilà, en somme, l'Autriche ramenée au début du quatorzième siècle et la Hongrie au douzième siècle. Tout ce que la présente paix peiTnet, c'est aux Autrichiens de rester là où ils sont dans leur petite marche germanique qu'ils sont venus fonder, de Bamberg (Franconie), en pay^ slave, peu après la défaite des Huns par l'empereur Otton I^r du 10 août 955. Rien n'empêcherait, après tout, au point de vue de la stricte logique, de prier aujourd'hui ces Bavarois ou Franconiens de rentrer en Bavière ou en Franconie pour rendre le pays de Vienne aux Slaves autochtones de Moravie et de StjTie qui, depuis vingt siècles, ont perdu à cause d'eux et de Rome le cours du Danube (i).

(i) La garnison germanique, qui est venue monter la garde à Vienne contre l'Orient au dixième siècle, n'a fait qu'y prendre, alors, la succession de Rome. En efïet, jusqu'aux invasions barbares des cinquième et sixième siècles, jusqu'aux Goths, aux Gépides, aux Lombards et aux Avares, Vienne, Vindohona, était restée sur le Danube le quartier général de la dixième légion gemina. Marc-Aurèle y était m.ort le 17 mars 180 en soumettant les Daces, les Quades, les Vandales. Avant lui, Vcspasien avait agrandi, en 73, ce camp d'observation militaire qu'Auguste lui-même avait fait fortifier par Tibère et décoré du nom du divin Jules, Juliobona, comme port de la

La présente paix permet aussi aux Magyars de Hongrie de rester en Hongrie qu'ils sont venus conquéiir, sur les Slaves et les Roumains bulgarisés, avec Arpad (886-897) ; ces Ougriens venaient d'Asie où, au même point de vue de la logique roumaine et slave, évidemment, ils feraient fort bien de rentrer encore aujourd'hui : la Sibéiie est vaste.

Ces deux dernières hypothèses logiques ont paru, sans doute, excessives et c'est pourquoi MM. Wilson, Lloyd George et Clemenceau auront renoncé à les envisager : ils ont laissé Vienne aux Autrichiens et Budapest aux Hongrois. Remonter au quatorzième siècle pour l'Autriche et au douzième pour la Hongrie a paru suffisant sur ces deux longitudes. Pareil recul imposé à l'Angleterre lui enlèverait, qu'on y songe, non seulement l'Irlande et l'Ecosse avec ses fles, mais encore le pays de Galles conquis en 1284 et M. Lloyd George, de ce fait, deviendrait dans Londres un étranger.

Cependant, si l'on se porte tout à fait à l'Orient, il faut bien ccoistater que les trois auteurs de la paix du monde sont remontés encore plus loin : Jérusalem, conquise par Titus le 7 septembre 70, où Jésus-Christ est mort le vendredi d'avant Pâques 3 avril 33, où depuis vingt siècles se sont- succédé Rome et Byzance, les khalifes arabes, les princes chrétiens et les khans turcs, se trouve rendu au peuple ? hébreu. Isaïe se trouve enfin satisfait.

flottille romaine du Danube, en l'an n avant Jésus-Christ, au point de jonction des pays celte, germanique, illyrien et slave.

Voilà, peut-être, un présent pour cet aigre peuple juif, préface de l'Asie, qui pullule, étranger avide, dans les plairtes de Pologne et de Galicie. Ce n'en est pas un pour les maîtres actuels de la Russie qui veulent l'être du monde entier ; ce n'en est plus un pour les Israélites de l'Occident qui, depuis longtemps fixés en Portugal, en Espagne, en France, en Italie, en Angleterre, y ont trouvé des foyers prospères où ils se sentent heureux et tranquilles : ubi hene, ihi patria illorum (i). S'il fallait les arracher maintenant aux

(i) On sait comment les Juifs établis jadis en France sont devenus Français. Un premier décret de l'Assemblée nationale, du 28 janvier 1790, est relatif aux Juifs portugais, espagnols et avignonnais ; ceux du 16 avril et du 20 juillet 1790 concernent les Juifs d'Alsace et des autres provinces du royaume. Finalement, c'est 1-e décret du 27 septembre 1791, sanctionné par le roi Louis XVI, le 13 novembre, qui concède à tous les Juifs fixés en France la qualité de citoyens français actifs, sous la condition de prêter le serment civique et de remplir tous les devoirs qui incombent aux Français. M. Berr- Isaac-Berr, manufacturier à Nancy, exprime alors les sentiments de reconnaissance qui pénètrent ses frères : « Nous voilà donc... non seulement des hommes, des citoyens, mais encore des Français ! Quel heureux changement, grand Dieu, tu viens d'opérer sur nous !... Plus de soixante mille malheureux... se trouvent dans l'ivresse de la joie la plus pure... Nous devenons tout à coup enfants de la patrie pour en partager les charges et les droits communs, »

Quinze ans plus tard, un décret, fait à Saint-Cloud le 30 mai 1806, assemble à Paris les Israélites de l'Empire français et du royaume d'ItaUe, représentés par cent onze notables, pour leur poser quelques questions précises et « ranimer parmi eux les sentiments de morale civile », parce que, dans le Nord, certains d'entre eux, n'exerçant d'autre profession que celle de l'usure, avaient mis beaucoup de cultivateurs dans un

charmes de Tharsis ou d'Ophir et les rendre à l'âpreté de Sion, de gré ou de force, pourquoi tous les Francs ne rentreraient-ils pas en Franconie, tous les Anglo- Saxons en Saxe, tous les Normands en Norvège... et tous les Américains en Europe?

état de grande détresse. Le secrétaire de l'un d'eux, qui publie leurs délibérations, considère que cet acte « a tous les carac-tères des décrets de la Providence », puisqu'il émane de « notre auguste empereur, l'image vivante de la Divinité ». Le 29 juillet, Napoléon fait demander aux notables rassemblés ainsi par lui des quatre points cardinaux pour scruter leur conscience :

« Aux yeux des Juifs, les Français sont-ils leurs frères on sont-ils des étrangers?... Les Juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie.'' Ont-ils l'obligation de la défendre? Sont-ils obligés d'obéir aux lois?... » Dès le 7 août, l'Assemblée répond : «Aux yeux des Juifs, les Français sont leurs frères et ne sont point étrangers... Il y a même, entre le Juif et le Chrétien, un lien de plus, qui compense amplement la difîérence de religion, c'est le lien de la reconnaissance... Oui, la France est notre patrie, les Français sont nos frères et ce titre glorieux, en nous honorant à nos propres yeux, est un sûr garant que nous ne cesserons jamais de le mériter. » L'assemblée ajoute : « Des hommes qui ont adopté une patrie, qui y résident depuis plusieurs générations... ne peuvent se regarder en France *que comme Français et l'obligation de la défendre est, à leurs yeux, un devoir également honorable et précieux. Jérénrie, chap. XXIX, recommande aux Juifs de regarder Babylone comme leur patrie, quoiqu'ils ne dussent y rester que soixantedix ans... Sa recommandation fut tellement suivie qu'Esdras, chap. II, dit que, lorsque Cyrus leur permit de retourner à Jérusalem... il n'en sortit de Babylone que 42 360, que ce nombre n'était composé que de prolétaires et que tous les riches restèrent à Babylone. »

Le 23 décembre, les Juifs de l'Empire, répondant à leurs frères de Francfort, leur écrivent : « Nous avons parmi nos

4o6 OFFRE DE PAIX SEPAREE DE L'AUTRICHE

Telle est l'œuvre de MM. Wilson, Lloyd George et Clemenceau. Est-elle durable? Ces trois Parques éphémères laissent, après elles, beaucoup de fil à retordre. Il est certain que l'heure présente marque de grands changements : l'empire de l'Europe sur le monde, qui

coreligionnaires, trop de marchands et de banquiers, pas assez de propriétaires de terre, d'artisans et, surtout, de laboureurs et de soldats. »

Le 5 février 1807, M. Avigdor, député des Alpes-Maritimes, dit : « Dans différents temps, les pontifes romains ont protégé e.t accueilli dans leurs États les Juifs persécutés... les ecclésiastiques de tous les pays les ont souvent défendus. Le peuple d'Israël n'a jamais eu le moyen ni l'occasion de manifester sa reconnaissance pour tant de bienfaits... payons ce juste tribut. » Sur quoi, l'Assemblée, avant de se séparer, arrête ce qui suit : « Les députés Israélites de l'Empire de France et du royaume d'Italie... pénétrés de gratitude pour les bienfaits successifs que le clergé chrétien a rendus, dans les siècles passés, aux Israélites des divers États de l'Europe, pleins de reconnaissance pour l'accueil que divers pontifes..* ont fait, dans différents temps, aux Israélites de divers pays! alors que la barbarie, les préjugés et l'ignorance réunis persécutaient et expulsaient les Juifs du sein des sociétés, arrêtent que l'expression de ces sentiments sera consignée dans le procès-verbal de ce jour pour qu'elle demeure à jamais comme un témoignage authentique de la gratitude des Israélites de cette assemblée pour les bienfaits que les générations qui les ont précédés ont reçus des ecclésiastiques de divers pays de l'Europe » Organisation civile et religieuse des Israélites de France et du royaume d'Italie, décrétée par Sa Majesté l'Em pereur et Roi le 17 mars 1808, suivie de la Collection des actes de l'Assemblée des Israélites de France et du royaume d'Italie convoquée à Paris en 1806 et de celle des Procès-verbaux et Décisions du Grand-Sanhédrin convoqué en 1807, lesquelles ont servi de ba.se à cette organisation. Paris, Treuttel et Wurtz, 1808, in-80 de 16, 328 et 132 pages, aux pages 15, 18, 21-39, 107, 133, 174, 313, 327-328).

passa de la Grèce à Rome, de Rome à la France, puis à l'Angleterre et à l'Allemagne, paraît toucher à sa fin. La civilisation moderne de l'Europe, depuis plus de vingt siècles, est une civilisation occidentale. Rome, Paris et Londres précèdent Vienne et Berlin, Vienne précède Berlin, Vienne précède Varsovie et Prague, comme Berlin précède Petrograde.

Depuis que l'empire a passé de la Grèce à Rome, c'est l'Occident qui a toujours dominé l'Orient ; Rome, du sud-ouest, a dominé l'Europe ; Byzance, du sud-est, n'a pu le faire. C'est la France de Charlemagne qui a civilisé, plus à l'est, la Germanie saxonne. C'est ensuite la Germanie qui a dominé, plus à l'est, en les assimilant, les Slaves répandus de l'Elbe à la Vistule. C'est la marche germanique de Vienne qui a dominé, plus à l'est, sans pouvoir les assimiler tous, les Slaves répandus depuis l'Istrie jusqu'à la Pologne. La paix présente, pour la première fois depuis Charlemagne, a rendu libres tous ces peuples slaves; sont -ils mûrs pour leur liberté? Sont-ils assez civilisés pour représenter tout ce qu'est la civilisation de l'Europe? Personne n'est encore en mesure de l'assurer : Londres et Paris savent ce dont Berlin est capable. Ni Paris, ni Londres, ni Berlin ne savent ce que î'Orient leur réserve. Carthage veut-elle renaître sur les ruines de Rome? Attila va-t-il revenir d'Asie? Le sceptre lumineux, parti jadis de Mésopotamie et d -Egypte, continuant sa marche millénaire à l'ouest, n'abandonnet-il pas en ce moment l'Europe pour passer à travers l'océan aux Indes occidentales?

4o8 OFFRE DE PAfX SÉPARÉE DE L'AUTRICHE

Quoi qu'il en soit, la France n'a jamais été plus grande dans son passé déjà lointain qu'elle vient de 1 être sous ce choc qui, imprévu d'elle, la menaçait de mort. Joffre et Foch, ces sons brefs d'une fanfare éclatante, prolongent pour longtemps, sur le roc de Verdun, de la Marne au Rhin, le son du cor de Bouvines (27 août 1214) dont l'écho paraissait s'éteindre et, il y a plus de mille ans, Poitiers répétait déjà (samedi d'octobre 732) celui des champs catalauniques (Moirey, sous Dierrey-Saint- Julien, et les Batailles de Fontvannes en Champagne, 451) qui mit en fuite les hordes de l'Asie.

28 juin 1920.

Paris, 25 janvier 191 7.