Mém. niss

« qu'en effet elle ne devait se faire et ne se fit en effet « par les Juifs que le vendredi, jour de la mort de « Notre-Seigneur ; 2° sur les deux emprisonnements (( qu'il suppose avoir été faits de saint Jean, le pre- (( mier par ordre du sanhédrin, le second par ordre « d'Hérode, quoique l'Évangile ne parle que d'un seul; « 3° en ne faisant qu'une seule et même personne de « Marie-Madeleine, de Marie, sœur de Lazare, et de la « femme pécheresse de l'Évangile. » Richard Simon, assure qu'à raison de son sentiment sur la pâque, l'ouvrage courut grand risque d'être censuré par M. de Harlay, archevêque de Paris. Mais plusieurs docteurs de Sorbonne ayant remontré qu'il ne s'agissait là que d'un point de critique, on ne poussa pas l'affaire plus loin. Bossuet aurait été au nombre des défenseurs du P. Lamy. Il fallut néanmoins que le P. Lamy quittât Saint-Magloire et le séjour de Paris. C'est le 17 juin 1689 que lui fut expédié par le P. de Sainte-Marthe l'ordre de se rendre à Rouen, où il passa le reste sa vie. Un de ses premiers soins, en arrivant dans cette ville, fut d'écrire une apologie de son livre sur les points qui avaient été attaqués. Il l'adressa en forme de lettre à l'un des assistants de la Congrégation, le P. Fourré. Il lui fallut encore répondre aux observations de Lenain de Tillemont, du P. Hardouin, d'un de ses confrères de l'Oratoire, le P. Mauduit, et de M. Witasse, docteur et professeur de Sorbonne. (Voir le Journal des Savants (1696 et 1697.)