I. Pièce no

44 l'ordre français des trinitaires.

eux, Jean de Troyes et Gaguin, prirent à leur exécution une part personnelle.

Mais il ne se présentait que rarement des cas de réformation proprement dits, et l'on a peut-être un peu abusé de ce mot au dix-septième siècle pour prétendre arracher au général Louis Petit, sinon sa démission, au moins son effacement devant le cardinal de La Rochefoucauld, qu'un bref avait chargé de la réforme de l'ordre. Il fut bien établi, en droit, que le général seul avait le droit de réformer son ordre; celui-ci le prouva, en publiant, seul, des statuts pour les Mathurins de Paris. Pierre Mercier, l'un de ses successeurs, édicta, motu proprio, des statuts pour la province de Languedoc.

Quand le général n'est pas présent aux délibérations des chapitres provinciaux, il peut au moins en fixer les sujets.

Le droit de correction sur les ministres était indispensable au général, puisqu'ils étaient élus à vie. Seul, il peut les absoudre, s'ils ont aliéné ou engagé les biens de la communauté; il peut même les déposer sans prendre conseil de personne. Jean Gamelle, ministre de Troyes, est privé de son bénéfice par Pierre de Bourry, qui lui substitue son neveu Robert'. Louis Petit suspend le ministre de La Marche jusqu'à ce qu'il ait comparu devant lui pour répondre aux accusations du promoteur (1622); il fallait que l'affaire fût particulièrement grave. Ordinairement, le général délègue deux ministres pour instruire un procès criminel contre un de leurs confrères; le cas de Bernard Dominici, contraint d'ordonner une enquête contre Jean Morel qu'il avait précédemment soutenu dans

I. Cartulaire des Trinitaires de Troj/es, p. 692 (Archives départementales de l'Aube).

une revendication contre François Petit, est assez sing-ulier '.

Le contrôle du général sur les ministres à vie était donc nécessaire, mais le népotisme et les dissentiments causés par la politique pouvaient conduire un g-énéral à abuser de ce pouvoir. Ainsi Pierre Chandote, prieur de Cerfroid, élu général en i4i6, casse Télection du ministre des Mathurins^ déclarant qu'elle a été faite sans son consentement, et la considère comme à lui dévolue^. Cet acte est exorbitant, aussi bien que celui de Louis Petit excluant de toute charge, d' avance ^ au moyen de l'excommunication, les religieux qui lui déplaisaient et qui auraient pu être élus ministres. Ce qui est licite au général, c'est la nomination d'un administrateur provisoire quand le ministre est notoirement au-dessous de sa tâche ^.

3° Au sujet de l'élection du ministre, la règle dit positiA^ement qu'il doit être élu par tous les frères. Il n'y a pas jusqu'au seizième siècle d'exemple de ministre choisi par le grand-ministre, ce qui n'empêche pas le P. Pichault, général trinitaire de la fin du dix-huitième siècle, de déclarer la collation par le général immémoriale. Bernard Dominici réclamait avec raison la confirmation des bénéfices électifs, ce qui était absolument de droit.

Au seizième siècle, la nomination du ministre par le général apparaît en cas de fondation d'un couvent. En i535, Nicolas Musnier, dotant une nouvelle maison trinitaire à Meaux, se réserve le droit d'en choisir lui-même le ministre '^. Il faut interpréter de même l'acte du chapitre général de i56o, où

1 . Ce pouvoir de prescrire une enquête est exercé, en cas de vacance du généralat, par le vicaire g-énéral.