Voir p

."(. Idée rfénérale du qouvernement et de la morale des Chinois, tirée particulièrement des ouvraç/es de Gonfucius par M. D. S**', Paris, 1729.

312 L ORIENT DANS LA LITTK UATIRE.

l'on peut dire, laïque, et l'on y cliercherait vainement les préoccupations intéressées qui poussaient d'ordinaire les Jésuites à exalter le pays des mandarins. « La vertu et le mérite, disait l'auteur, sont l'àme même du i:ouvernement chinois » : dans cette contrée idéale il n'y avait d'autre noldesse que la vertu, d'autre aristocratie que celle à laquelle on s'élevait par ses services et ses cliari2;es ; les fonctionnaires étaient responsables, les impôts lécrers et perçus avec peu de frais ; on Icx ail les armées sans ojipresser la population. Le peuple, sajrement adonné à laiiriculture, menait une vie heureuse et paisible; la religion était la morale de Confucius, dont le grand principe : « Ne fais pas à autrui ce que lu ne voudrais pas (pTon te fît h toi-même », enseignait la charité, l'humanité, la tolérance; elle disait aussi que le fils doit respecter son père plus qu'aucun être au monde, que le roi doit aimer ses sujets comme ses enfants, et pratiquer Iiii-nu'me la vertu, afin que 1rs li.ibitants de srm royaume suivent son exemple. Quel i-êvc pour un iiliildsophc égaré en plein siècle de Louis XV, et dans l'esprit duquel 1 utopie venait se heurter brutalement chaque jour aux contradictions de la réalité!

Peu à peu cette conception philoso|)hique et morale de l'Orient se dévelojipa; déjà Bayle en avait dessiné les linéaments; d'Argens, dans les Lellres chinoises \ ne manqua pas de la reprendre; il se plut à opposer la tolérance asiatique à l'acharnement de l'Ég^lise contre la liberté, et aux disputes relig^ieuses dont rp]urope olTrait alors le triste spectacle : ses vovageurs chinois Siœu-Tcheou, Choang et Yn-Che-Chan n'élaienl-ils |>as d'ailleurs des esprits remarquablement intellig^ents, ouverts à toutes les idées, dég-agés de tous les préjugrés, tels enfin que prétendaient

). Voir p. 301.

être les philosophes? Mais, jusquau milieu du xviir' siècle, cette tendance à intellectualiser tout à fait l'Orient ne s'était guère révélée qu'en des tentatives éjiarses; Montesquieu ouvrit vraiment les études nouvelles : VEsprit des Lois fut le premier livre où l'Orient, pour le plus grand profit de la pensée, servit à éclairer l'histoire et la législation, et à constituer la science naissante de l'économie politique.

Montesquieu a commencé sa recherche philosophique par une enquête g^énérale sur le monde :

J'ai d'abord examiné les hommes le n'ai point tiré mes principes de mes préjugés, mais de la nature des choses '.

Ce sera le procédé aussi de Voltaire, dans Y Essai sur les Mœurs; Rousseau, par contre, négligera, pour son Contrat social, un travail de ce genre, qui eût gâté assurément, dans sa formation, le beau système de ses déductions logiques; une telle méthode suppose en effet un esprit curieux et souple, plus désireux d'étendre ses connaissances que de démontrer sa méthode; elle réclame aussi une documentation considérable, une richesse prodigieuse de lectures. Montesquieu ne s'est point dérobé à la besogne; il lut, il annota, il « mit en fiches » une quantité de livres, vraiment extraordinaire pour une époque où les scrupules de l'information embarrassaient bien peu le commun des historiens. Or il est remarquable que, parmi cet amas de faits, de références et d'anecdotes, les choses d'Orient sont en aussi bonne place que les souvenirs de l'antiquité ou les législations modernes. La conséquence en a été très g-rande; non seulement le livre gagna une variété, fort profitable en une matière si alistraife; mais suitout les

\. Esprit (les Lois, Préface.

points de vue auxquels on avait coutume de s'installer, pour cnvisaLier le déroulement de l'histoire, furent tout à fait déplacés.

A une matière plus abondante et plus diverse il fallut un cadre moins étroit, et des méthodes spéciales de classification. Je ne crois pas, par exemple, que Montesquieu eût jamais imaginé la théorie des climats, s'il n'avait eu en considération les pays d'Asie; en se bornant à l'Europe, il n'eût |»()iut trouvé, dans son étendue, des dilïerences telles qu'il |tùt fonder sur elles sa doctrine; du moins est-ce dans les contrées orientales qu'il alla chercher la plupart des exemples dont il prétendit aj)[)uyer sa démonstration '. De inéme aurait-il abouti à une distinction aussi précise entre les trois formes de gouvernement s'il n'avait cru voir dans les civilisations d'Asie le type d'un despotisme absolu tel que l'Occident ne pouvait lui en donner l'image? L'Inde, la Turquie et la Chine furent chez lui le modèle parfait de « l'étal despoticjue dont le principe est la crainte - » ; là-dessus il édilia tout un système de consé- (juences neuves. Il apparaît donc bien que la connaissance de l'Asie fut grandement utile à l'originalité de son œuvre; certes il n'étudiait pas r(hMent en lui-même : il se boi-iiait à lui demander un peu précipitamment des exemples; néanmoins l'Inde et la Chine — celle-ci avec beaucoup de réserves ^ — ^ avaient sa sympathie * ; à leur propos, il avait énoncé des ojdnions, très formelles, intéressantes d'abord en soi, fécondes aussi par les discussions qu'elles allaient susciter. L'Esprit des Lois provoqua ÏEssni su?' les mœurs; et c'est de ses affirmations sur l'Asie que Yol-