Législation orientale

5. B. I. P. E. G., ce qui veut dire, parait-il : Boulanger, ingénieur des Ponts et Chaussées.

tion du « despotisme oriental », comme d'une notion universellement reçue; il se proposait d'expliquer comment la nature humaine, originairement amoureuse de liberté, s'était pliée au régime de l'absolutisme; il voyait là une suite logique des gouvernements théocratiques, auxquels avait consenti la faiblesse des sociétés primitives. Encore que ses déductions fussent gâtées par bien des partis pris, il restait quelque chose d'intelligent dans son système. En tout cas les philosophes n'avaient point de peine à démontrer, par l'histoire d'Asie, à quelles ruineuses conséquences entraînait le gouvernement tyrannique. La démonstration se faisait convaincante, grâce aux catastrophes des empires orientaux, que l'éloignement rendait simples et grandioses; de tels exemples étaient essentiellement pédagogiques ! et puis ils n'inquiétaient point les censeurs royaux, fort indifférents à ménager la réputation du sultan ou le bon renom du Grand Mogol.

Mais les écrivains ne s'arrêtèrent pas à cette vue théorique du despotisme : ils se sont « emparés de la matière et en ont tiré, suivant leur usage, un parti étonnant pour s'élever avec force contre des abus qu'ils croyaient bons à détruire dans leur pays 1 ». De l'idée du despotisme absolu ils passèrent à celle du despotisme éclairé; la Chine permit de rédiger, sous une apparence candide et inoffensive, le plan des réformes auxquelles on espérait bien obliger un jour la monarchie française.

Que la Chine fût despotique ou non, tous, sauf Grimm trop grincheux, reconnaissaient que ses institutions étaient bonnes; on ne disputait que sur leur effet et leur mise en pratique; Voltaire criait assez que tout était parfait et admirable, pour que sa voix dominât celle des autres. Or

1. Grimm, Correspondance littéraire : 15 septembre 178G, à propos de la dhine.

les avantages qu'il signalait dans la constitution de la Chine étaient violemment contradictoires avec le régime que la France du xvin° siècle subissait. D'abord, le souverain était « le premier philosophe de l'empire : ses édits sont presque toujours des instructions et des leçons de morale 1 ». Certes il n'eut point interdit la publication de Y Encyclopédie ; il y eût plutôt collaboré, à moins qu'il n'en eût lui-même lancé l'entreprise! Ce « philosophe » était ce que Voltaire espéra un moment du trompeur Frédéric : un maître paternel, respectueux de la légalité, empressé à faire jouir tous ses sujets des « droits de l'humanité » et à développer la richesse nationale, plus occupé de récompenser que de punir :

Que doivent faiiv nos souverains d'Europe en apprenant de tels exemples? Admirer et roiujir, tuais surtout imiter -.

L'excellence de ce gouvernement ne dépendait pas seulement de la vertu de l'empereur; elle était faite de trois qualités intimes sur lesquelles Voltaire revient avec insistance et qu'il inscrit, presque comme une conclusion, dans le dernier chapitre de Y Essai sur les Mœurs. La noblesse n'existe pas à la Chine, on n'y connaît que le mérite 3 : l'hérédité du trône et le droit divin n'y sont point des principes, puisque le roi est élu 4 ; enfin et surtout, les sujets sont protégés contre le souverain par une constitution et même par une manière de représentation nationale, ces grands tribunaux de la Chine, que les Jésuites avaient rendus si populaires.