COMPARAISON DES TEXTES ÛQ

— 2864-86 : Description de la tempête.

Tr 2876-80 : La barque mise et oubliée à la mer est brisée par les vagues. Le trait se trouve plus loin en S, en regard duv. 2989, où Robert est contraint d'expliquer la disparition de la barque no : 29 s.

A 2887-910: Plaintes d'Isolde, dont il ne reste presque rien en S no : 17-22.

— 291 1-66 : Suite des plaintes d'Isolde que S se borne à indiquer

no: 23 (i).

+ 2966 : Les matelots redoutaient de périr dans la tempête

no : 23 s.

M 2967 s. : « Itant cum dure la turmente, — Ysolt se plaint, si se

démente ». S : Isolde était plus affligée pour Tristan

que pour elle-même no : 25 s.

M 2969 : La tempête dure cinq jours ; en S dix jours no : 26. M 2972 : « Le sigle blanc unt amunt trait ». S : ils hissèrent

leurs voiles no : 27 s. (2).

— 2975-82 : Kaherdin fait hisser très haut la voile blanche, car ce

jour est le dernier du délai fixé par Tristan.

— 2985-8 : « ...Ëissi qu'il ne poent sigler. — Mult suef e pleine est

la mer ». La nef vogue au gré des flots.

M 2997-3oo3 : Isolde est affligée. « A poi ne muert de sun désir ». S : elle perd presque l'esprit no : 3i s.

— 3ooi s. : Terre désirent en la nef, — Mais il lur vente trop

suef (3).

— 3oo3 : Variation de 2997 ss.

— 3009 : « Plure des oiis, sun cors detuert ».

M 3oio : « A poi que dei désir ne muert ». S : il en perd presque Tesprit no : 35 (4).

— 3oi7 s. : « Nequident jo Tai si veiie, — Que pur la sue l'ai

conue ».

-h 3o2i : Comme s'il (Tristan) était guéri m : 3.

(i) Il est même possible que dans cette ligne S ait simplement traduit le y. 2968. Cependant la première supposition est plus vraisemblable, le V. 3968 paraissant avoir Inspiré la phrase 118: :t5 s.

(2) Cette altération, comme la suppression qui suit, est une nouvelle conséquence de la transposition notée aux v. 256i-8.

(3) Le vers 3ooi est mis en opposition au v. 3oo4.

(4) Cf. 299;-38o3.

GooglQ

3o LES FRAGMENTS DE THOMAS VT LA SAGA

Tr 3oa8 : Robert est foi'cé d'expliquer ici le thème des deux voiles, omis au passage correspondant à a56i-8.' S 111:9-11.

M 3o3a : « Deus sait Ysolt et mei ». S : vous me haïssez Isolde

M 3o34 : « Pur vostre amur m'estuet murrir ». S : je meurs par

Yotre faute m : 16.

M 3o38-4o : Vous aurez grand deuil de ma mort et cela m'est une

consolation. S : j'ai grand deuil et souci de ma maladie

— 3o48 : « Puis le cuchent sur un samit».

M 3o57 : « Pur quei il fiini tel soneîz ». S : ou quel message ils avaient reçu 1 1 1 : a6 s. (2).

— 3o64-7 : Eloge de Tristan et cause de sa mort.

+ 3082 : Le texte se contente de dire : « Pur lui prie pitusement » ; S contient une longue prière d'isolde m : 35-112:8.

+ 3082 : Je vous ai beaucoup aimé iia : 9.

•» 3087-113 : Lamentations dlsolde. S déclare qulsolde fit un long discours 112 : 11 s.

— 3120 : « Pur la dolur <Je sun ami ».

M 3iî2T : « Tristrans murut pur sun désir ». S : Tristan mourut si vite parce qu'il croyait qu'Isolde Tavait oublié

— 3i23 s. : « Tristrans murut pur sue amur. — E la bêle Ysolt pur

tendrur ».

+ 3ia4 • Merveille des arbres entrelacés (3).

— 3 125-44 • Thomas prend congé du lecteur.

(i) Cette altération et les deux précédentes sont évidemment la conséquence d'une méprise.

(2) On ne peut guère se tromper en croyant à un contresens de Robert.

(3) Il est possible que ce motif soit emprunté à Thomas (v. Bédier, p. 4i6).

GooglQ

Caractère de la traduction Scandinave

La comparaison qui vient d'être faite conduit à un premier résultat. Elle démontre que la Saga est la traduction du poème de Thomas dont les fragments nous ont été conservés, et que le texte que Robert a eu sous les yeux est celui qui est représenté par les manuscrits connus aujourd'hui ou une copie qui en différait fort peu. Le plus souvent, en effet, la Saga s'adapte exactement à ce texte et reproduit, à part les altérations dont nous allons examiner rétendue et le sens, non seulement les faits, mais aussi le ton du récit.

Même lorsqu'il est en désaccord avec son original, Robert laisse voir qu'il Fa devant lui. Ainsi il s'abstient parfois de reproduire tout ou partie des monologues et dialogues de Thomas, surtout de ceux où l'auteur français décrit des sentiments ou émotions ; mais en les supprimant ou en les abrégeant il certifie souvent qu'ils existent ou ont plus d'ampleur dans sa source. Voici quelques-uns de ces témoignages.

lo « Elle accabla la reine de reproches... » S io3 : 20 s. Ces reproches se trouvent tout au long dans le texte français (v. iî290-i336) (I).

oP « Elle accuse Tristan en termes amers.... » S io3 : 33-36. Indice d'un monologue qui se trouve dans la source (v. i353-98).

(i) J'espère n'avoir laissé échapper aucune erreur de chiffre dans les nombreuses citations qui vont suivre. Cependant, comme ce chapitre et le précédent étaient écrits avant l'apparition de Tédition de M. Bédier et que j'ai dû remanier toutes mes références pour les adapter à cette publication, je n'oserais affirmer qu'aucune inexactitude n'a été évitée.

Les passages cités sont presque tous signalés au chapitre précédent.

QoO^Qi

3a LES FRAGMENTS DE THOMAS ET LA SAGA

3° «Tristan le pria en un long discours d'aller en hâte.. . » S 109 : 7 s. Ce « long discours » se rencontre à Tendroit correspondant du poème de Thomas (v. 2467-571).

4® « Puis il' lui fit part en quelques mots du message qu'il devait porter ». S 109 : 3i-33. Le message est énoncé en discours direct et développé dans Toriginal (v. 2707-58).

50 « C'est de cette façon et par d'autres paroles semblables qulsolde se lamentait ». S 110 : a3. Les lamentations dlsolde sont présentées en effet dans le poème français (v. 2911-66).

6^ « Elle dit encore d'autres choses rappelant leur amour, leur vie et leur séparation » S iia : 11 s. Le discoui*s dlsolde, que laissent supposer ces paroles, ne fait pas défaut dans le texte de Thomas (v. 3087- ii3).

Ce n'est pas là le seul, ni le plus important des enseignements fournis par notre comparaison.

lo Suppressions. — On constate en premier lieu que Robert a notablement abrégé son original, et c'est avec raison que M. Novati l'appelle une « epitomatore ». Mais il n'a pas abrégé sans méthode. Ses suppressions ont un caractère particulier et qu'il convient d'apprécier.

En général il laisse intacts les faits de l'action. A part trois coupures, qui ne sont peut-être pas toutes imputables à Robert (1615-1732, 1998-2057, 2248-88), à part aussi quelques cas où le texte français présente de l'obscurité ou est suspect d'altération (1216-64, 2395-400) et d'autres où une déviation d'exposition est la conséquence d'ime divergence antérieure (2092-4* 2794-801, 2832, 2975-82), on ne le surprend que rarement élaguant les données de l'original (1615-1752 (i), 1929-32, 2549-60) ou l'abrégeant (1907- 28) (2), même lorsqu'il s'agit de faits secondaires (16, 1 791-5, 2367-70). Les cas les plus fréquents sont le rejet de traits sans importance, soit des indications de noms de lieux et de personnes (713 s., 716, 2177, 2199, 2210, 22i5-8, 2643, 2648, 265i (3), 2793, 28o3-io), soit des détails, habituellement peu nécessaires ou faciles à suppléer, d'une action ou d'une situation (^55-60, 790,1146 s.,

(1) Sur la raison de cette élimination, v. p. 19, n. i.

(3) Ces trois cas sont la conséquence de la suppression de tout un passage.

GooglQ