CARACTÈRE DE LA TRADUCTION SCANDINAVE

son texte. Mais ces additions, peu nombreuses, sont aussi peu importantes et ne témoignent que rarement d'un dessein suivi. On ne démêle les effets d'une méthode ou du caractère de Robert que dans les trois cas suivants.

Il a tenté par une brève explication ou une touche nouvelle de donner à son texte plus de clarté ou d'énergie (35.6*82 : i5 s., 701. S 85 : II, 796. 5 86: 10 s., 88a. 5 87 : 7,1147. S g5 : i4, 1178. 595 : 25, 1191. 595 : 32 s., 1809.5104:16s., i844*'S io4 : 3o, 1892. S io5 : 8 s., 1984. S io5 : 34 s., 2087. S 106 : 18, 2210. S 107 : 11, 23o2. S 107 : 27 s., 2307. S 107 : 32, 24i5. S 108 : 27-29, 2429. S 108 : 3o.32, 2812. S iio : 7, 2832 (?) S iio : 11 s.).

Il a fait une manifestation religieuse (36. 5 82 : 16 s., 2443-54* S 108 : 38, 3082. 5 III : 35-ii2 : 8) ou loyaliste (796. 5 86 : 10 s.).

Enfin, il lui est arrivé d'accentuer la courtoisie de Thomas et d'insister sur les détails relatifs à la bienséance (2193 s. S 107 :2s., 2681. S 109 : 21). Une seule fois, il a développé une maxime de son texte (810. 5 86 : 18 s.)

Fort rarement, Robert a ajouté des détails d'exposition et des traits matériels à son original, et encore sont-ils presque insignifiants (719. S 85 : 16, 849. S 86 : 28 s., 914. S 87 : 16, 917. S 87 : 18, 1763. S io3 : 38, 1809. S io4 : 17 s., (i) 2104. S 106 : 24-26, 2387. S 108: 17 s., 2671. 5 109: i5, 2966. 5 1 10 : 23 s., 3o2i. S m : 3, 3082.S 112 : 9).

Ne rentrent pas dans les cas qui viennent d'être examinés : une comparaison (1282. S io3 : 18), une pensée banale (482. 5 84 : 3o s.), de rares indications relatives aux sentiments des personnages (789.S 86 : 7 s., 991, S 95 : 4-7 (?) 2181. 5 106 : 35 s.), une idée incohérente qui n'est peut-être pas de Robert (700. 5 85 : 9 s.), enfin une anticipation de récit surprenante (2812. S 1 10 : 6) (2).

30 Modifications. — La comparaison du poème français et de la Saga met en évidence le désir de Robert de respecter la physionomie de son original (3). Ses modifications sont en petit nombre et de peu de valeur.

Parfois on aperçoit un motif à ses altérations. C'est un trait

(3) On comprendra que je n*aie pas signale les inexactitudes de traduction légères et ne compromettant pas le sens.

GooglQ

36 LES FRAGMENTS DE THOMAS ET La SÀGA

courtois, ou religieux, ou moral, qui apparaît (906 s. ^87 : la (i), ii38. S 95 : 10, 2211. S 107 : 12), une différence de mœurs qui est notée (435 s. S 84 : 16) (2), une donnée qui a été exagérée, ou a pris une forme plus matérielle (1817 s. S io4 : 21, 2837. S iio : 12 s.), une simplification du texte (1827-9. S 104 : 24, 1907-28. S io5 : i4- 18, 2641 s. S 109-13), une généralisation à la place d'un détail précis (1844* S io4 : 3o), ou inversement (2837. S iio : 12 s.), une divergence née d'une suppression ou modification antérieure (969- 72. /S 95 : I s., 1854.S 104 : 34, 2816-7. /Si 10 : 9, 2972. S 1 10 : 27 s.). Le plus souvent l'altération est imputable à une obscurité du texte, un souci de clarté (3), une négligence, une erreur de lecture ou un contresens (47 s. S 82 : 23, 244- S 84 : 5, 44^- S 84 : 191 64i-3. 584 : 3i-33, 684-93. S 85 : 1-4; 726. S 85 : 21, 772 s. S 85 : 37 s., 823 s. 586 : 21 s., 874-6. 5 87 : 3 s., 904.5 87 : 11, 929 s. 5 87 : 21s., ii65. 5 95 : 18 s., n8o. 5 96 : 25 s., ii83. 5 95 : 28, 1276. S io3 : 14 s., i348. 5 io3 : 3o, 1783. 5 io4 : 7, i8o3. 5 io4 : i4» ^807. 5 104 : i5 s., i836. 5 104 : 26 s. (?), i85i. 5 104 : 33, 1878. 5 io5 :2s., 1889 s. 5 io5 : 6 s., 1896 s., 5 io5 : lo, 1903. 5 io5 : 12 s.(?), 1939. 5 io5 : 24, 1962. 5 io5 : 27, 1966. 5 io5 : 28, 2087. ^ '^ • ^7» 22o3-6. 5 107 ; 7 s., 2223. 5 107 : i4s., 2298. 5 107 : 25, 2375.5 108 : 12 s., 2391. 5 108 : 19 s., 2410. 5 io8 : 25, 2434. 5 108 : 34 (?) (4), 2702. 5 109 : 28, 2854-8. 5 iio : i4 (?), 2997-3003. 5 iio : 3i s. et 3oio. 5iio: 35, 3o32. 5 m : i5, 3o34. 5 m : 16, '3o38-4o. 5 m : 17, 3067. 5 III : 26 s.).

La raison de l'altération reste cachée dans les cas suivants : un nombre est changé (2671. 5 109 : 20, 2969. 5 1 10 : 26) ; le discours indirect est devenu discours direct (1837 s. : 5 io4 : 27 s). ou inversement (2459-61. 5 109 : i s. (5); une donnée ou un détail du récit ont été transformés (i83i ss.5 104 : 25, 1847 s.5 io4 : 3i s., 2101-4. 5 106 : 23 s., 23oi. 5 107 : 28, 235i. 5 108 : 9, 2683.94. 5 109 : 22 s., 2771 s. 5 109 : 37, 2781 s. 5 109 : 38-iio : i, 2967 s. 5 no : 25 s., 3i2i. 5 112 : 14 s.).

4*^ Transpositions. — Non seulement les transpositions de

(a) Cf. aussi p. 21, n. 3.

(3) Le cas est très rare.

(4) Sur 2683.^, V. p. 27, n 2.

(5) V. d'autres cas p. 3i s.

GooglQ

CARACTÈRE DK LA TRADUCTION SCANDINAVE Sj

Robert sont rares, mais elles portent sur des faits secondaires ; . elles peuvent quelquefois s'expliquer (i) et, sauf celle qui est relative au motif des deux voiles, n*aflfectent que des passages rapprochés (459-61. S 84 : ao-aa, aagS s. S 107 : a6 s., a3i6. S 107 : 34, 345? s. S 109 : I s., îi5a7-4i* S 109 : 4-6» îa56i-8. S m : 9-11, oSjS. S: 109 :6s, 2671. S 109 : ao, 2876-80. S iio : 29 s.).

L*examen comparatif du texte français et de la traduction norvégienne autorise aux conclusions suivantes, qui valent — et c'est là ce qui importe — pour la partie du poème où Foriginal fait défaut.

10 Robert a traduit les fragments de Thomas, et, selon toute vraisemblance, le poème entier de façon très fidèle pour ce qui concerne les faits du récit (2).

2<* La Saga présente de nombreuses suppressions, mais ces éliminations affectent les études psychologiques, les maximes, les redites ou variations de la pensée et non, à l'exception de cas très rares, les données de Faction.

3*» Robert ne s'est pas préoccupé de i*endre le coloris poétique du récit et a négligé les artifices de style de Thomas.

4** Le roman norwégien n'oftre que de rares et maigres additions au poème français.

50 Les altérations du traducteur, peu nombreuses, ont leur origine, le plus souvent, dans un défaut d'intelligence du texte.

60 Robert ne s'est permis que de légères et peu nombreuses transpositions.

n y aura lieu de tenir compte de ces observations lorsque, Robert s'écartant de Gottfried, nous serons conduit à nous demander si c'est la Saga ou le poème allemand qui reflète le plus exactement l'œuvre de Thomas.

(i) Ainsi les transpositions du motif des deux voiles (a56i-8) et de la barque brisée par les vagues (2876-80) sont dues au désir de Robert d'éliminer ces traits. Au cours du récit, le traducteur s'est aperçu de T impossibilité de les passer sous silence et les a mentionnés à ce moment.

(2) La concordance de Gottfried avec S, qui elle-même reproduit presque exactement le fragpment de Gambri(^, ressortira de la comparaison des passages conservés de Thomas et existant chez Gottfried (v. 2* partie).

GooglQ