QUATRIÈME PARTIE
GOTTFRIED : L'HOMME ET LE POÈTE
Caractère de l*Homme
Personnalité de Gottfried. — Sa sensibilité et sa bonté. — Sa noblesse d'âme et sa délicatesse. — Son sentiment de l'honneur (i).
Personnalité de Gottfried
Gottfried a plusieurs fois parlé de lui dans son Tristan. Mais — est-ce discrétion, tact d'un homme de bonne compagnie, ou toute autre raison que nous ne devinons pas ? — il n'a rien dit de sa condition, ni de son état de fortune, ni enfin des événements de son existence, toutes choses sur lesquelles pèse un mystère jusqu'ici impénétrable (u).
La lecture de son poème nous enseigne qu'il était instruit. Il
(i) Il sera renvoyé dans cette 4' partie aux pages précédentes lorsque, ce qui est presque toujours le cas, la nécessité d'une justification apparaîtra. On voudra bien excuser la multiplicité de ces références. Elle s'imposait, attendu que Tappréciation qui est donnée ici de Gottfried ne doit reposer que sur les traits qui lui sont personnels, ou que j'ai cru devoir, d'après mon examen, considérer comme sûrement ou probablement originaux. Les ren* vois permettront le contrôle.
<2) Sur les hypothèses émises à l'égard de la vie de Gottfried, v. les introductions de Bechstein et de M. Golther à leurs éditions de son Tristan, Peut-être le poète se réservait-il de renseigner ses lecteurs à la fin de son œuvre, qu'il n'a pu terminer ?
3l4 GOTTFRIED : L*HOMMB ET LE POÈTE
savait bien le latin et le français (i). Il avait aossi quelque connaissance de la mythologie et de la littérature anciennes (3). Quant à la littérature allemande de son temps, nous dirons plus loin qu*il en avait lu les principales œuvres et qu'il les appréciait avec goût (3).
On a fait voir, en s*appuyant sur un passage où il parle des prêtres en homme étranger à leur caste, qu'il n'appartenait pas au clergé (4).
Il ne semble pas non plus qu*il ait appartenu à la noblesse chevaleresque. La. chose parait démontrée, non pas tant par le titre de meister, qui lui était donné au moyen âge et que Ton a estimé avoir été réservé aux poètes d'origine roturière (5), que par une certaine indifférence que l'on constate dans son œuvre à l'égard des usages belliqueux de la chevalerie. Au lieu de décrire l'adoubement de Tristan, il passe en revue les auteurs de son époque. On peut découvrir une raison d'art à cette modification (p. ia4» n. 3) : elle dénote en tous cas des goûts de littérateur plut/^t que d'homme d'armes. Les combats qui se livrent dans son poème n'oflrent ni additions, ni altérations qui manifestent son intérêt pour les belles joutes ou qui fassent croire qu'il connaissait les règles de la lutte coui*toise (6). On n'ignore pas que le poètechevalier Hartmann d'Aue a agi tout autrement. Un allument de nature différente a été mis en avant pour démontrer que Gottfried
(i) « Voulant conter Thistoire de Tristan, Je m'appliquai à en chercher le droit et vrai récit dans les livres romans et latins » (v. i55-9). Son imitation du poème français démontre aussi qu*il possédait notre langue.
(a) Les citations de Pégase, Orphée, etc., que nous trouvons dans la digression 4721 S8. ne lui étaient pas fournies par le poème français. Son érudition en ces matières n'était pa» cependant très sûre. V. Bahnsch : Tristan-Stadien, p. 9.
(3) V. plus loinch. III, sous Gottfried critique, — Les réflexions sur la contrainte que rétude impose à l'enfance (v. 2066-84) sont l'expression d'un amer souvenir que le poète avait gardé de ses années studieuses (p. 90).
(4) « Les prêtres nous disent » (v. 17947). Ajoutons que la protestation
célèbre au sujet du jugement de Dieu faussé ne peut, sous la forme que Gottfried lui a donnée, avoir été écrite par un membre du clergé.
<5) V.W. Wackernagel : Gesch, d, deutsch, LHeratar*,hp. laS ; F. Grimme: Germania, 33, p. 44^ ss. ; mais cf. A. Schulte : Z. /. d. A., 39, p. a3a. Si M. Grimme, qui croit que le titre de meister pouvait s'appliquer à des poètes nobles, et M. Schulte {op. c , p. 25o) admettent que Gottfried était roturier, M. Golther est tenté de penser le contraire (v. éd. de Tristan, p. XI).
(6) y. plus loin, ch. U, sous Esprit cheçateresque.
GARACriRE DE L*HOMBfE 3l5
était de race rotarière : c'est le dédain qu'il paraît professer pour les formes usitées entre poètes nobles (i).
Sensibilité et bonté
Si le Tristan de Gottfried ne renseigne que fort mal sur la vie extérieure du poète, en revanche il met au jour certains côtés de son caractère. Tout d'abord sa sensibilité.
En nous avertissant qu'il n'écrit pas pour les hommes sans idéal et attachés à la poui'suite de joies vulgaires ou de satisfactions grossières, mais que sa sympathie va aux âmes prêtes à l'émotion, aux cœurs capables des épreuves de la passion (v. 4^-70), il a fait un aveu très sincère. Ce n'est pas l'efiTet d'un hasard, mais d'une afiKnité certaine, s'il a choisi pour sujet la touchante histoire des immortels amants de Comouailles. Disons plus. Seul des poètes allemands contemporains que nous connaissons, il possédait les dons nécessaires pour mener à bien la délicate tâche qu'il a entreprise, pour pénétrer d'un charme fluide et d'une molle tendresse le récit de Thomas, encore un peu sec et froid.
Rappelons-nous comment les personnages que lui fournissait son modèle ont été transformés par lui. Il a mis en avant la douce Florete, la « bonne maréchale d, dont la maternelle et chaude tendresse éclaire d'un rayon de joie l'enfance de l'orphelin Tristan, et à qui son fils supposé fait une large place dans son cœur (p. 88 s., 118, i3o, i38, 3o4). U a élevé le rôle et la condition de la fidèle Brangain, qui, de chambrière, dont les services sont payés, chez Thomas, est devenue chez lui la parente d'Isolde, artifice utile pour expliquer que la meschine ait, à l'égard de la jeune reine, l'aflection dont elle fournira divers témoignages : sa désolation après la méprise du « boire d (p. 338 s.), sa tristesse de la langueur qui consume les amants séparés par les jaloux (?)(p. 356), sa frayeur quand Marc surprend Tristan et Isolde dans le verger (p. 47). Enfin, il a détaché en vigueur la figure de la sympathique reine d'Irlande, faite par lui épouse aimante (p. 3o4), mère tendre (a) et affectueuse bienfaitrice (p. 180).
<i) V. Kurz : Germania, i5, p. ai5 s. Contrairement àTusage de Wolfram, Gottfried ne fait pas précéder du titre de herr le nom des poètes qu*il cite et qai sont nobles.
(a) V. plus loin p. 817.
3l6 GOTTFRIED : L*HOMM£ ET LE POETE
La sensibilité du poète, jointe à son désir de fondre harmonieusement ses caractères, Ta amené à la conception d'une Isolde plus douce que celle de Thomas, plus innocente aussi. Nous montrerons qu'il a atténué les torts de la jeune femme et s'est appliqué à la rendre plus sympathique (i). Pour cela il n'a pas craint de médire des femmes (p. aSi et v. ijgSS ss.). Et pourtant le doux Gottfried n'est pas leur ennemi ! Bien mieux que les Minnesinger^ dont l'attitude envers elles décèle quelque égoïsme, il s'est fait leur défenseur, et il use en parlant d'elles d'un ton tendre inconnu à Thomas (a).
On voit la sensibilité de Gottfried se révéler, ainsi que sa naturelle bonté, dans le remaniement qu'il a fait subir au rôle de Marc. Rien n'est plus invraisemblable que de croire que Thomas — malgré le passage 1092-6 des fragments (3) — ait vu dans ce personnage autre chose que le peu intéressant mari trompé, dont les fabliaux offrent le type. Le poète allemand, au contraire, a mis à nu, dans le roi de Gornouailles, Fâpreté des souffrances de l'homme qui aime et qui est trahi. Effet d'art, dira-t-on. Oui, mais aussi manifestation d'une âme née bonne. En divers endroits du Tristan^ Gottfried laisse voir sa constante préoccupation de noter les chagrins de Marc et d'en témoigner de la compassion. Il n'a pas montré, comme le fait Thomas, le roi de Gornouailles trouvant dans les plaisirs de la chasse une consolation au départ d'Isolde (p. 288). En de belles et touchantes paroles, il a prouvé sa sympathie pour l'attristé mari d'Isolde, que le soupçon torture sans tuer en lui l'amour (p. fyj, îà49» ^^i s., 376 s., 294), et à qui il souhaite l'étemel doute plutôt que l'anéantissante certitude (v. 18229-34 et p. 47)- Son vif intérêt pour le roi trahi se montre dans des phrases comme celle-ci : « Le roi (sur le point de surprendre les amants) alla au devant de sa poigpante misère » (v. 14602 s.) (4).
Aussi bien que par 1^ modification des caractères (et en partie comme conséquence de cette transformation), la sensibilité de Gottfried se dévoile dans le relief qu'il a donné aux sentiments d'affection.
(1) V. plus loin, ch. III, sous Caractères,
(2) V. Bédier, v. 339 ss., 2596-607.
(4) Cf. le vers 18198, qui n*est certainement pas inspiré de Thomas.
QoO^Qi
CARACTÂRB DE l'hOMMB 3i7
Plus apparent que chez Thomas est, chez lui, Tamour conjugal, dpnt Gormond et sa femme fournissent un bel exemple dans le Tristan allemand, où on les voit unis, confiants, partageant les mêmes soucis, alors que, dans le poème français, Gormond est pour la reine un étranger et même un maître m*enaçant(p. 304, ao6). Mieux traité est aussi Famour maternel. Gottfried le montre puissant et tendre chez la i*eine d'Irlande, que le souci de Tavenir réservé à sa fille remplit d'une poignante angoisse (v. 9276 ss.), détermine aux résolutions vigoureuses (v. 9802 ss.), prépare au pardon de Tinjure personnelle (p. 2i5) et dispose à une inquiète et prévoyante sollicitude (v. ii473 ss. et p. 226). La peinture des sentiments d amitié est également plus abondante et plus vive chez Gottfried. Uaffection que Brangain et Kurvenal témoignent, Tune à Isolde, Tautre à Tristan, est, dans son œuvre, plus absolue et pénétrée d'une plus touchante douceur (v. 7499 ^s** 9^^^ s^** ^44^4 s., etc.). Enfin Tamour qu'éprouvent Tun pour l'autre Tristan et Isolde se révèle avec plus d'intensité que chez Thomas, au moins dans les plaintes des amants lorsqu'ils sont séparés^. 56, 3o3 s.).
On trouverait aisément d'autres preuves de la promptitude de Gottfried à Témotion. Dans certains de ses discours ou monologues règne une vibrante passion que nous pensons absente de l'œuvre de Thomas (p. 142, n. 4» i46, 258). Ses scènes de séparation ont un ton endolori que le poète français n'a pas donné aux siennes (7382 ss. et p. 226). Enfin, le tour du langage décèle la sensibilité de Gottfried. M. Pope a remarqué que les épithètes de prédilection du poète sont schœne, sûeze, liep, sœlec, guot, qui, à l'exception de schœney sont d'un homme en qui les doux sentiments dominent (1). Du même homme est l'idée de faire désigner par les gens de Marc le jeune étranger récemment arrivé à la cour, et qu'ils ont pris en afiection, à l'aide du gracieux possessif « notre Tristan ».
Aimant, sensible et bon était Gottfried. C'est lui qui a songé — pensée très délicate — au sort des captifs comouaillais en Irlande, qui a décrit leur émotion à la vue de leurs parents et leur a assuré les joies du retour dans la patrie (p. 222 s., 225). C'est lui encoi^e qui, après Eilhart, il est vrai — mais cette imitation trahit son
(i) P. R. Pope : Die Anwendung der Bpitheta im Tristan Qoitfrieda von Strassbarg, p. 34.
QoO^Qi
3l8 GOTTFRIED : l'hOMME ET LE POETE
humanité — s'indigne du cruel traitement infligé, sur l'ordre de Gormond, aux sujets de Marc jetés par les vents sur les côtes d'Irlande (p. i6a).
On a constaté que les poètes allemands antérieurs à Gottfried ont pris à leur récit un intérêt personnel (i). Thomas aussi est intervenu dans Faction (a). Personne cependant, à notre connaissance, n'a montré la débordante passion de Gottfried et ne s*est livré comme lui. Il se sent presque acteur dans le drame qui se déroule, et en suit les péripéties avec un palpitant attachement. Il injurie les adversaires de Tristan, non seulement les hommes (v. 11355, 16046, 16145, etc.), mais aussi les animaux. Ainsi il appelle le serpent « fils du démon » (v. 8976, cf. aussi v. 8998, go5a, etc.). Pour les choses inanimées même il a des qualificatifs amers : une langue est « funeste » (v. 9091), Tenvie est « maudite » (v. 83a3), la coupe est « odieuse et fatale » (v. 1 1697) (3). ^'^^ aborde, dans une de ses digressions, une question qui sollicite puissamment son intérêt, le ton s'échauffe, la phrase devient ardente, les personniûcatjpns et les images se pressent et donnent un vif coloris à la pensée. Telle est, par exemple, la véhémente apostrophe au faux amour (v. 12226 ss.).
Noblesse (Tâme et délicatesse
A la sensibilité et à la bonté, Gottfried allie la noblesse d*âme. Il en a donné le témoignage en modifiant les traits du récit où percent Fégoîsme et la dureté. C'est surtout le caractère de Marc qui a bénéficié de ces atténuations. Au gonflement de vanité qui, dans le Tristan français, remplit le cœur du roi de Comouailles
(i) V. J. Bethmann : Vntersuchungen àber die mhd. Diehtnng i>om . Grafen Rudolf, p. i5i s. Pour Eilhart, la preuve se trouve dans les épithètes péjoratives dont Jl gratifie les personnages hostiles à ses héros, telles que a le méchant nain », et dans les malédictions qu'il lance aux gens antipathiques : « Que le diable le noie dans le Rhin » (v. 3i6a), « que Dieu le confonde » (v. 7697). Hartmann offrirait aussi de nombreux exemples.
(a) Il est soulagé de ce que Mar.c et le nain surviennent trop tard pour surprendre les amants (Bédier, v. 6).
(3) Le poète est à ce point dominé par son émotion qu'il commet ici une erreur d'exposition. Brangain, dit-il, lança la coupe dans les flots impétueux de la mer en furie. Fausse est cette association des éléments aux choses humaines : le vaisseau est à Tancre, dans le paisible abri d'un port.
GooglQ
CARACTERE DE l'hOMME 3i9
contemplant la brillante assemblée réunie à Tintagel, le poète a substitué la satisfaction éprouvée par Teffet d'un mouvement d*affection fraternelle (p. 68). Le Mai*c du poème français se montre, avant l'épreuve du fer rouge, rigoureux justicier ; Gottfried lui a donné une attitude apitoyée (p. 363). Chez Thomas encore, Marc accepte avec empressement que Tristan offre à Morholt le périlleux défi : dans le poème allemand, il s'efforce de détourner son neveu de sa téméraire résolution (p. i44 s-) (i). et il est assailli de mortelles angoisses en pensant aux dangers que va courir le champion de la Gornouailles (p. i5o). Plus tard, loi»sque les envieux pressent Marc de prendre femme, au mépris d'engagements solennels, Gottfried prête au roi de Gornouailles une résistance plus longue et plus généreuse, ainsi qu'une protestation indignée quand Marc apprend que c'est en Irlande, c'est-àdire à une mort presque certaine, que ses barons veulent envoyer Tristan (p. i8a-i86 et v. BSSg ss.).
Comme Marc, les autres personnages du poème finançais sont enclins aux actes barbares. La vie humaine a peu de prix à leurs yeux. L'idée de la mort violente, du meurtre même, n'effarouche personne. Dans le Tristan allemand, l'humanité est plus douce de mœurs. Chez Thomas, Isolde elle-même réclame l'épreuve du fer rouge, se déclarant prête, avec un magnifique mépris de la vie, à monter sur le bûcher si son innocence n'éclate pas parle jugement de Dieu. Dans le poème de Gottfried, ce n'est pas la jeune femme qui demande l'épreuve — qu'elle sait périlleuse, se sachant coupable —, et il n'y est pas question de supplice (p. 263). La même répugnance pour les choses cruelles a déterminé Gottfried à modifier le sens des menaces de Marc dans la scène du verger (p. 48) et a contribué à lui faire éliminer la farouche apostrophe de Gormond, qui, dans le Tristan français, déclare à sa femme qu'elle aura la tête tranchée si le champion qu'elle a promis ne descend pas dans la lice au jour fixé (p. ao6). C'est aussi pour une raison d'ordre analogue que le poète allemand n'a pas imité Thomas, qui conte que les gens de Marc sont prêts à tuer le pèlerin qui a laissé choir Isolde. Plus humain, il
(i) Gottfried, il est vrai, n'est pas absolument original ici. Il a suivi Eilliart. Mais le fait qu'il a abandonné Thomas pour se rallier à Texposition de son compatriole est signilicatif.
QoO^Qi
SSO GOTTFRIED : L*U0MME Et LE POETE
prête aux barons cornouaiUais le dessein de seulement châtier le jnaladroit (p. 1264).
D'autres modifications mettent en lumière la générosité de Gottfried. 11 n'a pas donné à la préférence de Ruai pour son fils adoptif l'aspect déplaisant — caractérisé par la jalousie des enfants du maréchal — qu elle revêt dans le Tristan français (p. 90 s.). 11 n'impute pas à Tristan et à ses compagnons, vainqueurs de Morgan, le cupide désir du butin (p. i36), et peut-être est-ce lui qui a songé à prêter aux gens d*Ermenie le souci d'ensevelir les morts et d'emporter les blessés (p. iSj). Il ne dit pas crûment que les marchands de Norwège enlèvent Tristan pour le « vendre » (p. 93). Il n'attribue pas à Marc l'égoïste dessein de faire de Tristan le charmeur de ses insomnies (S 24 : i3-i4« G 3726 s.). Il ne présente pas Gandin comme un chevalier orgueilleux, ce que fait Thomas sans nécessité (5 60 ; Sa s.), et il cherche à excuser Riwalin du seul défaut qu'il lui reconnaisse : la promptitude à venger l'outrage (p. 63). Son Tristan est un suzerain plus gracieux et plus attaché à ses vassaux que celui de Thomas (p. i38). Enfin l'Isolde française, qui admire les qualités physiques de Tristan parce qu elle en attend le triomphe de son champion, diflère de l'Isolde alle- Oiande, à qui ce motif intéressé est inconnu (p. 207 s.).
Plus noble que chez Thomas, est, dans le poème de Gottfried, la conduite des hommes vis-à-vis des femmes qu'ils aiment. Son Rinvalin manifeste à l'égard de Blancheflor une délicatesse dont le Riwalin français est dépourvu (p. 81 s.). Son Tristan aussi montre à deux reprises une supériorité morale sur le Tristan de Thomas : avant de quitter Isolde, il évite de' se plaindre égoïstement de l'adversité qui le menace (p. 48) ; après la séparation, il est plus généreux, plus ému, moins enclin aux reproches que le Tristan du poème français (p. 56 et 3o4).
Comme les hommes, les femmes ont le cœur mieux placé dans le poème de Gottfried. Ici, Brangain accepte de sacrifier son honneur à Isolde, non en vue d'une récompense, ce qu'elle fait chez Thomas, mais poui* expier la faute dont elle est chargée et témoigner son dévouement envei*s Isolde (p. aaS s.), dévouement dont le poète allemand montre la grandeur en insistant sur l'efibrt qu'il impose à la jeune fille (p. 23^ s.). Dans la scène de la substitution de la fiancée, son Isolde fait voir une réserve de bon
QoO^Qi
CARACTJCRE DE L*HOMME 3si
goût inconnue à celle de Thomas, laquelle, après la supercherie, oublieuse de ses torts envers Brangain et envers Marc, se livre, dans le lit nuptial, à de gais propos avec Fépoux outragé (p. a38 s.). Plus loin, Tlsolde allemande donne une nouvelle preuve de tact. On ne la voit pas, comme Tlsolde française, reprocher fort impudemment à Marc ses trop justes soupçons après qu elle s'est jouée du jugement de Dieu (p. ^69).
Nous voyons une sorte de délicatesse d'esprit dans la répugnance qu'éprouve Gottfried à mapifester, les seutUments de ses personnages en exagérant la violence de leurs effets physiques. Il n'a pas imité Thomas, qui affirme que Blancheflor, sous l'influence de l'amour, frissonne et transpire (5 9 : a5 ss.,), ni dit, à l'exemplç, du poète français, qu'Isolde, reconnaissant le meurtrier de-son oncle, est couverte de sueur (il affirme simplement que la jeune fille rougit et blêmit, 5 53 : 17 s. 6 10093-6).
Du même sentiment procède le souci, remarqué chez Gottfried, d'idéaliser le récit. Nous en avons trouvé diverses preuves dans la narration de la vie des amants dans la forêt (p. 3812 s., 386 s.), ainsi que dans le rejet d'une donnée offerte par Thomas : la justification de l'amour de Marc pour Isolde par l'absorption du reste du « boire » (p. a!29).
Sentiment de Vhonnenr
Le poète allemand a, semble-t-il, une idée plus haute de Thonneur que le poète français. S'il n'est pas avéré que ce soit lui qui ait imaginé la lutte que se livrent la passion et le devoir dans l'âme de Tristan victime du philtre (p. 3!29 s.), il est probable que, ' seul, il a songé à motiver le retour des amants à la cour de Marc par le désir qu'ils ont de regagner Testime du monde (p. 397).. Il est certain que c'est lui aussi qui a donné à l'adoubement de Tristan le caractère d'un acte de plus haute portée morale (p. 126). Enfin nous avons cru reconnaître qu'il n'a pas trouvé dans son original la raison invoquée à deux reprises pour empêcher Isolde de tuer Tristan, c'est-à-dire le déshonneur dont ce meurtre tacherait la fille du roi d'Irlande (p, ai4).
Unw, de Lille, Tr. et Mém. Dr, 'Lettres, Vasc, 5. 21.
QoO^Qi
Les Idées de l'Allemand du xiii« siècle
Gonception de Tamoar. — Esprit chevaleresque. — Sentiment religieux. — Courtoisie. — Bienséance. — Luxe. — Tendances modernes.
Conception de Vamour
La légende de Tristan est une histoire d*amour et nous avons dit que c'est par Teflet d'une naturelle inclination que Gottfried a entrepris de la conter. D faut donc nous attendre dès Tabord à constater que tout ce qui touche à l'expression de la passion a été l'objet préféré de Tattention du poète et a surtout donné lieu à des additions. C'est, en effet, ce qui s'est passé. Thomas a, certes, heureusement inspiré Gottfried, mais nous avons les plus sérieuses raisons de croire que les digressions, où se trouvent des réflexions sur l'amour, que la description allégorique de la grotte, qui est un code de la passion, et que maintes observations de détail, où se trahit Fexpérience d'un homme qui a aimé, découvrent la pensée intime du poète allemand.
Nous avons remarqué que Thomas n'est pas expert en matière amoureuse. Non seulement le poète français témoigne dans son récit d'une naïveté qui décèle. son ignorance (p. 55 s., 6i s., 69), mais il confesse, dans les fragments conservés, qu'il n'a guère été touché par la passion, si toutefois il l'a été. Au sujet de ceux qui changent d'amour pour combattre une inclination vaine, il dit qu'il Ta « vu advenir ainsi à bien des gens » (v. 397). 11 n'a donc pas été dans cette situation. U n'a pas été non plus dans celle de Marc, qui possède le corps et non le cœur d'Isolde, ni de Tamant dédaigné, ni de l'amant éloigné de son amie par des
QoO^Qi
LBS IDEES DE l'ALLBMAND DU XlW SlicLB 3a3
obstacles matériels. Il avoue en effet n'avoir éprouvé aucun des sentiments qui naissent de ces divers états (v. 1084-9).
Il n*en va pas de même de Gottfried. Les aveux du poète allemand sont précieux. Nous savons par ses confidences que, s*il n*a pas connu uniquement Fidéale flamme (v. i^iao ss:), il en a éprouvé le bienfaisant effet. Il sait de quel prix elle est dans Fexistence et quel levier puissant elle fournit aux âmes qui ont quelque noblesse. Aussi vante-t-il l'amour pur» débarrassé d'improbité, de calcul, d'égoîsme et de défiance. Ce qu'il recommande, c'est l'étroite union des âmes, l'abandon sans retour des cœurs (v. 111191 ss., i!2384 ss., 169227 ss.), la constance de l'affection (v. i8o55 ss., etc.). A cet amour élevé, qui comporte de graves et difiiciles devoirs, il attribue une influence ennoblissante, affirmant qu'il fait aimer la vertu (v. 635-8), qu'il purifie le cœur (v. 82294 ss.) et qu'il hausse l'âme aux sentiments d'honneur (v. 187- 922, ii63i-5, 16957-66, etc.). En revanche, il honnit la passion vénale, avilissante, qui est une misérable contrefaçon de l'amour (v. 12222226 ss.), et il flétrit la basse sensualité (v. 17774 ss.).
L'affection sexuelle est, à ses yeux, un sentiment d'essence mystérieuse, né d'un secret accord des âmes. Si, pour ne pas faire violence à la tradition, il a, moins visiblement que Thomas, laissé percer l'inclination de ses héros avant la consommation du « boire » (p. 2208), il a répudié l'influence du philtre sur Marc, montrant ainsi son mépris pour les charmes destinés à faire naître l'amour (p. 22229), et il a répété que l'amour ne peut être imposé (v. 17009-18, 179221-4).
Il n'est pas rare d'entendre donner à Gottfried le nom de Minnesinger. Il y a plus d'erreur que de vérité dans cette désignation. L'auteur de Tristan, il est vrai, a fait des emprunts au Minnesang. Il lui doit quelque subtilité de psychologie amoureuse. Nous en avons vu un exemple dans la singulière raison qui fait que Blancheflor ne meurt pas de douleur en apprenant la blessure de Riwalin (p. 78). Ces traits, toutefois, sont rares dans l'oeuvre de Gottfried, et cela témoigne de son goût. Au Minnesang il doit aussi la donnée de la huot, de la surveillance des maris jaloux. Mais, à son ordinaire, il a approfondi ce motif, il l'a humanisé en quelque sorte et a pénétré de vérité un thème conventionnel. Il exprime non la froide et artificielle plainte d'un
GooglQ
3^4 GOTTFRIED : L^HOMME £T LE POETE
poète en quête dldées, mais Topinion d*un mprâlidte qui à sondé la plaie et en a cherché le remède dans le ôœui^ et la raison (v. 17821 ss.). Il s'est ainsi montré fort peu Minnesinger en ti'aitant l'un des sujets préférés du Minneaang.
Esprit chevaleresque
11 n'est pas pour sui'prendre que Gottfried ait mis si peu d'empressement à suivre la voie tracée par le Minnesang, On ne lui voit qu'un goût très modéré pour les manifestations de la vie chevaleresque. Il a certainement fréquenté des cercles courtois, et son poème s'adresse avant tout à la caste aristocratique. Mais nous avons remarqué qu'il n'était pas chevalier lui-même, aucune addition ne décelant son intérêt pour les tournois et les joules. On constate bien qu'il a dépeint avec plus d'abondance le duel de Tristan et de Morholt, et qu'il a donné de ce combat une description plus vraie que celle de Thomas (p. 167 ss.). Mais, dans ce duel même, on remarque des détails qui ne concordent pas avec les usages chevaleresques : combat à cheval avec l'épée — ce qui est le fait d'un vilain, dit le poète-chevalier Hartmann (i); lutte d'un combattant à cheval contre un adversaire désarçonné — ce qui est une félonie, nous enseigne encore Hartmann (2); blessure faite au cheval de l'ennemi — infraction aux lois élémentaires du duel courtois. Nous n'avons pu distinguer si ces traits appartenaient à l'original ou s'ils sont des additions du poète allemand. Admettons que Thomas les ait offerts à son imitateur. Nous avons le droit de penser que Gottfried les aurait façonnés autrement si son sentiment des coutumes chevaleresques en avait été choqué. Son indépendance se fait jour dans d'autres occasions moins importantes.
Sentiment religieux
Très fréquemment le nom de Dieu paraît dans le poème de Xjottfried. Nombreux sont les passages où- la puissance de la
(i) Iwein 71 16 ss.
(2) Érec 8a3 ss. l\ est curieux de constater qu'en E, Tristan descend de cheval lorsqu^l en est sommé par Morholt jeté en bas de sa monture (v. 1067 88.).
QoO^Qi
LES IDÉES PE l'allemand DU Xlll® SIÈCLE 3:25
Divinité est attestée, sa protection invoqaée, son secours reconnu. La Vierge, les phalanges célestes, le Christ sont aussi nommés par le poète.
Cette constatation ne suffit pas cependant pour nous autorisera dire que Gottfried était animé d'un vif sentiment religieux. D'une part, ces appels au pouvoir divin sont le plus souvent de simples formules créées par l'usage et que l'auteur emploie, comme les poètes de son temps, sans y attacher d'importance. De l'autre, il est impossible de reconnaître exactement quels sont les cas où Gottfried reproduit son texte et de distinguer ses additions.
Il parait cependant indiscutable que le Tristan allemand est empreint d'une ferveur religieuse étrangère au poème français. On peut appuyer cette opinion sur les habitudes de traduction de Robert. Comme le bon moine n'a pas négligé les témoignages de piété que lui offrait son modèle, mais qu'il les a plutôt multipliés (p. 35) (i), il est à supposer que lorsque la Saga, dans un développement reproduit par elle, ne présente pas une pensée pieuse rencontrée chez Gottfried, c'est ce dernier qui l'a introduite dans son texte. Si les cas où la preuve de l'intervention de Gottfried peut être faite ne sont pas très nombreux, ils sont, à notre avis, caractéristiques.
On voit le poète allemand, dans des vers très poétiques, affirmer la puissance de Celui qui disposa toutes choses et « à qui les vents, les mers et les êtres créés obéissent en tremblant » (p. 94). On le voit également faire état plus fréquemment que Thomas, et avec plus d'insistance, de la justice de Dieu, et reconnaître son ingérence dans les choses humaines (p. i44> ^49* i^^* ^^^) (^)* Les prières que ses personnages adressent à la Divinité pour implorer son assistance dans des circonstances critiques ont aussi un ton plus fervent (p. !à5S). Enfin, il insiste, plus que Thomas, sur les devoirs religieux de l'homme (p. 162).
Se fondant sur la fameuse protestation inspirée au poète par la versatilité du Christ, qui protège le coupable comme l'innocent, certains critiques ont présenté Gottfried comme un esprit fort. Nous ne répéterons pas notre opinion au sujet de cette manifesta-
(I) Cf. p. 86 ss. et p. 95.
(3) Allégorie des trois auxiliaires de Tristan, qui compte d'abord sur le secours de Dieu.
GooglQ
3!l6 OOTTFRIED : l'hOMBIB BT LE POÈTE
tion et rappellerons seulement que l'épisode tout entier du jugement de Dieu témoigne d'un sentiment religieux bien plus apparent dans le poème allemand que dans le Tristan français (p. a68).
Courtoisie
A son arrivée en Gomouailles, le Riwalin de Gottfided se félicite d'être venu dans un pays où la courtoisie est en honneur (p. 66). Gottfried souhaitait certainement pour son poème Féloge que fait Riwalin de la cour de Marc. II n'a rien omis de ce qui pouvait pénétrer son œuvre d'un parfum de décence, de bonne grftce, de politesse et d'élégance ; il. s'est efforcé de l'orner de formules choisies, adoptées par l'étiquette ou dignes de l'être, et de la rehausser de l'éclat que donnent aux personnages la distinction et la correction des habitudes.
Thomas avait déjà fait un effort dans ce sens. Nous allons voir combien Gottfried est allé plus loin que son devancier.
Les mœurs ont parfois dans le Tristan français une simplicité très patriarcale ou une verdeur âpre. Le roi Marc témoigne considération et amitié à son hôte en l'invitant à manger dans sa propre écuelle (iS 6i : i s.) (i). Le Marc allemand s'abstient de cette preuve d'estime. U fait asseoir l'étranger à sa table, auprès de lui (G. i3i79 s.). Dans le poème allemand, Tristan ne boit pas le philtre le premier, mais tend d'abord la coupe à Isolde (p. 22228) (22). Nous voyons que, chez Thomas, Marc est pris de vin en entrant dans le lit nuptial. Gottfiied n'a pas accueilli ce ti*ait, qui rend cependant plus admissible le succès de la substitution de Brangain à Isolde (p. 2288).
Le poète français ne recule pas devant un détail vulgaire. Gottfried, aisément efi&rouché, abandonne ou corrige son texte. Il ne dira pas que la chemise d'Isolde a été salie de sueur (S. 69 : i3 s.), mais, plus discrètement, que la blancheur en a été ternie (v. 12806). Il évitera de faire savoir que ses personnages sont i*assasiés de
(i) C'est là aussi une contome de l'Allemagne ancienne. Cf. RaodUeb, (éd. Seiler), XI, 18-30.
(a) Déjà dans le RaodUeh il est de bon ton de se servir en dernier lien (Xin, 60) et de ne boire qu'après avoir offert la coupe à la maltresse de maison (Vil, ai, cf. op. c, p. 91). Notons cependant qu'Eilhart ne connaît pas cet usage (p. 228).
GooglQ
LES IDSBS DE L* ALLEMAND DU XIII^ SliCLB StÀJ
noorritare (5 a6 : ii s.) et de s'attarder à parler de Tabondance de la chère (p. 68). Il ne comparera pas non plus la fantaisie amoureuse au goût de certains mets (p. ao5).
Gottfried se détourne aussi des choses laides, susceptibles de blesser une imagination délicate, ou môme qui sont simplement dépourvues de noblesse. 11 s'abstient d'évoquer l'image d'un corps humain noirci et enflé (S 4? : 5). 11 supprime, comme indignes de l'attention d'un auditoire de choix, les réalités matérielles de l'existence. Nous faisons abstraction de la vie des amants dans la forêt, qui a été idéalisée pour des raisons diiréi*entes, mais nous retiendrons d'autres et significatives altérations. Le Tristan français demande que Marc acquitte ses gages (Bédier, p. aoi, n. i) ; Thomas énumère les marchandises que Tristan, partant pour llrlande, emporte sur sa nef (p. 187); il signale, parmi les objets mis en vente par les Norwégiens, des choses dont la vulgarité peut blesser le goût courtois, telles que cire, peaux de bœufs, huile (p. 91) ; il introduit Blancheflor chez Riwalin au moment où l'on nettoie la maison (p. 79). Gottfried, en rejetant ces traits, a montré son aversion pour ce qu'il estime trivial.
Bienséance
Recommander la bienséance et la distinction, tel est évidemment le but de Gottfried. Ne dit-il pas, dans un passage que nous avons tout lieu de croire personnel, que la morâliteit, c'est-à-dire la science des « belles mœurs», l'art -de se rendre agréable au monde, est une partie essentielle de l'éducation (p. 178)? Il aflirme ailleurs qu'il ne consent pas à se servir de terme qui ne soit pas « de la cour » (v. 7955-8). Dans les choses et les mots, dans les t>ensées et l'expression, il s'est fait une règle de rester un homme de bon ton.
Ses personnages sont de rigoureux observateurs de l'étiquette. S'il n'a pas reproduit la solennelle arrivée de Riwalin à la cour de Marc, c'est pour éviter do décrire des usages surannés (p. 66). Il s'est d'ailleurs amplement dédommagé dans la scène magnifique — et certainement originale (p. 2219 ss.) — où le sénéchal est confondu. Ici l'abondance des détails relatifs au cérémonial montre combien le poète avait à cœur de mettre au jour les habitudes des cercles aristocratiques.
,35l8 t flOTTIiîaiEI>l: l'homme et IiBPOÈÏB
o ©'aati^s altérations -empêéhent 'de croire' que Xiottfiried ait éum le poète français quand il fait ressortir les belles manières de ses personnages -(i). Dans le Tristan de Thomas, les adversaires recourent à Tinjure pendant la discussion, se û*aitant de coquin, mauvais truand, fils de ribaude — ou d*épithètes équivalentes qu*on ne peut retrouver à travers la traduction de Robert j(S aS : ao s., 55 : 27, 76 ; 3i). Chez Gottfried, ils se servent d'expressions mesurées et qui sont « de la cour )» (p. i34 et v. 15985). n n'est même pas besoin d'un accès de fureur pour justifier le ton brutal des personnages de Thomas. Un chevalier accueille -Tristan, déguisé en jongleur» par un mot insultant (S 6a : ao). Isolde elle-même emploie des termes malséants {S 53 : 19, 53 : 23, 60 :.8). On voit, chez Thomas, un duc oublier sa dignité au point de frapper l'homme qui lui adresse une réclamation (p. i34). Rien de pareil dans le Tristan allemand, où Ton chercherait vainement une grossièreté, soit dans les faits, soit dans les mots.
Gottfried avait une telle appréhension d'offenser les esprits délicats qu'il va jusqu'à proscrire le vocabulaire de la médecine. Il estime que les termes « tirés du bocal de l'apothicaire y> blessent Foreille et l'âme (v. 7939-58, cf. p. 177), A plus forte raison rejettera-t-il une comparaison crue de Thomas : « comme une ribaude i> (S 48 : 35), ou telle autre qui est d'une rudesse réaliste : le pelage de Petitcrû est rouge « comme si la peau était tournée en dehors » (S 75 : i!2 s.), ou une locution à la fois trîviale et impolie : a Tu serais devenue folle de frayeur », dit le sénéchal à Isolde (S 5i : a5).
Inutile d'ajouter que Gottfried l'emporte sur Thomas par le ^ouci de la décence. L'Isolde allemande fait preuve d'une pudeur étrangère à l'Isolde française (p. 207). Kaherdin favorise l'amour de sa sœur et de Tristan avec plus de discrétion chez Gottfried que chez Thomas (p. 3ii). Ce n'est pas sans dessein que, dans le poème allemand, il est affirmé que les dames de la cour d'Irlande découvrent la langue du serpent, non dans les chausses de Tristan, comme le dit Thomas, mais sur la poitrine du chevalier (p. 19:2). Nous avons constaté, dans la comparaison des poèmes, que Gottfried a rejeté un détail scabreux (p. îi5i), et noté qu'il est plus réservé dans le récit de l'incident qui permet à Isolde de fausser le jugement de Dieu (p. 264).
(i) Les fragments de Thomas laissent apercevoir chez ce^poèle la rudesse attestée par la version norwégienne (Bédier, v. 1274» '^^> *545, i6oa).
GooglQ
LES IDÂBS BB l'allemand DU XIII^ SIECLE 3*^9
• Luxe
Cette recherche d'élégance s'étend aux choses extérieures et conduit Gottfried à rehausser le luxe dont s'entourent ses personnages. Donner à l'action un cadre digne des héros qui s'y meuvent est une fréquente préoccupation des poètes courtois. On a remarqué que Thomas n'y a pas échappé (i). Mais, ici encore, il a été distancé par son imitateur. Gottfried n'a pu se résoudre à dire que le verger du palais royal est entouré d'une simple palissade (p. 047). Il a remplacé la grossière corbeille à cendres, dont Brangain se sert pour masquer la lumière dans la chambre d'Isolde, par un échiquier (ibid,). Les objets deviennent somptueux dans l'imagination du poète allemand. Il enrichit de pierres précieuses la harpe de Gandin, qui n'est que dorée chez Thomas (S 60 : 35. G i3iîi4)' H décrit — Thomas i*estant muet — le lit précieux qu'Isolde fait disposer dans le veiner (v. i8i5o-5), le magnifique échiquier des marchands de Norwège (v. 2219-25), les costumes superbes que portent Tristan et Isolde le jour du jugement (v. 10904 89, 11106- 43). Enfin, il ajoute à la Grotte d'amour la richesse du marbre et de l'airain, l'éclat du cristal et des pierres précieuses (v, 16711 ss.).
On devine que les conditions d'existence aussi sont relevées dans le poème allemand. L'isolde de Thomas promet aux serfs qu'elle charge de tuer Brangain la liberté et de l'argent ; celle de Gottfried fait aux palets dont elle attend le même office des propositions plus brillantes (p. 240). Au lieu d'un marc d'or — somme indiquée par Thomas — c'est deux mares que, selon Gottfried, la reine d'Irlande donne à Tristan en guise de viatique (S 39 : 3^ s. G 8215-7). Ruai n'est pas, dans le Tristan allemand, malmené par un portier du château royal, mais, comme il convient à sa condition, obligeamment renseigné par un aimable vieillard (p. 117). Tristan est accompagné dans son voyage en Irlande, non plus par vingt barons, mais par une imposante escorte de cent hommes (p. 186 s.) (2). Pour plaire à un auditoire choisi, Gott-
(i) V. Novati, op. c, p. 420 ss.
(2) Il est vrai que le poète allemand n'a pas donné, comme Thomas, vinfçt compagnons à Riwalin se rendant en Cornouailles, mais douze seulement. Il m*est impossible de deviner le sens de cette altération, que Gottfried a introduite avec intention dans son texte (S 6 : 16. G 468-72).
GooglQ
33o GOTTFRIED : l'hOMMB BT LE PO&TE
fried insiste sur les coutumes savantes de la chasse (p. io4 ss.). Autant que le luxe extérieur et l'orgueil du rang, le goût des choses de l'esprit distinguait les cercles courtois. Il ne faut donc pas s*étonner que Gottfried n admette pas que la jeune Isolde d'Irlande ait été absolument ignorante avant l'arrivée de Tristan à la cour de son père, mais Tait dite instruite déjà, en sorte que Tristan n'a qu'à parfaire une éducation avancée (p. 178). C'est aussi en partie poiir montrer que la cour d'Irlande n'est pas inculte qu'il a imaginé le personnage du clerc précepteur d'Isolde et de sa mère (p. 176).
Tendances modernes
Le poète aux prises avec un sujet traité de longues années avant lui est conduit naturellement à en moderniser les personnages et les mœurs. C'est ainsi qu'a agi Hartmann en adaptant son Grégoire (i). Gottfried n'a pas procédé autrement.
On trouve dans le poème français des traits qui ont paru archaïques à Gottfried. Le Morholt de Thomas est une sorte de géant à la forte membrure» son Riwalin un baron batailleur et pillard. Le poète allemand s'est appliqué à façonner ces personnages selon le type chevaleresque moderne, rabaissant la taille de Morholt, élevant les qualités de Riwalin, rapprochant l'un et l'autre du chevalier contemporain, qui doit satisfaire à d'autres exigences que le géant de la légende (a) ou le fruste et cupide soudard du passé (p. i5o, 64).
Comme les personnages, les mœurs du conte ancien ont été mises en harmonie avec celles de l'époque contemporaine. Les barons de Marc n'ont plus l'attitude presque insolente que leur prête Thomas vis-à-vis de leur roi (5 4i :3s.); le Saint-Empire romain a été substitué par Gottfried à la Rome fabuleuse du poète français (p. 3o2 s.) ; la discussion de Tristan et de Morholt est devenue un débat politique, d'aspect moderne (v. 6265 ss. cf. p. 146) ; le holmgang a pris le caractère d'une ordalie (p. 149) ;
(i) V. mon Etude sur Hartmann d*Aue, p. 3a8-33o.
(a) Gottfried a conservé à Urgan sa nature de géant fabuleux. Il lui efkt été difiicile d'agir autrement. Il aurait fallu ici, non pas retoucher, mais transformer, ce qui était incompatible avec le procédé du poète.
GooglQ
LB8 IDÂBS DE l'ALLBMAND DU XIII* SlÂGLE 33l
la déchéance du b&tard est utilisée comme ressort dans Faction (p. i35) ; les messages verbaux ont fait place aux lettres» qui sont l'usage d*ime époque plus instruite (p. a^S); Tattitude élégante d'un chevalier sur sa monture est curieusement étudiée (p. i53); les jeux chevaleresques qui ont coutume de suivre Fadoubement sont ajoutés au texte français (p. 1227), ainsi qu'une coutume existant au temps du poète : le chant d'une sorte d'hymne au départ du vaisseau (p. 226). Les relations de pays à pays étant plus fréquentes au moment où écrivait Gottfried, on est mieux informé de ce qui se passe à l'étranger. Aussi le roi de Gornouailles connaît-il de réputation le maréchal d'Ermenie (v. 43i4 s^.), et Tristan n'ignore pas Texistence d'isolde avant son voyage en Irlande (v. 7288 ss.). Pour ce qui est des idées, nous avons noté la constante préoccupation de Gottfried de faire prévaloir des conceptions plus modernes que celles de Thomas (p. 49* S^). Ses digressions sur la littérature du temps et sar les théories amoureuses, si actuelles, sont une nouvelle preuve de son désir d'intéresser les hommes de son époque en rapprochant d*eux les choses de son poème. Il a dit son mot sur la question du jugement de Dieu (p. a65 ss.), et peut-être a-t-il pris discrètement parti dans un débat ouvert sur les mérites respectifs d'Hartmann et de Wolfram (p. ia5, n. i)«
GooglQ
Le Talent du Poète
GoUfried Critiqae. — Vérité et vraisemblance. — Les motifs. — La clarté. — Ornements nouveaux. — Le précieux. — Les caractères. — L'étude psychologique. — GoUfried moraliste. — Humour et ironie. — Poésie et lyrisme. — Les discours. — Descriptions et sens du pittoresque. — Comparaisons et allégories. — Sentiment de la nature.
GoUfried critique
Le poète est, chez Gottfried, doublé d'un critiqae. Le prologue de Ston Tristan envisage l'intéressante question des rapports de Tauteur et du public. Gottfried y révèle la haute idée qu'il a de l'art, pour qui il demande, non Tassistance matérielle, le morceau de pain sollicité par tant d'autres, mais les encouragements judicieux (v. ai-îi8). Il reconnaît Futilité de la critique, pourvu qu'elle soit éclairée et dégagée de tout sentiment envieux (v. i^-Sô). Il a lui-même donné l'exemple de cette appréciation bienveillante, qu'il n'a pas trouvée chez Thomas, porté à dénigrer les conteurs anciens (v. ai5i-6), alors que Gottfried découvre en leui» faveur une indulgente excuse (v. i3i ss.). Dans sa digression littéraire il a pesé les mérites des poètes de son temps> et la postérité a ratifié ses jugements (i).
De ces poètes — il s*agit des imitateurs d'oeuvres françaises — Gottfi:ied loue surtout le sens et la langue, 11 est utile, pour com-
(i) S'il n'a pas rendu pleine justice à Wolfram, dont robscurité lui a masqué la profonde originalité et dont le tempérament forme avec le sien un parfait contraste, on ne peut dire qu'il se soit mépris gravement dans son appréciation de l'auteur de Parzival,
GooglQ
prendre le rôle que Gottfried assigne aux adaptateurs, de fixer la valeur de ces termes.
- ,^ A ne considérer que les vers 4826 ss. du Tristan, il semble que Gottfiied entende par sens la conception des idées et par langue leur expression. Mais cette interprétation n'est pas tout à fait exacte. Gottfried, qui n^accorde pas toujoui*s aux mots qu^il emploie une valeur bien définie et immuablement identique, prend ailleurs ces termes dans une autre acception. A langue il a donné auparavant la signification de talent poétique. Sa langue, dit-il en parlant de Bligger, mélodieuse comme la harpe, a la double félicité du mot et du sens (v. 47o3-5). En revanche, sens n'a pas toujours chez lui la vaste compréhension qu'on pourrait lui supposer d'après les vers 4B26 ss. D'Hartmann d'Aue il dit : « Ah ! comme lisait colorer et orner son poème au dedans et au dehors par les paroles et par le sens! Gomme il pénètre et rend dans ses vers l'esprit de J'aventure! Comme pures et nettes sont ses paroles de cristal!» (v. 46210-8). Ce passage, ainsi que celui qui est relatif à Bligger, nous enseigne que Gottfried entend par sens, non la faculté créatrice, mais le don d'arrangement, l'intelligence de l'adaptation (i). N'oublions pas que l'auteur du Tristan allemand savait, à n'en pas douter, qu'Hartmann traduisait librement Chrétien de Troyes ou d'autres poètes, et que VeJdeke, dont il loue la facilité à « ajuster son sens » (v. 47^7)» était aussi un imitateur. Il n'a donc pu reconnaître ni à l'un, ni à l'autre, le mérite de l'invention. Quand il loue le premier d'avoir « pénétré l'esprit de l'aventure», on peut croire qu'il le félicite du bonheur de son remaniement : savante mise en valeur des données empruntées, souci de motiver les laits, vraisemblance plus grande du récit, grâce d'ornements nouveaux, richesse des descriptions (a), etc. Ce sont ces qualités que Gottfried cherchait lui-même à introduire di^ns le poème dont il empruntait le fond à Thomas. Notre devoir est d'essayer de les mettre en lumière.
(i) Cf A. E. Schônbach : Ueber Hartmann von Aue, p. 477.
(2) Cest peut-être ce travail que Gottfried entend caractériser quand il donne aux poètes épiques le titre de peintres <v. 46^)> c'est-à-dire d'auteurs ajoutant à leur matière le charme d'un éclatant coloris. Cependant M. Ehrismann, se fondant sur l'usage des colores, des fleurs de rhétorique imitées de- la littérature latine, restreint le sens de ce mot aux seuls effets de style (Z. /. d. PhiloL, 33, p. 396).
GooglQ
334 GOTTFRiBP : l'homme bt le POiTE
Vérité et vraisemblance
Thomas, déjà, s*est attaché à donner an poème de Tristan un air de vérité, qui fait défaut aux contes antérieurs. Il a critiqué et banni de son œuvre le motif du « cheveu d'or » (p. 187) ; il a également rejeté, à cause de leur invraisemblance, certaines données de l'épisode de Tristan le Nain (v. 2107 ss.); il a aussi, croyons-nous, fixé un but précis au premier voyage de Tristan en Irlande, voyage que les autres conteurs représentent comme fabuleusement aventureux (p. i65 ss.). Gottfried lui-même a reconnu que c'est le caractère plus véridique de la version de Thomas qui l'a déterminé à s'adresser au « maître des histoires » (v. i49-54)- En adoptant la matière de Thomas, il n'a pas cependant abdiqué tout contrôle. Non content de « jeter au vent les fables » qui se sont mêlées au conte de Tristan (v. 18467 s.), il exerce sa critique vis-à-vis de son modèle lui-même. Nous l'avons vu entrer en polémique avec Thomas sur plusieurs points. et donner par là des témoignages de son souci de la vérité (p. 9 ; cf. p. 278, n. I et p. 281) (i).
Le plus souvent, cependant, Gottfried a altéré son original sans indiquer sa divergence. Les cas sont très nombreux où le poète allemand a silencieusement corrigé son devancier. Voici quelques exemples qui donneront à notre affirmation l'autorité voulue.
Par des additions à son texte, Gottfried a rendu plus croyables certaines données du récit. Il énumère les précautions dont on use afin que le secret du départ de Tristan pour l'Irlande ne soit pas dévoilé (p. 173), ainsi que les mesures de prudence conseillées par Tristan à ses compagnons et celles qu'il observe luimême à l'arrivée à Dublin (p. 188 s.); le prévoyant sénéchal imagine de rapporter à la cour de Gormond qu'un aventurier a affronté le serpent avant lui (p. 194); la reine découvre à l'aide de son savoir magique la supercherie du prétendu vainqueur du dragon (p. ig6 s.); Tristan est, comme on doit le supposer, informé pendant son séjour en Irlande des ravages qu'exerce le
(i) Le rationalisme de Gottfried apparaît aussi dans une manifestation faite contre Eilhart. Le poète récent conteste que le nain Melot soit, comme le prétend son devancier, on astrologue habile à découvrir dans les étoiles le secret des choses terrestres (p. s53 s.).
QoO^Qi
serpent dans le pays et de la promesse faite à celui qui en débarrassera la contrée (p. 190 s.); le vainqueur de Morholt prend soin de cacher sa blessure aux Irlandais après sa victoire (p. 160).
Le poète allemand a rejeté plusieurs traits qui nuisent à la vraisemblance : la présence du nain dans la scène du verger (p. 4s s*)» 1a quotidienne fréquence des apparitions du serpent dans la capitale de l'Irlande (p. 190), la connaissance attribuée à Morgan du séjour de Tristan à la cour de Marc (p. 134)9 la suppo* sition faite par Tristan que les pèlerins aperçus sur la route de Tintagel sont des étrangers (p. 99, n. a), les jeux et entretiens courtois des barons comouaillais avec les chevaliers irlandais à DubUn (S 44 : 8 s.).
Enfin, cas très fréquent, Gottfried a corrigé, au profit de la vérité, Texposition de Thomas. Les soi-disant marchands de Flandre ne se rendent pas, chez lui, en grand appareil au palais de Gormond (p. aao); Tentretien de Tristan avec les pèlerins a une tournure plus naturelle (p. ioi-io3) ; le cheval de Tristan est, pendant le combat avec le serpent, tué par le choc et non étouffé par la fumée (p. 191) ; Fécu du héros ne garde pas ses dorures intactes après avoir été exposé à la vapeur et au feu vomis par le monstre (p. 198). Les incidents de diverses scènes ont subi des remaniements qui les rendent admissibles. Tels l'épisode de Brangain livrée aux serfs (p. o^q s.), la ruse du nain (p. 261, a« et 5<>), la découverte de Tristan après sa victoire sur le serpent (p. 199), la description du hohngang (p. iSj), la narration du « boire » (p. aaS).
Thomas ne se défiait sans doute pas de la critique de ses lecteurs. En réfléchissant, ceux-ci auraient pu s'étonner de quelques invraisemblances qui ont choqué Gottfried. Pourquoi Tristan, mis une première fois en présence du sénéchal, ne réduitil pas Fimposteur au silence en montrant la langue du serpent (p. 220a)? Comment se fait-il que les deux Isolde, trouvant Tristan inanimé près de la mare, ne reconnaissent pas en lui le précepteur Tantris (p. 199) ? Qui croira que Marc et ses barons aient la défaillance de mémoire que leur suppose Thomas (p. 2203, n. a)? Qui admettra que Gandin, seigneur irlandais bien connu dlsolde, puisse se faire passer pour un jongleur à la cour de Marc (p. ^^i s.)? que les marchands norwégiens, ignorant la langue parlée
QoO^Qi
336 GOTTFRIED : l'hOMME BT le* POETE
en Ermenie, soient en état de trafiquer avec les gens du pays (p. 9a) ? que Tristan pénètre sans encombre dans le palais de Morgan avec une nombreuse escorte en armes (p. i3os.)? que le prétendu marchand, qui a tué le serpent, puisse aspirer à la main d'Isolde, réservée à un chevalier (p. i^o) ? Uattentif Gottfried a préservé son poème de toutes ces taches. Il n'a pas davantage admis que Blancheflor, la vierge ingénue, surprise par Tamour, discerne si promptement ce qui se passe dans son cœur (p. 76), que Tristan, sous le charme du grelot magique, songe à faire don de Petitcrû à Isolde.(p. ^71), que la Grotte d*amour soit dominée par un tilleul touffu et que le soleil cependant y pénètre (p. 281), que Gormond croie à la mission de Tristan sans avoir d'autre témoignage que Taflirmation de celui qui se dit le neveu de Marc (p. ao3), enfîn que Marc oublie que ce n'est pas sur le rapport des calomniateurs qu'il a banni les amants (p^ 297).
Les motifs
Il ne faudrait pas s'exagérer le mérite de Gottfried. 11 lui était assez aisé, après tout, de reconnaître les fautes de l'ouvrage qu'il avait sous les yeux et ce serait lui faire injure que de supposer qu'il lui coûta beaucoup de peine pour les écarter de son œuvre. Mais il n'est que juste de lui donner acte de ses corrections, qui témoignent de son attention, de son désir de vérité, et, comme il le dit, de son « sens x>.
Ces mêmes qualités l'ont conduit à imaginer des motifs plausibles aux actes de ses pei*sonnages lorsque — ce qui arrive assez fréquemment — Thomas s'est abstenu d'en chercher. Il a justifié: l'évanouissement de Blancheflor (p. 80 s.), le redoublement des craintes de Tristan exposé sur un rivage inconnu (p. 97), l'outrage adressé par Morgan au fils de Blancheflor (p. 83), la demande de congé faite par Tristan à la reine d'Irlande (p. 179 s.), l'idée de la recherche, sur le lieu du combat, de l'homme qui a tué le serpent (p. 196 s.), la connaissance des langues étrangères acquise par Tristan (p. 89), l'espoir qu'a le neveu de Marc de conquérir Isolde pour son oncle (p. 190 s.), le désir d'Isolde, qui amène l'aventure du verger (p. 4?), la précaution de l'épée nue placée entre les amants (p. 291 s.), l'interruption de la chasse de Marc (p. 296),
l'abandon de la Grotte d'amour par Tristan et Isolde (p. 297), le dessein que forme Marc de se rendre à la chasse (p. 288), Tardeur du roi à poursuivre le cerf lancé (?) (p. 288 s.), l'accueil de la prière que fait Tristan à Gandin de l'emmener en Irlande (p. 245), l'habitude qu'ont Tristan et Mariadoc de reposer côte à côte (p. 247)» l'inquiétude des amants qu'on ne vienne à découvrir leur retraite (p. 277), l'animation du teint d'isolde endormie dans la grotte (p. 294 s.) (i).
Il est même arrivé au poète allemand de doubler un motif de Thomas. Nous avons au moins deux exemples de cette surabondance. 1" Les pèlerins gardent le souvenir de Tristan, non seulement à cause du somptueux costume dont il est vêtu, mais aussi parce qu'ils ont été frappés de son intelligence (p. io3). 2^ La brèche faite à l'épée de Tristan n'a pas été considérée par le rigoureux Gottfried comme un témoignage suffisant de l'identité du meurtrier de Morholt, et il a ajouté à cet indice une autre preuve (p. 209 s.). D'autres fois il a modifié, pour la rendre plus juste ou plus forte, une explication du poète français. Ainsi, ce n*est pas afin d'éviter la chaleur, mais pour tromper un espion pressenti que Tristan et Isolde reposent dans une attitude chaste lors de la découverte (p. 292). En complotant la perte de Tristan, les barons de Marc obéissent, non à une crainte peu fondée, mais à un sentiment d'envie (p. 182). Marc, voulant faire pièce à ses gens, n'exige pas qu'ils lui donnent comme épouse une femme de grande naissance et de hautes qualités, mais Isolde d'Irlande, qu'il croit ne pouvoir pas obtenir (p. i85).
Gottfried a été dominé par le souci de motiver les faits au point de chercher une raison à un trait emprunté à Eilhart (p. 220). D lui est aussi arrivé de sacrifier la vérité des choses au souci d'explication. C'est ainsi qu'il a fait violence à la donnée légendaire en cherchant une cause à la culpabilité supposée de Brangaia envers Isolde (p. 240), et il semble bien — si une corruption du texte n'est pas responsable de l'erreur — qu'il prétende à tort que Tristan vit, à la faveur de la lumière, la farine répandue par le nain sur le sol (p. 261).
(i) Peut-être faut-il voir un désir d'explication dans le soin qu*a pris le poète allemand de déclarer que la trêve conclue entre Morgan et Riwalin doit avoir la durée d'une onnée (p 65).
Unii^, de Lille. Tr. et Mém, Dr, -Lettrée, Fasc. 5. 22.
GooglQ
338 GOTTPRIED : L*HOMMB ET LE POÈTE
La clarté
Aussi bien que de logique, Gottfried est épris de clarté. Il a remarqué les obscurités du poème français et s^est attaché à les dissiper. Nous le voyons, pour atteindre ce but, remanier son original : transformer la suite des scènes qui aboutissent à la découverte de rimposture du sénéchal (p. aoa ss.), modifier le caractère de la visite faite par le nain à Tristan (p. a56 s.), supprimer la description des sentiments de Ruai retrouvant son fils adoptif (p. 117 s.), déclarer dès Tabordque Tristan, venu àCarlionsur la demande d'Isolde, est déguisé en pèlerin (p. 264)> donner un autre tour à Ténigmatique aveu de Blancheflor (p. 71, n. a), introduire dans son récit une question, nécessaire, de Morholt à Marc et à ses barons (p. 146 s.)- enfin, jeter de la lumière sur une obscure allusion du poète français (p. 294 s.).
Si Fexposition de Gottfried manque parfois — pour nous, au moins — de lucidité, il faut chercher la raison de cette insufiisance dans l'usage d'un vocabulaire très personnel (i) et dans notre ignorance des nuances de sens que présente parfois la langue du XIIP siècle et surtout celle de notre poète.
Ornements nouveaux
Comparant le Tristan de Thomas avec le poème de Horn, M. Sôderhjelm a fait voir comment telle situation identique a inspiré à l'auteur de cette dernière œuvre une narration vivante, animée, riche en détails pittoresques et d'un puissant i*elief, alors qu'elle a été traitée par Thomas de telle façon qu'on voit que les qualités du poète de Horn manquaient à celui de Tristan (q). Gottfried a éprouvé l'insuffisance de son modèle. Il a cherché à remédier à ses défauts et à donner à l'œuvre qu'il composait la vie, le coloris, l'éclat et l'abondance des détails caractéristiques qu'on cherche vainement chez Thomas. Procédant à la manière d'Hartmann, il s'est pénétré de son sujet, il a laissé les situations agir sur sa fantaisie et en a exploité les données fécondes, autant
(i) y. plus loin, ch. IV, sous Jeux de mots, (a) Romaniay i5, p. 583 ss.
GooglQ
LE TALENT DU POÈTE 33g
du moins que peut le faire un imitateur lié par le ferme dessein de respecter les données importantes de son texte.
Instructif serait Texamen de quelques scènes que nous voyons esquissées seulement dans le poème français, mais largement traitées par Gottfried : la piquante narration des gestes et attitudes du sénéchal après la mort du serpent (p. 193) ; la surprise des amants dans le verger, relevée de traits colorés (p. 48) ; le jugement solennel, corsé par la description des costumes de Tristan et dlsolde, les impressions des assistants et la jolie discussion de la reine et du sénéchal (p. 1121 ss.) ; la bataille, fertile en détails tactiques, de Tristan et des ennemis du duc de Bretagne (p. 3o5 ss.) (i) ; l'arrivée de Ruai à Tintagel, pourvue d'incidents ayant un caractère courtois (p. 117), et l'intéressante lutte de Tristan et des envieux (p. i83 s., i85 s.).
Très nombreux sont les détails que le poète allemand a imaginés pour donner plus de charme, ou de force, ou d'intérêt à l'action. Citons seulement les réflexions sur les amis perfides (p. 2160), l'expression de l'effet produit par Kurvenal sur Brangain et les deux Isolde(p. 2117) et la supposition faite par la jeune Isolde du meurtre de Tristan (p. 198 s.).
Les traits ajoutés par Gottfried à son original décèlent un observateur attentif et un conteur à la souple fantaisie. Ils révèlent aussi un esprit ingénieux. Le poète orne le heaume de Tristan d'une flèche qui en forme le cimier et qui est l'emblème de l'Amour, maître de la vie de Tristan (p. i5i s.). Ce n'est pas un hasard, mais la volonté du Destin, qui fait qu'Isolde découvre Tristan dans l'étang où il est évanoui (p. 198). Le breuvage nuptial est réclamé par Marc, non par l'effet d'un caprice de roi, mais par obéissance h la tradition (p. aSS). Tristan dit avec beaucoup d'à-propos à Gandin que le salaire promis, c'est-à-dire apparemment la plus belle des robes de l'Irlandais, mais en réalité Isolde elle-même, est dès maintenant en sa possession (p. ^S),
Cette habileté a servi à Gottfried pour justifier la suppression de scènes de gémissements (p. 84, 161). Il est inutile de rappeler quel adroit prétexte il a trouvé pour ne pas décrire l'adoubement de Tristan (p. 1^4 s.)*
(i) Gottfried, nous l'avons dit, doit beaucoup de ses additions à Eilhart dans cet épisode.
GooglQ
34o GOTTFRIED : l'hOMME ET LE POÈTE
Le précieux
Si Gottfried a su éviter la fi'oideur et la sécheresse de Thomas, il n'a pas su segai'der de l'excès du joli et il est tombé dans le précieux. On est choqué de la discussion qui nait entre Ruai et Tristan au sujet des pères perdus et gagnés par ce dernier, la situation ne se prêtant pas à ce jeu d'esprit (p. 121). 11 est bizarre d'entendre Tristan, sortant d'un évanouissement où il a failli laisser la vie, faire, en reprenant connaissance, un compliment galamment tourné aux dames qui s'offrent à sa vue et qu'il compare au soleil, à l'aurore et à la lune (p. 199). Le jeu de mots sur 8olt et golt est un bs[dinage que ne comporte guère le récit (p. 189), et celui sur le cuivre et l'or que Marc trouve en Bi^angain et Isolde contraste de façon déplaisante avec le ton du contexte (p. a38, a39). Faire deviner à Isolde que les noms de Tan tris et et de Tristan s'appliquent au même personnage est une idée ingénieuse. On s'étonne seulement que la jeune fille, qui est en proie à une extrême agitation, nous dit le poète, possède assez de calme pour se livrer à cet exercice de divination (p. 209-211). L'idée de l'échange des corps est d'un effet bien froid dans une scène d'ailleurs pleine d'émotion (p. 49) et dans un monologue sans cela très pathétique (p. 3o3 s.).
Ces fautes de goût sont, heureusement, rares et elles frapperaient moins si l'ensemble du poème n'était d'un exact coloris.
Les caractères
On comprendrait mal que Gottfried, si soucieux de donner aux détails de son récit cohérence, harmonie et vraisemblance, n'eût pas cherché à étendre ces qualités aux caractères du poème. 11 s'y est essayé. Mais la tâche était lourde et le but n'a pas toujours été atteint. Le poème de Tristan est, en somme, la l'ésultante de la contamination d'aventures diverses. Comment rendre consistants des personnages qui jouent, dans les récits différents fondus en un poème, des rôles dissemblables? L'effort de Gottfried n'a pas été vain cependant, et le poème allemand offre des caractères plus vrais et mieux conçus que le Tristan français.
Nous avons remarqué que, chez Gottfried, le rôle de la reine
QoO^Qi
LE TALENT DU POÈTE 34l
d*Irlande est approprié à son âge, à sa qualité de mère et à sa condition de reine (p. 196 s.). Nous avons aussi montré que celui de la blonde Isoide était devenu, dans la première partie du poème, plus conforme à ce qu'on attend d'une jeune fille (ibid.), et constaté que chacune des deux femmes entre en scène quand la vérité des choses l'exige (p. 198). Gottfried a aussi essayé de masquer les disparates qui se révèlent dans le caractère de l'amie de Tristan. Observant que la jeune fille sans expérience qui parait avant la scène du philtre se transforme soudainement en une femme apte aux loises les plus déliées, il a cherché à pallier le désaccord. Pour cela il invoque une évolution de caractère, que justifie l'effet de l'amour (v. ïî243i-56). Il a été choqué d'autres contrastes et s'est attaché à les atténuer. Afin que la sympathie que doit nous inspirer son héroïne fût moins compromise, il Ta excusée de son dessein de faire périr Brangain (p. aSg), de recourir à l'hypocrisie des larmes (p. îî5i), enfin, de tromper Marc (p. Q98).
Cette dernière tentative d'absolution d'Isolde a lieu aux dépens de son époux, et cela n'est pas sans porter atteinte à l'unité du caractère de Marc. Gottfried, nous l'avons vu, a témoigné un vif intérêt à l'oncle affectueux et au mari trompé (p. i45 ss. et p. 3i6). Il est fôcheux qu'afiu de tempérer la faute d'Isolde et de mieux expliquer la réconciliation, il ait gratifié le roi de Cornouailles d'une basse sensualité et d'une complaisance répugnante (i). Cette faute n'a cependant rien de très surprenant. Nous avons, à maintes reprises, vu que Gottfried, à peu près impeccable quand il corrige le texte français, erre aisément lorsqu'il ajoute à son original.
De Tristan il y a peu de chose à dire. Lié par le texte, Gottfried n'a pu qu'attribuer à son héros les faits mis à son actif par Thomas, et qui déterminent son caractère. Le poète allemand s'est ingénié seulement à le grandir, le disant habile parleur (v. 8164 ss.), conteur intéressant (i348o ss.), camarade aimé de ses compagnons (v. 2i4î>-6) et amant plus tendre que ne l'a fait Thomas (p. 48 et 56). Au fond, il n'a pas modifié sa physionomie.
11 eu va tout autrement de Brangain, à qui il a donné un rôle
(1) n est fort probable que l'idée de cette attitude prêtée à Marc se trouvait dans le texte français. Gottfried a, pour le motif que nous signalons, appuyé sur la donnée (p. 298).
QoO^Qi
34a GOTTFRIED : L*HOMME ET LE POÂTB
bien plus important que son modèle. La jeune Irlandaise intervient dans Faction de son Tristan en divers endroits où elle ne parait pas dans le poème français ; et, quand il la met en scène à l'exemple de Thomas, il la montre plus directement intéressée aux événements (p. 47. 2i5 ss., 219, 2M, 2q5 s., 2128 s., a4i C?)i 2i55 s.). En donnant ainsi un plein relief au caractère de Brangain, en faisant d'elle la parente d'Isolde et en la reconnaissant coupable de la méprise commise au sujet du philtre, Gottfried a accusé son intention de relever le caractère dramatique du poème. C'est sous Teffet de la même préoccupation qu'il a transformé Mariadoc, simple envieux dans le Tristan français, en un amoureux d'Isolde et un rival de Tristan (p. 247).
L étude psychologique
On a depuis longtemps vu que les poètes allemands du moyen âge qui imitaient les Français, tendaient, dans leurs adaptations, à étudier plus attentivement les sentiments, à examiner plus curieusement les états d*âme, à mettre en plus vive lumière la vie intérieure de leurs personnages. Gottfried n'a pas résisté au courant. Chez lui aussi, on découvre le souci psychologique. A la vérité, il n'est pas toujours aisé d'en discerner les manifestations. Comme il se témoigne surtout par des additions, et que ce genre d'altérations est celui dont la démonstration est la plus difficile et la moins sûre, nous ne pouvons acquérir la cei'titude que Gottfried a toujours obéi à son penchant quand il se livre à l'analyse morale.
Les preuves décisives de son originalité ne manquent pas cependant. Nous en avons trouvé en étudiant les passages de Thomas qui ont été traduits par Gottfried (p. 46 s., 55 s.). Nous en rencontrons une autre encore au début du poème allemand, où le tableau des agitations de Blancheflor, presque pathologique chez Thomas, est devenue une fine et délicate étude de la naissance et des progrès de la passion dans un cœur de jeune fille (p. 75 s.). Nous pourrions citer d'autres exemples. Il est préférable de nous arrêter à caractériser les additions de cette nature apportées — certainement ou fort probablement — par Gottfried à son texte.
i^ Le poète allemand se plaît à découvrir les sentiments de ses personnages dans une situation donnée. Il décrit : la suite des
QoO^Qi
impressions de Mariadoc pénétrant le secret des amours de Tristan et de la reine (p. 247), Témotion de Tristan apprenant le mystère de sa naissance (p. 119, lao), les inquiétudes des amants pendant la chasse de Marc (p. 291 s.), l'état d'esprit de Tristan ayant le bond périlleux (p. îi6i), les incertitudes de Marc devant le lit ensanglanté de la reine (p. 361 s.), les sentiments d'Isolde et de son époux avant le jugement de Dieu (p. aQo), 11 est seul à relater la tristesse du roi après le bannissement des amants (p. 288), les regrets qu'éprouve Gilan de la perte de Petitcrû (p. 273), la douleur que Brangain fait paraître à diverses reprises (p. 256 (?), V. i666f-74 ^t P- ^76)» ainsi que l'affliction de Tristan éloigné d'Isolde (p, 3o2). Le mystérieux instinct, la voix du sang, qui rend raison de la sympathie qui pousse l'un vers l'autre Tristan et Marc avant que leur parenté ne soit révélée (p. m), est aussi un motif psychologique.
20 Thomas, déjà, aimait à distinguer des états d'&me doubles et à peindre les luttes morales de ses persopnages. Gottfried a multiplié — sauf en un cas où le balancement de sentiments lui a semblé confus (p. 117 s.) — ces analyses complexes. Il a montré Riwalin partagé enti*e le doute et l'espoir d'être aimé (p. 72 s.), Tristan joyeux de se savoir le fils du seigneur d'Ermenie et affligé de la mort de son père (p. 128), Marc satisfait d'être convaincu de rinnocence des amants et désolé de les avoir soupçonnés injustement (p. 294), Tristan et son amie heureux par leur amour, mais tourmentés des chagrins qu'un avenir prochain leur réserve (p. 234), Marc allant de la confiance au doute et du doute à la confiance (p. 249, 276, etc.), Isolde, enfin, luttant contre sa passion et la chaleur du jour, et imaginant une défense qui lui réussit mal (p. 47)»
30 Probablement à l'imitation d'Hartmann — Thomas n'offre aucun exemple de ce procédé — Gottfried a fait le total des sentiments qui se partagent l'âme d'un personnage. Blancheflor a trois sujets de désespoir (p. 81), Marc et Melot connaissent deux espèces de chagrin (p. 269), Isolde est tourmentée de deux sortes de soucis (p. 263 s.) et les sujets de Marc ont trois motifs d'affliction (v. 1828 ss.).
4"" Plus fréquemment que Thomas, le poète allemand a exprimé les émotions de personnages indirectement intéressés, ou même
GooglQ
344 GOTIFRIED : l'homme ET LE POÈTE
étrangers à Faction. Les barons irlandais témoignent leur étonnement de l'exploit du sénéchal (p. 2o4) ; les veneurs de Marc contemplent avec curiosité et admiration Tristan se préparant à défaire le cerf (p. io5) ; la cour de Gomouailles est émue de la loyauté du Foitenant (p. lao); les gens de Marc s'amusent d'apprendre que Tristan a dupé la reine d'Irlande, et ils écoutent avec sympathie l'éloge qu'il fait de la fille de Gor moud (p. i8i); le duc Gilan est rempli de crainte au sujet du danger que court Tristan, puis de joie après le succès de son ami (p. aj'à) ; Brangain est saisie de douleur lorsqu'elle prévoit la surprise des amants dans le verger (p. 48)* C'est sans doute afin de fatee naître l'occasion de cette manifestation de sentiments que le poète allemand a introduit Tristan dès le début de la scène où les gens de Marc, menacés de perdre leurs enfants, se livrent à leur deuil (v. 6042-62 et p. 142), et qu'il a fait paraître le géant irlandais dans l'assemblée des Cornouaillais harangués par Tristan (p. 142, n. 3).
50 Le désir de rehausser la valeur morale de ses personnages — mais aussi d'amener une exposition de sentiments — détermine de temps à autre Gottfried à dire qu'ils inspirent l'estime et l'affection à leur entourage. Riwalin, Isolde, Brangain, Tristan sont aimés et honorés par la cour de Marc, que séduisent leurs belles qualités (v. Soj ss., 8320 ss., 12953 ss., i3o93 ss., 13455 ss., 16409 ss.) (1). De même le duc Jowelîn et les siens tiennent Tristan en grande considération (v. 18953 ss.) Il convient de i*econnaltre que le poète allemand ne s'est pas appliqué à de minutieuses descriptions dans ces cas. C'est simplement une tendance, qui nous a paru intéressante, que nous avons prétendu souligner.
Les faits que nous venons de citer sont des additions de détail. Une différence, née du tempérament respectif des deux poètes, frappe le lecteur qui examine attentivement les études psychologiques de Thomas et de Gottfried. Le premier, froid et didactique, expose des états d'âme et des sentiments pour y trouver un enseignement plutôt qu'un sujet d'émotion. 11 aime les problèmes généraux, les grandes questions qui conduisent à une doctrine. Il se tient à l'écart ou au-dessus de ses personnages, et exploite pour l'édification de ses lecteurs les situations qui peuvent fournir le
(i) Les vers 3484 ss. ne peuvent être invoqués, l'idée s*en trouvant chez Thomas.
^hème d'un débat. C'est plutôt un historien qu^un peintre des passions, un raisonneur qu'un évocateur, un moraliste objectif qu'un affectif prompt à se livrer. Tout autre est Gottfried. Sa profonde sensibilité le fait entrer dans les sentiments de ses héix)s et vivre en quelque sorte leur vie morale. Il éprouve le contre coup des chocs qui les frappent et il réagit avec eux. Aussi sçs peintures morales sont-elles plus colorées, plus animées; plus intenses d'effet, plus émouvantes que celles de Thomas. La chaleur de la passion pénètre et enflamme ses expositions psychologiques ; elle en bannit la sécheresse et en fait supporter la longueur, qui, sans cela, risquerait de paraître excessive à notre goût.
Gottfried moraliste
La Saga et les fragments conservés de Thomas sulllsent à démontrer que le poète français se plaisait à généraliser et tirait des faits de sa narration des considérations morales. Il est non moins assuré que le tour d'esprit de Gottfried le disposait aussi à la réflexion et à Teflort didactique.
Si nous n'avions à redouter de faire tort à la fois au modèle et à l'adaptateur, en imputant au second ce qui est la propriété du premier, nous pourrions appuyer notre opinion d'exemples nombreux. Toutefois, laissant de côté les cas où notre critique est impuissante à retrouver la pensée de Gottfried, nous découvrons assez de traits probants.
Si le poète allemand s'est inspiré des idées courantes en traçant les devoirs du chevalier (p. 126), il est plus original quand il a étudié les cas où la condition sociale et les « biens de fortune » jouent un rôle dans son récit. Dans une discussion entre Tristan et Isolde, il se préoccupe de savoir s'il vaut mieux être humble et heureux dans le pays natal que de chercher gloire et adversité à l'étranger (p. 227). La conduite de Ruai et de Tristan, lors de l'adoubement de ce dernier, est mise à profit par le poète pour opposer la fougue dépensière de la jeunesse à la prudente économie des vieillards (p. 122 s.).
Gottfried est, croyons-nous, également original quand il flagelle certains défauts humains. S'il ne fait que mentionner, sans s'indigner, la tendance des hommes à écouter les médisances
QoO^Qi
346 GOTTFRIED : L*HOMME ET LE POÈTE
(p. ti6a S.) (i), il flétrit vigoureusement les passions basses, Tenvie et r hypocrisie. Par la bouche de Marc, il exprime sa dédaigneuse indifiiérence à Tégard de l'envie, qui sans cesse poursuit le mérite, mais aussi lui donne sa consécration (v. 8397-4^5 et p. i85). En son propre nom il maudit l'hypocrite attitude de l'ami perfide, plus dangereux que l'ennemi déclaré (p. a6o, 374)- Le ton animé de Gottfried dans les passages où il s'élève contre les faux semblants dénote, non l'observateur désintéressé, mais l'homme qui, dans les luttes de la vie, a éprouvé le dégoût que fait naître la duplicité, et a été victime des « colombes cachant une queue de serpent )».
L'histoire de Tristan était une aventure d'amour, et Gottfried ayant, comme nous l'avons dit, choisi ce sujet par secrète S3rmpathie, nous voyons, sans nous étonner, le poète théoriser à propos de cette passion, recommander aux amants la loyauté, la constance, et faire le procès à la huot comme à l'amour vénal (v. IQ187 ss. et p. 23q ss.). Il trace les devoirs de ceux à qui les obstacles matériels interdisent toute autre marque d'aflection que « le bon vouloir », et il s'est livré à d'ingénieuses réflexions sur la jalousie — assaisonnement de l'amour partagé — et sur le soupçon — torture d'un cœur véritablement épris et inquiet à juste titre (v. i3o53-75 et p. 24^, v. 13781-846 et p. 260, v. 182124-34).
Le moraliste use volontiers des maximes et proverbes. CTest ce qu'a fait Thomas. Les fragments conservés témoignent de ce goût, et Robert n'a pas été assez abréviateur pour ne pas le laisser deviner à travers sa traduction. La Saga offre môme des exemples que Gottfried n'a pas reproduits (S 8 : i3-i5, 8 : 3i s., 9 : 3o, 10 : 25 s., 25 : i4-i6, 3o : 33-35, 32 : 27-33 : 2, 37 : 3o-32 (2), 83 : 36). D'un autre côté, le poème allemand contient des maximes qui sont certainement des additions de Gottfried, soit qu'elles lui aient été inspirées directement ou indirectement par Publilius, soit qu'elles portent une empreinte allemande (3). Que conclure de ces observations ? Rien d'assuré. Nous ne pouvons dire, dans la plupart des cas où Gottfried présente des l'éflexions, maximes ou proverbes inconnus à la Saga, que c'est lui qui le^ a introduits
(i) Le poète allemand se borne d'ailleurs ici à commenter Thomas, (a) La réflexion faite en 5 (4i : ^a s.) se retrouve en G, sous une forme un peu différente (v. 8369-71).
(3) V. Preuss, op, c, p. 67 ss. et Hertz, op. c, p. 5i7, n. 48 et p. 5a4, n. 66-
GooglQ
dans le poème ; à plus forte raison devons-nous nous résigner à ignorer le caractère des additions dont il se pourrait qu'il fût responsable.
Humour et ironie
Thomas savait, quand il le voulait, donner un tour ironique à sa pensée. On le voit par les paroles sarcastiques de Tristan à Morholt expirant et aux Irlandais emportant le corps de leur chef (p. iSg). Mais il ne semble pas qu'il ait. possédé la verve humoristique qui se fait jour dans le Tristan allemand. Déjà dans la comparaison des fragments de Thomas avec le poème de Gottfried, nous avons vu se trahir la malice rieuse de Fauteur allemand, qui, sous couleur d'ignorance, fait passer une pensée risquée (v. 18218 et p. 48). De même nature est la remarque des vers 10918-20 sur un vêtement dessinant les formes féminines et des vers i3436-4i sur la conduite des amants revenant à la cour de Marc (p. 245).
C'est avec un gracieux enjouement que Gottfried prétend réparer un oubli qu'il a commis en négligeant de rapporter la joie de la bonne Florete au retour de son cher Tristan (p. i3o), qu'il feint de se rappeler après coup la cause de la fatigue d'Isolde (p. 294 s.) et qu'il se plaît à confondre le lecteur par une question insidieuse (p. 137 s.).
Léger et souriant est aussi son humour en maints endroits. En présence d'Isolde aux Blanches Mains, Tristan se dit «Isoté » pour la seconde fois (p. 3io). L'amant d'Isolde, à qui l'on apprend que le « boire » sera sa mort, répond plaisamment qu'il est prêt à mourir éternellement de telle façon (p. 237) (i). Brangain exprime son désir de donner, elle aussi, le baiser de paix à Tristan « bien qu'elle ne soit pas reine » (p. 216). Le poète a exercé sa verve sur le personnage, poussé à la bouffonnerie, du sénéchal irlandais. Il le montre fuyant « un peu plus vite qu au trot » en entendant les mugissements du serpent (p. 191, n 2), s'escrimant vaillamment sur le cadavre du monstre tué par Tristan (p. 193),
(i) La situation, cependant, ne se prête pas à un effet d'humour dans ces deux cas. Nous avons déjà relevé cette faute de goût de Gottfried (p. 3io, n. I).
GooglQ
348 GOTTFHIED : i/hOMME ET LE POÂTE
et piteusement déconcerté par les railleries de la reine (p. ^qq). Plus âpre est Tironie quand le poète, dans la digression littéraire, en vient à critiquer Fauteur obscur, dont les œuvres exigent Faide d'un commentateur et des recherches dans les grimoires (v. 4681-8), ou dans l'apostrophe d'un combattant escomptant une victoire douteuse (v. i6o34-4o et p. aji s.). Elle a même un caractère violent lorsque Gotlfried emploie Pimage « trophée de chasse » (prisant) pour désigner le cadavre de Morholt (p. 160).
Poésie et lyrisme
De la description de la vie des amants dans la forêt M. Bédier a dit qu'elle est l'un des plus rares joyaux de la poésie du Minnesang et de toute poésie (i). Nous avons reconnu que cette description est, pour la plus grande part, l'œuvre de Gottfried. C'est donc au poète allemand que s'adresse Téloge du critique. Mais il n'est pas besoin de cette preuve, obtenue par la comparaison des textes, pour nous convaincre que Gottfried est un poète lyrique rarement doué. Il a donné la mesure de son talent dans la digression littéraire, empoi-tée d'un rapide mouvement, vibrante de passion, traversée de l'éclat d'images neuves et saisissantes.
Les mêmes qualités apparaissent dans d'autres digressions, que nous avons toute raison d'accorder à Gottfried. Remarquable entre tous est le passage lîiigi-SOi de la scène des aveux, où, avec tant d'ardeur, de délicatesse, d'émotion et de relief d'expression, l'auteur exprime, non plus les conventionnelles plaintes du Minnesang, mais les sensations pei»sonnelles et sincères d'un poète frappé par le choc de la réalité.
Gottfried est indubitablement un plus grand lyrique que Thomas. La comparaison des vers qui nous sont restés du poème français avec les passages originaux du Tristan allemand le fait voir clairement. Aussi est-ce sur les parties du poème qui permettaient Tessor à l'inspiration que Gotlfried a porté l'effort de sa rénovation. Mais il a aussi animé de sa verve aisée et brillante la plupart des épisodes purement narratifs et il a échauffé l'œuvre tout entière du feu de son génie (p. i85, n. 2, ao5, 216, etc.).
(i) Bédier, p. 234.
Les discours
On trouye un certain nombre de discours dans le Tristan français. Gottfried les a reproduits. Mais il les a soumis à une attentive révision et en a souvent modifié la physionomie. La plupart de ses altérations ont été examinées dans notre 3" partie. U convient cependant, afin de se former une idée de la nature et de l'importance de ses divergences, d'observer Tun d*eux en particulier. Nous choisissons celui qui a été tenu à Marc par Févèque de Londres. Malgré sa brièveté il fait saisir le caractère des altérations de Tauteur allemand (i).
Saga (71 : 8-26)
I Entendez mes paroles et approuvez-moi si ce que je dis est juste.
a On accuse Tristan sans prouver sa faute.
3 Puisque vous nous consultez, il convient que nous vous donnions de sages avis.
4 Ce n'est pas à vous d'accuser :
vous n'avez pas pris les inculpés sur le fait.
a 11 ne vous appartient pas de condamner votre neveu et votre femme légitimement épousée, si vous ne possédez pas de preuves manifestes.
Gottfried (i5354-4aa) I* Écoutez-moi.
3 Vous nous avez convoqués pour nous demander conseil.
a Ma situation et mon âge me donnent le droit de parler.
V Je vais exprimer mon avis ; s'il vous convient, vous le suivrez.
b Tristan et Isolde sont accusés sans preuves.
4 Gomment pouvez-vous les condamner s'il n'y a pas d'évidence ?
(i) Les motifs précédés de lettres sont particuliers à l'une et à l'autre version. — Ce n'est pas une traduction, mais seulement un résumé schématique des deux textes que nous donnons.
GooglQ
GOTTFRIED : L*HOMME ET LE POÈTE
5 Mais vous avez pourtant le devoir de poursuivre cette affaire à cause des bruits diffamants, fondés ou non, qui ont été répandus.
6 Le monde croit plutôt le faux que le vrai.
b A cause de la honte que vous avez patiemment supportée.
7 il convient que la reine comparaisse devant nous, et, après sa réponse,
8 nous jugerons qu'elle doit être écarlée de votre lit jusqu'à ce qu'elle soit lavée de tout soupçon.
a On charge Tristan d'une faute sans démontrer qu'il soit coupable.
On accuse de m6me iFolde sans témoignage convaincant.
5 Mais, puisque la cour a ces soupçons.
8 vous ne partagerez pas le lit ni la table d'Isolde avant qu'elle ne soit lavée des accusations
6 répandues par les gens, enclins à médire d'autrui à tort ou à raison.
7 Mon avis est que la reine comparaisse devant nous.
Avant de tirer les conséquences de cette confrontation des textes il faut répondre à une question. La traduction de Robert reproduit-elle fidèlement le poème français ? On n'en saurait douter. Le fond des idées est le même chez Gotlfried que dans la Saga. I-.es modifications du poète allemand comportent moins des additions, qui seules pourraient lui être contestées, que des transpositions, des suppressions et des altérations de données (i).
1° Ordre du discours. L'enchaînement des idées est chez
(i) Sur la légitimité de ratlribution de Texorde à Gottfried, v. p. !>63.
GooglQ
LE TALENT DU POÈTE 35l
GottMed rigoureusement logique : exorde, démonstration, conclusion. Un simple coup d'oeil fait voir qu'il n'en est pas de même dans le poème français.
La pensée 3 de la Saga, qui appartient évidemment à l'exorde, a été placée par Gottfried à l'endroit voulu.
Pour des raisons qui seront données tout à l'heure, 8 de la Saga devrait précéder 6.
a<> Suppressions. Insister, comme le fait la Saga (a), sur la qualité d'époux de Marc est inutile, ainsi que répéter l'argument tiré de l'absence de preuves (S a=t S 4).
Il existe dans la Saga une contradiction aperçue et éliminée par Gottfried. L'évêque proclame qu'il n'existe aucune preuve de l'accusation portée contre Isolde (S 4). Puis il dit à Marc que « à cause de la honte patiemment subie » il convient de faire comparaître la reine (S b). Il est aisé de concevoir qu'il ne peut être question de « honte » si l'adultère n'est pas certain (i).
3° Additions. Le discours est attaqué gauchement par la Saga. Gottfried a ajouté un exorde, qui est utile, en donnant les raisons qui autorisent l'évêque à prendre la parole.
Dans le poème français, l'incertitude de l'accusation est appliquée successivement aux deux inculpés, alors que, dans le Tristan allemand, elle est dès l'abord et simultanément reconnue à l'égard de l'un et de l'autre.
4<* Altération. Chez Thomas, l'évêque termine son discours par cette singulière déclaration : « la reine va comparaître devant nous ; vous entendrez mes questions et sa réplique ; lorsqu'elle aura répondu, nous lui interdirons, comme juste sentence, de partager le lit du roi tant qu'elle ne se sera pas justifiée. » Il saute aux yeux qu'il est parfaitement inutile- d'interroger la reine pour porter une sentence connue d'avance et qui d'ailleurs n'est pas un jugement. C'est avec peine qu'on se décide à rendre Thomas responsable de cette erreur. Mais la pensée est si étroitement enchaînée au contexte qu'il faut bien reconnaître que c'est lui
(i) Il serait cependant imprudent d'attacher grande importance à cette remarque. La Saga peut avoir infidèlement rendu le texte français en donnant trop de valeur au mot traduit par honte, Gottfried est peut-être plus près de Thomas quand il dit que la nécessité du jugement se justifie par le tort que font à Marc les bruits qui courent (v. i54io-52).
QoO^Qi
35q gottfbied : l* homme et le poète
et non Robert qui en est Fauteur. Après réflexion, le poète allemand a vu la faute et Ta corrigée. Il a placé ce motif plus haut, et sans le donner comme sentence. C'est, chez lui, une proposition transitoire, sans corrélation avec le jugement définitif, lequel sera prononcé seulement après la comparution de la reine.
Le discours du Tristan allemand montre donc plus d'art que celui du poème français. Nous y trouvons un exorde mieux entendu, modiûcation coutumière à Gottfried (v. 1609 s., 14030 ss., i543q ss. et p. 146, n. i), une disposition plus logique Ci) et une conclusion plus précise. Cependant nous n'y rencontrons pas — la situation ne s'y prêtant point — comme dans d autres harangues du poème allemand, la chaleur et la véhémence qui font défaut au peu pathétique Thomas (v. 6067 ss., 6q65 ss., et p. 146, etc.).
Description et sens du pittoresque
Gottfried a écourté une description de tempête, phénomène qui lui est inconnu (p. 94), et supprimé un passage où Thomas expose Tétat de TAngleterrc, sujet sans intérêt pour ses lecteurs (p. 65). Mais il faut se garder de croire qu'il ait de la répugnance pour le procédé descriptif. 11 en fait, au contraire, un usage plus fréquent que Thomas (2), et il n'a pas eu recours à l'artifice de Wolfram pour le dissimuler (3). Il est toutefois doué d'un sens littéraire trop fin pour en abuser ou pour l'employer en un lieu impropre. Lorsque son devancier Hartmann énumère les qualités du palefroi d'Énide, il est languissant, car ce tableau est un
(i) La recherche du même mérite se rencontre dans le discours de Tristan aux gens de Marc (p. i43), où le motif i' de Thomas est placé après »• par Gottfried, afin de servir de transition pour amener 3". V. aussi la harangue de Tristan à Morholt (p. 147).
(2) Les fragments du poème français ne contiennent, à cet égard, rien qui puisse êlre comparé aux tableaux que l'on rencontre dans le Tristan allemand. Thomas y donne bien une esquisse de Tristan déguisé en lépreux, mais cette tentative est insig^iiiante ; il a laissé passer, sans les utiliser, deux occasions de descriptions intéressant la vie courtoise : le mariage de Tristan avec Isolde de Bretagne (v. 4^1 ss ) et les jeux chevaleresques donnés à la cour de Marc (v. 3067 ss.).
(3) V. E. Mai lin, op. c , H. p. LXXI.
QoO^Qi
hors-d'œuvre ; lorsque Gottfried détaille les riches costumes d*Isolde (y. 10904 ss.) et de Tristan (y. iiioq ss.), ayant la scène du jugement, il yise à un effet qui sert à la narration : le poète dirige Tattention sur les deux personnages qui, dès ce moment, deyiennent les héros essentiels de son récit. 11 serait facile, mais sans utilité, de justifier les descriptions que Gottfried a ajoutées à son original : les deux portraits de Tristan, le premier ayant Farriyée du héros à la cour de Marc (p. iio), le second ayant le holmgang (p. i53), celui de Ruai (p. 118), celui dlsolde dans la Grotte d'amour (p. 295) et des deux amants dans le yerger (p. 48).
Dans ces cas, Gottfried est très probablement original. Ailleurs, il a déyeloppé un germe qu'il trouyait chez Thomas. Telles les peintures du printemps qui embellit le tournoi de Marc (p. 66 s.), du cheyal de Tristan (p. 162 s.), du combat de Tristan contre le serpent (p. 191 s.), dlsolde affi*ontant Tépreuye du fer rouge (p. s64 s.) et de la grotte qui sert de refuge aux amants (p. 279 ss.).
Les descriptions de Gottfried sont colorées et releyées de traits bien choisis. Ceci n'est pas pour surprendre, le poète possédant au plus haut point le sens du pittoresque. C'est une éyocation saisissante de yérité que celle de Téyêque de Londres, de noble stature, de grand âge, le chef blanchi, soutenant d'une béquille son corps chancelant (y. i535o ss.), ou celle d'Isolde ayant Tayeu, appuyée de son coude sur l'épaule de Tristan, les yeux noyés, le cœur gonflé, les lèyres frémissantes, la tête inclinée (y. 11974 ss.).
Ces exemples et d'autres, tels que l'éyanouissement de Blancheflor (p. 79), l'attitude de Brangain pendant la scène de la surprise (p. 4B)> l'apparition de la fidèle meschine au moment où Tristan est menacé par les deux Isolde (p. ai 5 s.), sont certainement, ou fort probablement, des additions de Gottjried et attestent en lui l'artiste doué d'un sûr instinct d'obseryation et d'une extrême habileté de main.
U semble que nous puissions reconnaître au poète allemand un procédé nouyeau de description. Après ayoir mis sous les yeux les détails d'un objet, il en donne une impression générale par une.yue d'ensemble (y. 11144-9 ^^ p, i5q, i53 s., 283).
Univ, de Lille, Tr. et Mém. Dr.-Leitreê, Fasc. 5. 23.
354 ooTTFRiED : l'hommb et le poète
Comparaisons et allégories
La comparaison étant un détail de forme, il est rare qa'nn critère sûr permette de distinguer, parmi les nombreuses images dont Gottfned a rehaussé la beauté de son poème, celles qui lui sont personnelles de celles qu'il a empruntées à Thomas. Il est certain cependant que Gottfried a remplacé une pensée abstraite du Tristan français par une métaphore poétique (p. i8q, n. 4) et très vraisemblable qu'on puisse lui attribuer les comparaisons des vers 276, 276 s., gaS, et bien d'autres. Les passages originaux du poème allemand attestent que Gottfried avait le don de rimage vive, neuve, saisissante, bien plus caractéristique que celle de Thomas. On y voit aussi que le poète strasbourgeois aimait à emprunter ses comparaisons à la nature, et, plus particulièrement, à la chasse et au règne animal. Dans ce qui nous est resté de Thomas, rien ne décèle ni la rechei'che ni le bonheur de la métaphore. On peut croire que les autres parties du poème français offraient une semblable parcimonie. Robert, en effet, a dû conserver les images de Thomas dans les passages qu il a traduits, puisqu'il n'en a supprimé qu'une seule dans la reproduction des 3i44 vers qui nous sont restés de l'original (p, 34).
Le talent de Gottfried, plus frais, plus concret, plus facilement impressionné par le monde extérieur, plus ardent aussi, allait naturellement à .Fimage (i), alors que Thomas, plus didactique et plus froid, ne s'aidait guère de la comparaison que pour expliquer sa pensée (a).
La comparaison conduit à Tallégorie, et celle-ci importe à Gottfried. S'il est probable qu'il a trouvé dans son original l'idée première de l'allégorie relative aux vêtements endossés pour l'adoubement (p. 124)7 s'il est possible aussi que Thomas lui ait fourni le motif de l'interprétation figurée du costume de Tristan (p. 126), s'il est assuré qu'il doit à Hartmann l'idée de l'assimilation de vertus guerrières à des auxiliaires humains
(i) V. par ex. les comparaisons plus nombreuses de Gottfried, p ayo s. (a) V. Bédier, v. 858, 883, 890, i656 s., 1667, a2ia, a6a6. — Il faut aussi noter que Gottfried a éliminé quelques images de goût douteux (p. 327, 3a8).
GooglQ
(p. i56 S.) (i), il est, en revanche, certain que c'est lui qui a donné à la Grotte d'amour son ingénieux symbolisme (p. ^83 ss.). On ne saurait non plus lui refuser d'autres allégories d'importance et d'effet moindres : la chasse figurant la poursuite d'amour (v. 17104- 11) et les plaisirs de la vie des amants représentant la nourriture matérielle (v. 16819-40). Cette dernière est, à vrai dire, fort indécise. A peine indiquée est celle des ai^mes du serpent,^ s'offrant à l'esprit comme une troupe belliqueuse (v. 9020 ss.).
Le poète allemand a donc ajouté aux allégories du Tristan français. Il a ajouté aussi aux personnifications, si même il n'est pas l'auteur de toutes celles qu'ontrouve dans son œuvre. Thomas a peut-être personnifié l'amour. Mais Gottfried a tiré de cette représentation de remarquables effets inconnus au poète français (v. IQÎ295 ss., 17540 ss.). A côté de Minne, on voit chez lui la Fortune (v. 943o), le Désir (v. 10902), la Mesure (v. 10929 et 18017), l'Honneur (v. 11766 ss.), la Fidélité (ibid.), la Surveillance (v. 12200 s.), l'Insuccès (13496 ss.) et la Constance (19260).
Sentiment de la nature
D est douloureux de ne pouvoir toujours rendre justice à Gottfried. La crainte de le louer de mérites étrangers contraint à laisser dans l'ombre des beautés dont on a tout lieu de croire qu'elles sont bien à lui. Plus qu'ailleurs, cette inquiétude est pénible quand il s'agit d'apprécier son sentiment de la nature. Les plus belles pages du Tristan allemand sont, sans aucun doute, celles que le poète a pénétrées d'un parfum agreste, où il a mis en scène le doux tilleul, les gentils oiselets, le ruisseau murmurant, qu'il a animées de l'éclat des fieurs riantes et du gazon verdoyant. Mais ces vers d'une si fraîche et si sincère poésie sont-ils jaillis de la fantaisie de Goltfried ? Le lecteur qui a considéré avec attention les œuvres de Thomas et de son imitateur n'hésitera guère à répondre affirmativement à cette question. Ce jugement ne repose cependant que sui* une impression. Nous avons cru pouvoir prétendre que la description du printemps, qui éclaire le début du Tristan, et celle
(i) Hartmann avait aussi, dans son i. Bachlein, représenté quelques vertus sous forme allégorique (v. 1275 ss.).
QoO^Qi
356 GOTTFRIBD : L HOMME ET LE POÂTE
de la yie des amants dans la forêt ont été développées par Gottfried (p. 66 s., Q91). Nous remarquons aussi que l'auteur allemand fait, plus volontiers que son modèle, usage des comparaisons tirées de la nature (i). Nous croyons pouvoir conclure de ces observations que Gottfried était, plus que Thomas, sensible à la poésie du monde extérieur et qu'il Ta exprimée avec un charme dont le poème français était dépourvu. C*est, hélas ! tout ce qu*il nous est permis ae dire.
(i) Voir les vers 4749 >>• ^t 4791 ss- àa passage de critique littéraire et noter Tabondance de ces images dans les digressions.
L'Art de l'Écrivain
Intérêt de Taction. — Science des effets. — Incohérences. — Transpositions. — Concision. — Transitions. — Vivacité de l'exposition. -- Antithèses. — Allitérations. — Jenx de mots.
Intérêt de l'action
Gottfried, qoi a respecté le plan de Thomas, ne peut répondre de l'ordonnance du récit. Ce qui est sa propriété, c'est la modification des détails, soit dans leur nature, soit dans leur disposition. Il a laissé intact le gros œuvre de l'édifice, mais il en a parfois changé l'aménagement. L'idée d'où procèdent plusieurs de ses variations est aisée à découvrir : il cherche à accroître l'intérêt de l'action.
On reconnaît cette tendance dans l'annonce voilée des conséquences d'un acte. Le poète, sans anticiper sur sa narration, ce que fait quelquefois Thomas (p. j5, 79), laisse entrevoir la destinée future de ses héros, rattachant ainsi le présent à l'avenir et donnant aux choses actuelles l'importance que leur assure leur répercussion sur les faits prochains (v. iSag ss., qi63, jiSg, 7198 s., 9873 ss., 15196SS.).
L'art de Gottfried apparaît aussi dans les dispositions prises en vue d'une savante gradation de l'intérêt. Le poète enchaîne les choses de façon à mettre en dernier lieu les éléments les plus frappants, les arguments concluants, les faits décisifs. C'est dans cet esprit qu'il a remanié la description de la naissance de la passion dans le cœur de Blancheflor (p. 70 s.), des amours de Riwalin et de la sœur de Marc (p. 79 s.), de l'altercation de Tristan
GooglQ
358 GOTTFRIED : L*HOMMB ET LE POÈTE
et de Morgan (p. i34 s.) et de la scène du bain (p. 2i5). Il ne servirait de rien de répéter que le même souci se manifeste dans la disposition des discours du Tristan allemand.
Science des effets
On doit attendre d'un poète savant comme Gottfried qu'il multiplie les effets ou accroisse la valeur de ceux que fournit Toriginal.
De cette préoccupation de Gottfried est née sa plus audacieuse — et aussi sa plus heureuse — altération, c'est-à-dire la transformation des scènes qui précèdent la confusion du sénéchal (p. ao3) et de cette scène elle-même (p. aaS). Le poète allemand n'a pas, comme son modèle, atténué l'effet de la découverte de Mariadoc en laissant deviner dès l'abord le résultat des investigations du jeune chevalier (p. a4^)- ^^^ ^^^ heureuse combinaison, il a su donner à la lutte de Tristan et des envieux la variété et l'imprévu d'une savoureuse intrigue (p. i85 s.). C'est peut-être afin de produire un effet de surprise qu'il n'a pas parlé de l'éducation musicale de Tristan au même endroit que Thomas (p. ii3 s.) C'est enOn pour concentrer l'intérêt sur des personnages de premier plan qu'il a fait de la discussion qui précède le holmgang une sorte de lutte personnelle entre Tristan et Morholt (p. ifyf)*
En vue de l'effet encore, Gottfried a exagéré certaines données du poème français. Le serpent d'Irlande est, chez lui, d'une taille monstrueuse (p. 191 s.); Tristan tombe évanoui dans l'eau de l'étang et non sur le bord (p. 192) ; la lutte entre Tristan et Urgan a pris un caractère dramatique (p. 272).
Par une ingénieuse préparation et un rigoureux enchaînement des faits, le poète a également réussi à accroître l'impression de vigueur donnée par la narration. Voici quelques exemples.
La confidence de Morholt, relative à la guérison que Tristan peut trouver en Irlande, est amenée par -une tentative de conciliation que fait le géant irlandais avant le duel (p. 1 55 s.). Le charme qu'exercera Isolde sur divers personnages est à prévoir d'après le portrait qui est fait d'elle (p. 1 79). La tristesse des Cornouaillais au départ de Riwalin (v. i570-5) est un trait presque attendu, le poète ayant dit auparavant que le jeune seigneur a gagné l'affection des gens de Marc (v. 507-17). Le triomphe d'Isolde,
QoO^Qi i
l'art de l'écrivain 359
lors du jugement de Dieu, est préparé par Tattitude repentante et pieuse de la belle pécheresse (v. i5548 ss.). Pour que Tristan ait le droit d'invoquer la parole de la reine, afin d'échapper à la mort dans la scène du bain, Gottfried met cette promesse dans la bouche d'Isolde dès que Tristan est découvert (p. 201). Dans les trois discoui's que fait Tristan pour sauver sa vie menacée par les deux Isolde l'intérêt est savamment ménagé (p. ai 5).
Ces observations montrent que Gottfried a étudié avec attention la disposition du poème français et l'a corrigé après un effort de réflexion. Ses remaniecàents ne sont pas l'effet d'une inspiration soudaine et limités à un seul moment du récit. On voit, au contraire, qu'une modification introduite k un point donné de l'action rejmrait plus loin et se lie fortement à l'ensemble. Ainsi, le soin pris par Tristan de cacher sa blessure aux Irlandais (^. 160), l'intervention, dans le récit, des captifs cornouaillais en Irlande (p. aaa s. et aaS), le motif de la lutte de Tristan et des envieux (p. i85 s.) et l'allégorie des trois auxiliaires de Tristan (p. i56 s.) sont des traits qui, par l'usage répété et efficace qui en est fait, accusent un dessein attentivement poui*suivi.
Aussi le poète allemand a-t-il presque toujours gardé le souvenir de ses modifications, surtout de celles qui entrent vigoureusement dans l'organisme de l'œuvre. Rappelons seulement, afin de ne pas multiplier les exemples, que son Isolde, dans la scène de l'aveu, évoque divers incidents ignorés de Thomas (p. aSa) ; qu'il n'a pas fait reconnaître en Tristan un étranger par l'aspect de l'écu du jeune chevalier, ayant dit auparavant que cet écu avait été brûlé (p. 198) ; que, changeant l'heure du jour à laquelle Tristan est abandonné sur la côte de Cornouailles, il a évité par la suite de revenir à la donnée du poète français (p. 97) et que, ayant imaginé un moyen convenable d'assurer à Tristan la conquête d'Isolde (p. 190 s.), il s'est abstenu de conter, d'après Thomas, que Tristan songe à attirer la fille du roi sur sa nef pour l'enlever ensuite (p. 187).
Incohérences
Soit défaillance de mémoire, soit excès de concision, soit pour toute autre raison, Gottfried n'a pas cependant échappé complètement à l'erreur. On a, avant nous, relevé quelques-unes de ses
GooglQ
36o GOTTFRIED : L*HOMMB BT LE POÈTE
fautes. Mais il convient de faire nne distinction généralement négligée. Des reproches c[u'on a adressés ou qn'on pourrait adresser à Gottfried, il en est qui doivent aUer à Thomas, visant des incohérences dont celui-ci est responsable. Pour cette raison il n'y a pas lieu de s'arrêter aux critiques suivantes. i<> Le poète allemand a omis de dire que Tristan a été banni de la cour après le demi-succès de la ruse du nain, ce qui rend injustifiée sa présence à Carlion (v. i5554 ss., cf. S ch. LVIII). a* Après Pépreuve du fer rouge, Tristan n'a pas à se réfugier eu « Swâles », l'innocence d'Isolde — et en conséquence la sienne — ayant été reconnue (v. 16769 ss., cf. Sch. LXI). 3** Ce n'est pas à trois ruses, comme le dit étourdiment Thomas, et comme le répète Gottfried, que recourt Marc pour éprouver la fidélité d'Isolde (p. a5i). 4* H est inad^iissible que le veneur de Marc, qui, selon toute apparence, a maintes fois vu Tristan et Isolde, ne les reconnaisse pas dans la grotte (v. 17444 ss., cf. S ch. LXV) (i).
Il ne sied pas non plus d'attacher trop d'importance à de légères imperfections de rédaction. 1° Un critique voit une contradiction entre les vers 71-100, où Gottfried déclare qu'il écrit son poème pour distraire les amants, et les vers loi-iaS, où l'auteur reconnaît que, s'occuper de choses d'amour, c'est, pour un cœur épris, nourrir son tourment (a). La contradiction que l'on voit ici existerait en effet si Gottfried avait affirmé, comme on le lui fait dire, que la lecture de récits d'amour « donne le repos aux cœurs blessés ». Mais ce n'est pas ainsi qu'il faut entendre la pensée du poète. Il recommande les nobles histoires d'amour, comme une bienfaisante occupation, aux hommes touchés par la passion. Puis il précise la nature de l'adoucissement que l'on peut attendre de ce remède : c'est une douce peine mêlée de grande joie. Il n'y a donc pas de contradiction. Tout au plus peut-on blâmer le poète de n'avoir pas été dans ces vers aussi clair que d'habitude. 2° Dans leur rapport fait à Ruai, les pèlerins disent qu'ils ont vu Tristan à Tintagel, ce qui n'est pas rigoureusement exact, mais fort près de la vérité cependant (p. io3, n. i). 30 Gottfried a omis, dans l'épisode où il rapporte la rencontre de Tristan et des pèlerins, de faire savoir que Tristan a surpris
(i) Cf. Heinzel, Z./. d. A, 14, p. a85 s.
(a) Bahnsch : Tristan-Studien, p. ao.
l'art de l'écrivain 36i
les pieux voyageurs par ses talents de polyglotte, motif qu'il utilisera plus tard cependant. Ce n'est là qu'une ellipse un peu forte (p. io3, n. 3) et peut-être voulue (p. ii4, n. i). 4** Nous pensons avoir démontré que la visite du nain à Tristan, avant la scène du rendez-vous épié, n'est pas, comme on l'a déclaré, inutile (p. a57). 5® Tristan reproche à Morgan d'avoir tué Riwalin. Ce grief surprend, Gottfried n'ayant pas dit auparavant que le père de Tristan soit tombé sous les coups du duc breton (v. 54^)' Ici encore, c'est un défaut de précision et non une incohérence qu'il y a lieu de relever. En contant la mort de Riwalin, le poète a simplement omis d'en désigpier l'auteur (v. 1674 ss.). 60 Gottfried semble tomber dans une contradiction quand il déclare que le sénéchal irlandais trancha la tête du serpent, attendu qu'il a affirmé auparavant que le couard est incapable de cet acte. M. Bédier a déjà reconnu qu'on est ici en présence d'une ellipse très excusable (v. Bédier, p. i3o s.). 7» Enfin, comme l'a fait voir Bechstein, c'est à tort que certains critiques ont accusé Gottfried d'un oubli en lui reprochant de ne pas se rappeler que Tristan n'a plus de compagnons auprès de lui, en Cornouailles (i).
Pour ces cas, Gottfried est donc à l'abri du blâme. On serait, semble-t-il, en peine de le justifier d'autres fautes. 10 II n'informe pas le lecteur que Blancheflor a donné son anneau à Ruai, au moment de mourir (p. iso, n. i). s^ Il a commis quelques inadvei'tances dans l'épisode du rendez-vous épié (p. 259) (a). 3" Ruai cherche Tristan à Tintagel : mais le poète ne nous a pas appris que le Foitenant sait que Tintagel est la résidence de Marc (p. 117, n. a). 4* L'union légale de Riwalin avec Blancheflor, que Ruai dit avoir été célébrée dans sa propre maison, n'a jamais eu lieu (p. 87, n. 5). 5^ Le conte fait par Tristan à la reine d'Irlande, après la mort du serpent, diffère, sans qu'on voie pourquoi, de celui qui a été débité au maréchal (p. aoo). 6* U est peu vraisemblable que la grotte merveilleuse, avec sa porte d'airain, les trois tilleuls qui en ornent l'enti^ée, etc., ait existé, ignorée, non loin du château de Mai*c (p. q85, n. 3). y L'une des trois divisions du
(i) V. Bechstein, op. c, n. au vers 18410.
(a) V. cependant p. a59, n. 3.
doo^z
36a GOTTFRIED : L*HOMME ET LE POÈTE
Tarmée de Bretagne est restée inutilisée par suite d'un oubli du poète (p. 3o8 s.). 8*^ Sous l'influence d'Eilhart, sans doute, les adversaires de Jowelîn sont dits tantôt les voisins, tantôt les vassaux du duc (p. Soj). g"* Si Gottfried a corrigé Thomas en préparant le discours conciliateur que tient Morholt pendant le holmgang, il faut reconnaître que la façon dont cette préparation est amenée laisse à désirer. Les dispositions qae montre Morholt dans sa première tentative cadi'ent mal, en eflet, avec les sentiments que Gottfrîed a attribués auparavant à rirlandais (p. t55 s.), io® Tristan déclare h ses compagnons que Kurvenal restera avec eux sur la nef (v, 8719). On remarque plus loin que Kurvenal se rend à terre avec Tristan (v.
Il est assez singulier que plusieurs des dissonances du récit de Gottfried soient nées d'une altération qu'il a fait subir à son texte. Très clairvoyant à l'égard des fautes de Thomas, le poète allemand se surveillait peu attentivement quand il se laissait aller à ses pensées. Aussi, dans des cas douteux, avonsnous tiré argument de ses incohérences pour appuyer la conjecture d'un remaniement (cf. p. 64, 76, i55s., 933, 264, a56, n. a, a65, a85, n. 3, agg).
Transpositions
L'ordre du récit laisse parfois à désirer dans le poème français.
(i) Cependant on constate ici, à nouveau, un manque de précision plutôt qu'une faute véritable. Le poète a voulu dire que Kurvenal restera sur le vaisseau plus tard, pendant que Tristan ira combattre le serpent.
C'est aussi négligence vénielle si Brangain parait dans le Tristan allemand sans avoir été introduite (v. 9321), si une cheville vient contrarier Feffet d'un motif de Gottfried (p. a39, n. a), si une jeune ûUe assiste bien inutilement à la scène qui suit la saignée (Bcdier, p. 2o3, n. 'i), si Ruai, donné d'abord comme étant dans la maturité de Tâge (v. 4^38 ss.), est représenté plus loin comme ayant le désir des biens qui est le propre de la vieillesse (v. 4^o4 ss.), si, enUn, le poète a oublié que la nef où sont Tristan et Isolde est au mouillage, à l'abri des tempêtes (v. p. 3i8, n. 3).
Nous ne ferons pas non plus un grief à Gottfried d'avoir commis de grossières erreurs géographiques en se méprenant sur le sens des noms de Lût et Tamise (v. 3679, 8072, i5352), en distinguant Iberne de V Irlande (cf. Bahnsch. op. c. p. 11) et Swâles de GàUs, et en donnant Occéne pour une localité (cf. Heinzel, op. c, p. 273, et Bechstein, op. c, n. au vers 1S736).
QoO^Qi
l'art de l'écrivain 363
Thomas ne domine pas son sujet. Il a inventé, ou emprunté à d'autres conteurs, des traits qu'il incorpore à son récit. La fusion n'est pas toujours intime et bien des détails ne se plient pas docilement à la nécessité de l'ensemble. Gottfried a dû laisser subsister les heurts et disparates résultant de l'admission, dans le poème, d'épisodes entiers ou de données essentielles. Pour les faits secondaires, il s'est efforcé de les ordonner de façon à satisfaire aux exigences d'un art plus sévère. Aussi ses transpositions sont elles fréquentes.
Pour se tenir plus près de la vérité ou pour donner une impression plus forte, il transpose : la description des agitations de Blancheflor"(p. 70), la scène où s'évanouit l'amie de Riwalin (p. 80), rénumération des marchandises étalées sur la nef des Norwégiens (p. 91), l'éloge de la tendresse paternelle de Ruai pour Tristan (p. 92), l'indication de la connaissance que possède Tristan de la langue norwégienne (ibid,), la désolation du maréchal et de sa femme après l'enlèvement de leur fils adoptif (p. 94), la description des vêtements de Tristan (p. 98), le témoignage fourni par l'anneau de Blancheflor (p. 120), la scène où les nobles comouaillais se désolent d'avoir à livrer leurs enfants à Morholt (p. 142), le départ du géant irlandais pour le holmgang (p. i54 s.), la reconnaissance de a Tantris » par Isolde (p. 199), la prière adressée par les amants à Brangain pour la décider à prendre la place d'Isolde aux côtés de Marc (p. 236), l'introduction du nain dans le poème (p. 253 ss.), l'exposition de la vie des amants dans la forêt (p. 281 s.), les efforts de Kaherdin pour amener Tristan à aimer Isolde (p. 3io s.), enfin la libéralité de Riwalin, qui est signalée, non pas au cours de la caractéristique de ce personnage, comme chez Thomas (S 5 : 16), mais plus loin, lorsque cette générosité se manifeste par des actes (v. 4^2-6).
Le même souci d'art a déterminé Gottfried à réunir en un seul récit les deux fragments où Thomas conte le voyage de Ruai à la recherche de Tristan (p. 94), à scinder le monologue de Tristan abandonné (p. 96 s.), à décomposer le holmgang en deux phases (p. i58) et à mettre sous forme de conclusion au discours tenu par Tristan à Morholt, l'offre du combat faite par le premier (p. ify])>
Quelques transpositions sont inutiles ou fâcheuses. Ainsi on n'aperçoit pas la raison du déplacement de la recherche de
QoO^Qi
364 GOTTFR1ED : L'hOMMB ET LR POÈTE
Tristan par ses compagnons (p. aoo), ni de la description des angoisses des Gomonaiilais pendant le combat dans Fîle (p. i48>, et Ton ne saurait dire que le poète ait été heureusement inspiré en contant, longtemps après Thomas, que Tristan n*était pas à la cour lorsque Gandin enleva Isoldc (p. a44)'
Concision
On a appelé Gottfried un amplificateur. L'épithète est juste si on ne lui donne pas un sens péjoratif, et si on entend par là que le poète a fourni son récit d^additions qui, le plus souvent, en relèvent la beauté ou en accusent le relief. Mais Gottfried n'a pas seulement ajouté. Il lui est arrivé de retrancher quand il a rencontré chez Thomas une nuisible abondance.
Il supprime ou abrège : i® les scènes de plaintes, que Thomas a développées avec une singulière prédilection (p. 83, 84, 88, 93 s., i^a, 161); !2<> les redites, qui tiennent.une si lai*ge place dans le poème français (i) : chagrin de Tristan emmené par les marchands norwégiens (S 18 : 19 s. = 18 : 24*^*8), description du combat de Tristan contre le serpent (p. 200 s.), récit fait par la i*eine à Tristan des prétentions du sénéchal (p. aoi), menace de ce dernier de recourir au combat singulier (S 5o : 35-38 = Sa : 3-5), hilarité des gens de Marc au sujet de la chute du prétendu pèlerin (S ^3 : 14 s. = 73 : 18 s.), protestation que fait Isolde de son innocence (S 74 : 2-4 = 74 • ^ s.), description de la joute qui précède le tournoi donné à la cour de Marc (p. 67 s.), enfin l'un des portraits de Morholt (p. 1 48) ; 3» des traits du récit sans valeur ou fôcheux (a). Ainsi Gottfried ne dit pas que l'épée de Marc a appartenu au père du roi de Comouailles (p. i5i), qulsolde demande à Brangain d'aller lui chercher des simples qui lui servent pour des emplâtres (p. q4^)i Q^^ ^^^ copeaux lancés par Tristan ne tombent pas au fond de l'eau (S 68 : 29-3 1), que les marchands norwé-
(i) Gomme Robert, lai aussi, a sacrifié un certain nombre des répétitions de Thomas (p. 34), on peut affirmer que GottMed a abrégé plus vigoureusement que la comparaison de son poème avec le texte de la Saga ne permet de le démontrer.
(3) Je ne relève pas des omissions sans importance, telles que le pansement de la blessure de Riwalin par le plus savant médecin {S i3 : ai s.X le baiser solennel donné par Tristan a Marc et à ses barons (p. i45), etc.
GooglQ
l'art de l'écrivain • 365
giens ont été jetés par la tempête à Kanoêl (p. 91), que Tristan reçoit, avant le holmgang, des barons de Marc Tassurance qu'ils ne cesseront de le tenir en grand honneur (p. i45). Il a aussi rejeté la lutte des deux Isolde s'arrachant Tépée de Tristan afin de tuer le meurtrier deMorholt(p. ai 3), les incidents du retour de Tristan en Comouailles (p. 181), Ténumération des pays visités par Ruai en quête de Tristan (p. 116), les détails relatifs à Tarrivée des Irlandais dans leur pays après la défaite de Morholt (p. 160, n. 4)* Enfin il a banni de ses descriptions de chasse des faits sans intérêt (p. io4 et 2288).
Transitions
Tout désireux qu'il fût .de ne pas allonger inutilement son poème, Gottfried était trop finement doué pour ne pas apprécier et utiliser un procédé qu'il trouvait chez Thomas, mais dont le poète français n'use pas fréquemment : la transition.
Il est rare qu'il passe brusquement d'un sujet à l'autre, comme le fait Thomas, en se contentant de rattacher le fil rompu à Taide d'un nœud qui est une aspérité dans la trame. « Revenons à Tristan », voilà la formule ou le genre de formules dont se sert le plus souvent le poète français quand il attaque un développement nouveau. Plus habile (i), Gottfried s'applique à masquer la suture. Pour cela il recourt à divers moyens.
Tantôt il aborde un ordre d'idées inattendu en jetant dans le récit une interrogation qui fera le raccord (ex. v. ioi5, a4^) 52a5). Caractéristique est l'interrogation du vers 58^1, chaînon sans doute peu solide, mais qui montre le désir du poète de rattacher deux épisodes.
Tantôt il se met en scène et conduit avec plus ou moins de bonheur à un nouveau sujet (ex. 4^04 ss.) ou à l'incident qui fait suite à son exposition (ex. v. 5i j5-8) (a).
(i) Il est cependant certains cas où le poète allemand, lui aussi, rentre directement dans son sujet. Cf. « revenons à la huot » v. 1811g.
(a) Très ingénieuse est la transition qui précède la digression littéraire. Grottfried se demande comment il pourra lutter de virtuosité avec les poètes qui ont donné de si belles descriptions d'armures. Cette question l'amène naturellement à l'appréciation des auteurs de son temps (v. 45B7-618).
QoO^Qi
366 GOTTFRIËD : l'hOMMK et LB POETE
Tantôt en&n — et c*est le cas habituel — il énonce une pensée générale, laissant au lecteur le soin de découvrir la relation de cette réflexion avec les faits contés ou signalant lui-même Fapplication au cas particulier. L^exemple le plus visible de cette dernière tendance est la critique des faux amis qui précède Fépisode du fer rouge (p. a6o).
Le plus souvent, Gottfried se sert, pour ses transitions, de la forme du quatrain, qui parait empruntée à la poésie populaire (ex. 1749-52, 1789-92, i863-6, 12187-90, 12435-8, 12507-10). Le soin qu'a pris l'auteur allemand de revêtir ses transitions de cette forme particulière parait autoriser à croire que Tidée aussi est son bien propre. L'absence dans la Saga de tous les motifs que nous rencontrons dans les quatrains est, sinon une preuve décisive, du moins un ai^^ument de valeur.
Viçacité de Vexposition
C'est la forme qui constitue le principal mérite du poète adaptateur. S'il a exprimé avec force, grâce, finesse, élégance, précision et justesse la pensée empruntée à autrui, s'il a fait sienne la conception étrangère, s'il lui a donné le relief de l'originalité verbale et Ta marquée de son empreinte personnelle, il s'élève infiniment au-dessus du traducteur, soucieux seulement de faille passer dans sa langue un texte étranger. 11 suffit de comparer la prose informe de l'auteur de la Saga avec les vers si pleins de poésie de Oottfried, dans les passages où tous deux reflètent le Tristan français, pour comprendre combien la magie du style ajoute de valeur à l'idée, et qu'un imitateur peut être un vrai poète.
Dans sa digression littéraire, Gottfried a énuméré les qualités de forme qui lui pai*aissent enviables entre toutes. U réclame une langue claire, un choix de mots vifs, expressifs, nobles, harmonieux, mais simples cependant et s'ajustant naturellement à la pensée (v. 4^H)^ ss.). Ce qu'il implore des Muses, c'est la diction mélodieuse à l'oreille et agréable à l'esprit, un style lucide à Inégal du diamant (v. 4897 ss.). Notre but n'est pas de montrer que le poète a atteint ce précieux idéal. Ce serait sortir de notre sujet, qui est limité à l'exposition des mérites dont a fait preuve Gott-
QoO^Qi
l'art db l'écrivain 367
fried en s*écartant de son texte. Il est cependant certains procédés appréciables que nous devons examiner, parce qu'ils trahissent rinfluence de Thomas, mais dévoilent toutefois un art plus achevé que celui qui parait dans le Tristan français (i). C'est la vivacité de l'exposition, l'usage de l'antithèse, de Tallitération et du jeu de mots.
De deux façons s'accuse la préoccupation dont est dominé Gottfried de rendre plus vive la narration de Thomas.
i<> Le poète allemand coupe un développement jugé par lui languissant. Ainsi le discours de Morholt à Tristan est interrompu par une répartie de ce dernier, qui accorde à son adversaire le loisir d'aller chercher une armée en Irlande (p. 147). De même la harangue de Tristan aux barons de Marc est divisée par une intervention des auditeurs (p. ifyi). Nous avons signalé plus haut (p. 363) l'application du même procédé à un monologue de Tristan et à la description du holmgang.
a° Comme Thomas, Gottfried a cherché à donner du mouvement à son exposition en faisant usage des exclamations et des interrogations. Mais sa manière diffère de celle d\i poète français.
Ce sont les discours de ses personnages que Thomas cherche à revêtir d'une forme pathétique. Ainsi, dans la dispute de Brangain et d'Isolde(v. 1369-16x6), nous trouvons quinze exclamations et autant d'interrogations. Le monologue de Tristan contient une abondante quantité des unes et des autres (v. 53-234). Gottfried ne paraît pas enclin à hacher ainsi ses discours. Il préfère dans les dialogues et les monologues un ton plus calme et plus coulant. Il est aisé de se rendre compte de cette tendance en considérant les vers 139-4? de Thomas, qui présentent cinq questions suivies de leurs réponses dans le texte français, et qui ont un tour moins vif dans la version allemande (v. I95i3 ss.).
Il n'en est pas de même dans la narration. Thomas fait alors un sobre emploi des formes pathétiques. On voit bien qu'il s'en sert pour rompre la monotonie d'un développement (v. 1009 s.) ou pour varier le ton d'une exposition (ai43 ss.). Mais il est avant
(i) Pour arriver à quelques résultats assurés nous avons dû étudier les procédés de Thomas dans les fragments conservés, la Saga n'ayant rien laissé subsister de la forme de Toriginal.
GooglQ
368 GOTTFRiBD : l'hommb bt le POiTE
tout un conteur objectif et dit les choses sans passion. Gottiried, au contraire, surtout lorsqu'il est vivement touché, recourt volontiers à rinterrogation et à Texclamation. Une statistique comparative est impossible, étant donné Tétat actuel des textes ; mais il est aisé à tout lecteur de vérifier cette opinion en mettant Tardent passage littéraire de Gottfried en regard des calmes réflexions de Thomas sur les gens épris de « novelerie » (v. a85-356) (i).
Antithèses -
Dire que Gottfried a aimé l'antithèse serait répéter une assertion devenue banale. Il n*est pas le créateur de cette forme de style, dont les poètes allemands qui Font précédé, et Thomas lui-même, ont fait usage. Cependant il ne semble pas que personne avant lui, ait tiré de ce procédé les efiets qu'il s'en est promis et qu'il a obtenus.
Plus que chez Thomas, l'opposition est, dans le poème allemand, vive et saisissante. Comme M. Preuss l'a finement remarqué, le sujet de Gottfried s'est révélé à lui sous forme d'antithèse : ein man, ein wtp, ein wîp, ein man (v. 129). A quoi on peut ajouter que la donnée interne, le sens profond du poème est symbolisé aussi par une antithèse : la mort et la vie, la douleur et la joie, et que Gottfried a pris soin de la souligner (v. 11447 s.).
Rien n'autorise à croire que Thomas ait aperçu le contraste qui est ofiert par le thème du récit. On ne saurait penser davantage, après examen des fragments conservés, que les innombrables antithèses, soit de mots, soit de vers, soit d'idées, semées par Gottfried dans son Tristan, aient eu souvent leurs, équivalents dans le poème français. D'ailleurs, il faut bien reconnaître que les passages se prêtant à la comparaison montrent
(i) V. aussi G, V. ia347 ss , 17767 s., 17768 s., où le poète allemand use de l'interrogation pour donner plus de vivacité à une digression psychologique. — Gottfried, si nous avons eu raison de lui attribuer ce passage, a aussi animé la description des sentiments de Marc devant la Grotte d*amour par un monologue du roi, od il aiguise la pensée par de vives interrogations (v. 17521-35).
GooglQ
L*ART DE l*écrivâin 36g
chez Gottfried des antithèses plus nombreuses, plus neuves, plus colorées et plus vigoureuses que chez Thomas (i).
Si fort que soit le penchant de Gottfried pour l'opposition, son goût Fa cependant préservé d'un excès où son modèle est quelquefois tombé. II n'accumule pas les effets de contraste comme Thomas, qui, par exemple, oppose quatre fois je à qous dans dix vers (v. 61-70) ; mais il se borne à appliquer deux fois le procédé (v. igSSS-gi) (2).
Apparenté à Tantithèse est Toxymoron. On a fait le relevé des oxymora qui se trouvent chez Gottfried (3).- Nous n'avons pas à tirer parti de ces constatations, ignorant si Thomas a servi de modèle au poète allemand. Il est certain d'ailleurs que Gottfried a trouvé des" exemples de ce procédé chez ses devanciers, et notamment chez Eilhaii;, pour ne citer que ce poète (4)*
Il est un autre effet de style dépendant de Tantithèse, qui a été recherché par Thomas, mais que Gottfried semble avoir perfectionné. 11 consiste dans l'exposition d'une pensée contrastée suivie de l'explication plus ou moins détaillée de l'opposition. Exemple : la confiance et le doute s emparent alternativement d'un pei*sonnage ; l'une lui dit : « Tu es aimé », l'autre : « Tu es détesté » (G V. 88i-3)(5). Thomas n'a pas poussé le contraste aussi vigoureusement que Gottfried (6), qui est plutôt sous la dépendance des auteurs allemands antérieurs (7).
Allitérations De l'allitération on peut dire, comme de l'antithèse, que
(i) Ainsi les oppositions des vers 19^6 s., 19484* 19530 s., 19648 s. de Gottfried manquent dans le poème français. Le vers 19488 résume en une antithèse énergique les vers 59-64 de Thomas. Le poète allemand semble même avoir créé un mot {widerpflegen, v. 82) pour obtenir une antithèse. Enlln, nous avons cru reconnaître le désir d'un effet de contraste dans une addition de Gottfried (p. 207 ; cf. p. a 16, 28S).
(9) Cf. aussi Tels et ki se suivant quatre fois dans le Tristan français (v. 349^).
(3) V. Preuss, op. c, p. 18 s. et Heidingsfeld, op, c, p. 58.
(4) V. Eilh. 240a.
(5) Cf. V. i33o ss.^ 5079 ss. (qui font défaut chez Thomas), 7096 ss., 10261 ss. (peut-être ajoutés par Gottfried), etc.
(6) Cf. V. 288 ss., 369 ss., 4o5 ss., 5a5 ss., etc. du poème français.
(7) V. Roetteken, op. c, p. 35 s.
Univ, de Lille, Tr. et Mém, Dr. -Lettres, Fasc. 5. 24.
QoO^Qi
âjO GOTTFRIED : l'hOMMÈ ET Lfi PoèlE
Gottfried en trouvait le modèle chez Thomas (i). Mais, dans le poème allemand, elle est plus abondante (a). Elle parait surtout employée avec plus de conscience des effets qu on en peut obtenir. Elle avive Tarête des oppositions (ex. ern Wânde niht, er Weste, 18^26), augmente Tharmonie d*un vers descriptif (ex. si triben die tobenden ûnde, 04^8) (3), ou enfin relève une pensée, soulignant, soit sa force (ex. ir Sûeze Sûr, ir liebes leit, 60), soit sa finesse (ex. der ritier mit der rotten^ — der herre mit der harnschar, iSijô s.) (4).
Jeux de m^ts.
Les jeux de mots — par là nous entendons la reprise d'un même terme ou l'association de teimes ayant une forme analogue en vue d'un efiet quelconque — ont été cultivés par Thomas avant de l'être par Gottfried. On se rappelle le subtil artifice, le jeu sur lamer, auquel recourt Isolde pour laisser deviner à Tristan son amour (5). On constate aussi que Thomas use du même mot dans le même sens, mais en exprimant une idée nouvelle (v. 384 ss.) ; qu*il connaît la répétition en chiasme (v. 408 s.), les rapprochements de vocables issus de même racine, mais ayant des fonctions grammaticales divci-ses (v. i58i ss.), ou de sens différent, mais de forme semblable ou de même racine (v. 04^7-77 sur le mot 8alu() ; enfin qu'il cherche un effet dans la répétition d'un mot présentant des nuances de sens (v. 871-906 sur le moi fresaie pris au propre et au figuré). On trouvera dans une élude de M. Myska (6) de nom- Ci) V. Bédier v. 718, loSg, i6a4, aSgg, afeô, 2717, etc.
(a) M. Preuss a réuni un nombre important des allitérations de Gottfried (op. c, p. 5-8).
(3) V. aussi les. nombreuses allitérations dans la peinture des agitations de Hiwalin ballotté entre le doute et Tespoir (v. 875-900).
(5) Si Thomas n'est pas l'inventeur de Tidée (cf. Hertz, op. c, p. 53» et Pirmery : Notes critiques sur quelques traductions allemandes de poèmes français au moyen âge, p. 119 s.), il a su en tirer un habile parti (y. Bédier, p. 146, n. I).
(0) G. Myska : Die Wortspiele in Gottfrieds çon Strassburg Tristan, Prog. Tilsitt, 1898. M. Myska n'ayant pas signalé les répétitions de termes faites en vue de renforcer la pensée (ex. : il vivait, vivait et vivait, v. 3oa), j'en donne le relevé : 853, 1046, io8a, i344. i394 (et nombreuses répétitions de owê), i85i (et nombreuses répétitions de PÏQ, 1899, 198a (— 9047), 38a9(» iiSii
GooglQ
l'aUT de L ECRIVAIN Sjl
breux exemples de ces variantes du jeu de mots fournies par le Tristan allemand. Gottfried est donc un imitateur de Thomas ; mais, ici encore, il développe le procédé et en tire un plus heureux profit.Qu*on se reporte aux passages ajoutés par le poète allemand, et on se convaincra que c'est ce go(ït pour l'opposition des termes, leur rapprochement inattendu, leur croisement ingénieux, qui donne en partie à son style sa grâce chatoyante (i). Il faut même reconnaître qu'il ne s'est pas gardé de l'excès, et que « l'auguste Mesure » (v. 18017), sa déesse, l'a parfois abandonné. De môme que la recherche du joli l'a jeté dans le bel-esprit, de même le désir du charme et de l'imprévu dans l'élocution l'a fait verser dans le raffinement. Ses mots si variés (â), si richement et si délicatement nuancés, de sens si personnel et si fuyant, ne sont pas toujours l'expression claire de la pensée (3). Ses accumulations de termes presque identiques, placés à la rime ou dans le corps du vers sont un jeu, le jeu d'un homme d'esprit sans doute, mais dont l'effet n'est pas toujours supporté par la situation, et qui donne à sa langue un caractère de mièvrerie et d'aQ*éterie. Gottfried est un classique chez qui se voient quelques signes de décadence.
— 13548), 3856, 4057, 5582, 7069, 8079, 8775, 9a33, loaoS, 10907, 10981, 122 14, 12720 s., i3oi5 8S , 13707 (— 19350), i52i5, i5232, 16737, i83o9, 1887a. Avant Gottfried on trouve des exemples de ce genre de répétition (Iwein 6j9, //. BâchUim^, MSF. i33 : 3i).
(i) Il arrive à Gottfried de forger des mots pour satisfaire son penchant à l'originalité. Avant que Molière ait dit : « Et Ton me des -Sosie enfin — Gomme on vous des - Araphitryonne », il a formé le verbe gisôtet (v. 19010) sur le nom propre Isôt et le verbe gêvet (v. 17966) sur Eve.
(2) Gottfried est le créateur d*un nombre assez Important de mots, surtout de composés.
(3) V. Bechstein, op. c. p. li. Tel est, par exemple, le mot gonch, qui dans deux vers successifs, présente deux sens différents (cf. v. i34i5 ss. et note de Bechstein).
GooglQ
GooglQ
Nous sommes au terme de notre tâche.
Nous nous proposions de rechercher dand quelle mesure Gottfried a imité Tauteur du Tristan français et de déterminer rimportance et le caractère de ses modifications. Nous avons reconnu que son adaptation n*a rien d*un attachement étroit, d'une fidélité servile. L'appeler traducteur c'est lui faire le reproche le plus injuste. Certes, il a conservé les grandes lignes de son original. D voulait ce respect de sa mœre et s'en fait gloire. Mais il ne s'est pas soumis aveuglément à son texte, même à l'égard des faits, qu'il conte d'après Thomas. Il a si peu abdiqué tout contrôle qu'il lui arrive de corriger son original en donnant à sa rectification l'aspect d'une polémique. Le plus souvent, cependant, il ne cntique pas, il lui suffit de redresser sans bruit le poète français.
Redresser! le mot est-il juste, et toutes les corrections de Gottfried sont-elles bien venues? Oui, k quelques exceptions près. Nous avons presque toujours constaté que ses modifications sont le fruit d'une intelligente réflexion.
Esprit vigoureux et doué du sens de Tharmonie, il a dominé son récit et s'est appliqué à donner aux caractères et à l'action — au moins dans les détails qui ne compromettent pas le fond du sujet — un exact accord, et à éviter les dissonances qu'il trouvait dans son modèle.
Soucieux de vérité, il a atténué les invraisemblances de son original. Il s'est efforcé de motiver rigoureusement les faits, et, quand il n'a pu saisir le sens d'une donnée de Thomas, il n'a pas hésité à la transformer.
Plus abondant que le poète français, encore que plus concis
GooglQ
quand il convient, il a ajouté au récit quantité d'explications nouvelles, d'ornements inventés, et a relevé son œuvre d'im coloris brillant.
Narrateur habile, il a, d'un regard aigu, discerné les défauts de Tordonnance de Thomas et les a corrigés, déplaçant ici une donnée, fractionnant là un discours, réunissant ailleurs des traits inutilement séparés par son devancier.
Curieux de psychologie, son effort a porté sur l'étude des sentiments, sur les peintures morales, sur les mouvements d'âme, et nul ne contestera qu'il n'ait donné à ses descriptions de vie intérieure à la fois l'exactitude et le relief.
Moraliste, il ^abordé quelques-uns des sujets qui sollicitent le penseur et s'est montré sincère quoique passionné, incisif quoique bienveillant, avisé quoique enthousiaste.
Ame aimante et sensible, il a pénétré son poème d'émotion, décelant une ardente et délicate sympathie pour les hommes et les choses, s'intéressant aux personnages créés par la fiction poétique autant qu'à la belle et douce nature.
En lui encore nous aurions à louer la noblesse des sentiments, la bonté du cœur, la clarté de l'esprit, la sûreté du goût, la finesse du sens critique, l'éclat de la verve, la gaieté de Thumour, la justesse de l'observation. Mais ce serait répéter des choses sur lesquelles nous croyons avoir suffisamment insisté.
Précieuses sont ces qualités que nous avons découvertes, à travers le Tristan de Thomas, dans l'œuvre de Gottfiied. Plus précieux encore sont les dons de styliste du poète allemand. C'est pour nous un amer regret — et c'est aussi une injustice vis-à-vis de l'auteur — de n'avoir pu nous arrêter à faire valoir cette forme d'une rare élégance, cette élocution aisée, cette langue si riche, si souple, si expressive. Le style de Gottfried a ses défauts, mais ses beautés élèvent l'auteur du Tristan allemand bien au-dessus de ses contemporains, qu'ils s'appellent Hartmann d'Aue, Wolfram d'Ëschenbach ou Walther de la Vogelweide.
De l'épreuve à laquelle nous l'avons soumise, la gloire de Gottfiied sort plus rayonnante. Nous laissons à Thomas les mérites qui lui reviennent et que nous tenons pour très grands (i).
(i) C'est avec raison qu'un critique a dit : « Si nous avions devant les yeux les deux poèmes (de Thomas et de Gottfried), nous accorderions le
GooglQ
A la renommée de Gottfried suffisent ceux qu'il peut légitimement revendiquer. Nous nous sommes efforcé de les mettre au jour et nous croyons, après la minutieuse comparaison des textes que nous avons entreprise, avoir démontré que l'auteur du Tristan allemand ne mérite pas le nom de ti^aducteur. Les nombreuses preuves d'originalité qu'il a fournies dans son ouvrage exigent qu'on l'appelle un imitateur, ou un adaptateur, ou — plus simplement et plus exactement — un poète (i).
premier prix à Gottfried en nous laissant guider par des raisons purement esthétiques ; mais son travail était incomparablement plus aisé que celui de Thomas » (Golther : Tristan und laolde, p. ix).
(i) Je ne prétends pas, en matière aussi délicate et étant donné le nombre considérable des ftiits à examiner, avoir toujours réussi à démêler la vérité, ni être parvenu à éviter constamment Técueil de ce genre de travail, le cercle vicieux. Des critiques plus érudits, ou plus pénétrants, ou d'esprit plus ferme, arriveront peut-être à des résultats différents des miens au sujet de quelques points difficiles ou d'observations de détail. D suflit, pour que mon œuvre soit utile, que mes attributions soient exactes dans les cas importants et mes conclusions justes dans leur généralité. Au lecteur de juger si ce but est atteint.
Je manquerais à un élémentaire devoir si je ne remerciais publiquement M. le bibliothécaire Mis, qui a bien voulu m'aider à corriger les épreuves de ce livre.
QoO^Qi
Additions et Corrections
P. ii5. — Ajouter à la fin du chapitre : Cest un effet de la géncrosilé de Gottfried si le poète évite do dire, comme Thomas, que Marc demande à Tristan de chanter et de harpcr quand le roi sera en proie h Tinsomnie.
P. 124. — Ajouter, ligne i6, après (4587-818) : et qui correspond peut-être à une description de Thomas, que Robert aurait résumée {S 27 : 3-5).
P. 17, 1. 12. — Lire
au lieu de
