Les analogies dans le domaine indou sont très douteuses

*medhu des Aryens, là s'élevaient de grands arbres où, avec Taide du feu, on pouvait creuser des barques, là on pouvait adorer la divinité dans les grandes forêts qui inspiraient la terreur religieuse. En revanche, il n^y avait pas lieu d*y employer le cheval; le lion et le tigre font défaut dans cette région. Enfin, on peut rappeler le caractère archaïque des langues lithuanienne et slave; les peuples qui parlèrent ces langues, plus rapprochés de leur pays d'origine, les ont conservées mieux que les autres à l'abri des intrusions. » Malgré les réserves toutes scientifiques dont M. Hirt fait suivre cette conclusion, on peut dire que son article est une preuve significative du revirement qui s'est produit dans Tesprit des linguistes eux-mêmes en faveur du système, sinon de la méthode de M. Penka.

Arrêtons ici cet historique. Le lecteur a vu défiler devant lui une longue série de savants, attaquant chacun à son tour,

avec toutes les ressources de l'érudition la plus ingénieuse, un problème qui» dans l'état actuel de la science, ne comporte pas de solution assurée. C'est déjà beaucoup, cependant, d^avoir remis en question des résultats trop facilement acceptés et d*avoir fait valoir des arguments sérieux à Tappuide la théorie nouvelle qui place dans FEurope orientale la résidence des tribus aryennes avant leur séparation. Quant à l'étude de la civilisation de ces tribus, telle qu'elle se révèle par la comparaison des différents vocabulaires aryens, éclairée par les recherches archéologiques, elle peut aujourd'hui être poursuivie avec une bien autre sûreté de méthode qu'à l'époque où Kuhn et Pictet l'ont entreprise, et les conclusions auxquelles elle est parvenue sont déjà d'une précision suffisante pour qu'on ait cru utile de les porter, dégagées de leur gangue philologique, à la connaissance du public curieux ^ .

I. C'est ce que nous avons essayé de faire, d*après M. Schrader, dans la seconde édition du livre de M. Bertrand, La Gaule avant les Gaulois (Paris, Leroux, 1891, p. 3o7-322.)