CHAPITRE IIL — Le séjour de l' .apôtre saint Jean a Éphèse
§ I. — Etat obvie de la tradition au second
siècle 74
Au dernier quart du n^ siècle, en dehors de l' Asie- Mineure, témoignages- de Tertullien, de Clément
d'Alexandrie, des Actes 'de Jean 74
En Asie-Mineure, témoignages de Polycrate
d'Éphèse et de saint Irénée 76-
Au milieu du n* siècle, attestations des montanistes et de saint Justin 8i
Pages,
§11. — La thèse négative 82
Le silence des écrivains asiates, antérieurs à 150. 83
La notice de Papias sur le martyre de saint Jean . 84 Le passage de Papias. cité par Eusèbe en faveur
d'un presbytre Jean, distinct de Tapôtre. ... 87 Méprise de saint Irénée au sujet du Jean, maître
de Papias et de Polycarpe 96
Le peu de valeur du témoignage de Polycrate . . 99 Quelle anci^nn^té on peut reconnaître à la tradition 104
Résumé et conclusion 105
§ m. — Examen critique 108
On n'est pas fondé à croire que saint Jean ait subi
le martyre en Palestine 109
On ne peut tirer argument du silence des anciens
écrivains asiates 123
Eusèbe n'a rien trouvé, en dehors du texte de Papias, qui confirmât l'existence de Jean le presbytre 126
Le texte de Papias, tel qu'il est communément interprété, ne met le presbytre Jean en rapport
ni avec Papias, ni avec lAsie-Mineure 132
Plus sûrement, Jean le presbytre n'est autre que Jean l'apôtre, et Papias se présente comme son
auditeur personnel 133
Haute signification du témoignage des montanistes
et de saint Justin lo2
Valeur hors de pair du témoignage de saint Irénée 153
Résumé de la tradition du ii«* siècle 163
Témoignage supplémentaire de l'Apocalypse . . . 164 Témoignage du dernier chapitre du IV^ Évangile. 168 Conclusion 171
CHAPITRE IV. — L'attribution du IV« Évangile a SAINT Jean par la tradition primitive 179
§ I. — Les objections des adversaires de l'authenticité 180
La pratique des Quartodécimans asiates en contradiction avec le IV^ Évangile 181
Pages.
Opposition des Aloges à l'authenticité johannique. 183 Caractère légendaire des notices du Canon de Mu-
ratori et de Clément d'Alexandrie 188
Pauvreté des renseignements de saint Irénée. . . 190
Défaut de ti'adition antérieure à 150 192
Origine de la tradition constatée dans la seconde
moitié du ii® siècle 196
§ II. — Examen critique du témoignage traditionnel 203
La pratique quartodécimane d'Asie-Mineure n'intéresse en rien la composition du IV* Évangile
par saint Jean 204
La contradiction des Aloges ne porte aucun préjudice au reste de la tradition asiate 211
Les notices du Canon de Muratori et de Clément
d'Alexandrie gardent une valeur de fond réelle. 219 Saint Irénée reste un témoin de premier ordre. . 223 La tradition, constatée après 150, n'est pas le résultat d'une préoccupation récente 230
On peut en remonter le cours jusque dans la première moitié du u^ siècle 236
Elle a son origine dans l'appendice même du
lye Évangile 238
L'attribution de l'Évangile à Jean d'Éphèse, par l'auteur de cet appendice, ne peut qu'être fondée sur la réalité 240
