Cf. Sinnnel. Soz-ioloffie, Leii)zig, 1908, p

i. Cf. Rsi\.zel. Polit ische Geoiiraphie, §9, p. 12 s(iq : «Zusammenhang des Staates durch den Bodeu. »

lO OBJET DE L ETUDE

choses, qui se développe à nouveau, et tend à réidentifier l'individu avec sa chose, n'est que l'affirmation par le droit d'un rapport social de ce genre (1).

II. — Gomme les choses conditionnent la morphologie de la sociclc, elles en affectent indirectement Véthologie. Les caractères de l'esprit social dépendent de ce qu'elles sont ; et la « psychologie des peuples » ne peut pas ne pas tenir compte, dans ses interprétations, des influences objectives. De même que le moral de l'individu dépend de son physique, le moral de la société varie avec l'état de ses éléments matériels ; il dépend par exemple de l'aspect du milieu physique ; il est tout autre selon que la société est nomade ou sédentaire, c'est-à-dire selon le rapport qu'elle soutient avec un certain ordre de choses (2).

III. — Les choses conditionnent enfin la physiologie sociale. La nature et l'arrangement des fonctions sociales dépendent de la manière d'être des choses que ces fonctions impliquent ; c'est ainsi que la composition du sol influe sur la nature des industries, Mais, de plus,

1. Il n'y a pas seulement, entre l'organisation des hommes et celle des choses une étroite solidarité; il existe aussi entre elles une hiérarchie. Les rapports entre choses et entre hommes et choses, dont la forme la plus achevée est le droit réel, sont le prototype des rapports et des droits : ce sont les seuls qui soient complets et absolus, et qui saisissent le tout de leurs objets ; tandis que les rapports entre personnes et les droits sur les personnes ont dans leur nature même d'être limités et partiels, parce que l'individu ne résigne jamais complètement sa personnalité. Le droit de propriété, le droit de l'Etat sur son territoire, sont pour cette raison les seuls « droits parfaits » et absolus ; et l'esclavage a cessé d'être le jovu' où l'esclave n'a pkis été pensé comme une chose.

2. Par là la société diffère de l'individu, dont la dépendance vis-à-vis de sa matière est relativement invariable.

les choses elles-mônies ont des fonctions, qui sont ou ne sont pas différenciées (1), exactement comme celles des individus et des groupes, et qui dépendent de l'état propre de ces choses ou de celui d'autres choses ; le relief du sol conditionne le système des voies de communications, comme sa composition commande la localisation des industries.

L'objet du présent travail se rattache à cettre troisième catégorie de rapports ; c'est l'étude du rapport entre certaines des choses sociales, dont l'ensemble constitue ce qu'on appelle l'espace social, et certaines des fonctions sociales.

Les plus importantes des choses sociales, ainsi définies, sont r espace et le temps.

L'espace est un élément de toute société (2). Même

1. L'arc a été longtemps à la fois une arme et un instrument de musique (Cf. Balfour. The natural history ofinasLcal bow. Oxford, 1899J ; le même objet sert d'abord de lance et de couteau, etc. On a même pu classer les civilisations préhistoriques d'après le degré de spécialisation de leurs outils (G. et A. de Mortillet. Le préhistorique, 3» éd., 1900^.

2. C'est un fait dont la démonstration et l'étude a fait l'objet de nombre de travaux depuis quelques années. 11 faut citer en première ligne ceux de Ratzel : Stndien iiber politische Rœame, dans Geogr. Zeilschrift, \, 189.5, p. i6'3-i82, 286-3o2 (Cf. Ratzel, Stiidies in political areas, in American Journal of Sociology, novembre 1897) ; ^^'' !^taat und sein Boden geographisch beobachtet, 1896 (Cf. G. von Mayr. Der Staat und sein Boden, in Geographische Zeitschrift, 1897); // saolo e la popolazione (Riv . italianadi sociolngia, II, p. i39-i5i) : Le sol, la société, l'Etat (Année sociologique, 111, p. i-i4) ; Politische Géographie, 1897, 2" éd., 1902. — (Cf. V'idal de la Blache. La géographie politique à propos de M. Ratzel (Annales de géo-

12 OBJET DE l'Étude

les sociétés les plus grossières que nous connaissions ne sont pas abstraites du sol ; elles ont leur espace défini et limité (1). Elles sociétés ont toujours eu une conscience neltc de l'élat de dépendance où elles se t louvent visa vis de leur base géographique. El'es ont souvent pensé l'espace comme identique à elles-mimes, comme formé de vivants, et constituant un véritable système social où les choses sont groupées et hiérarchisées, soutenant entre elles des rapports de parenté ou de subordination (2). Mais elles se sont pensées aussi comme identiques à lui : c'est ce qu'implique la croyance universelle que les sociétés seraient issues du sol (3). Elles se considèrent par là comme une partie intégrante

graphie, 1898) ; entin divers écrits publiés après sa mort : Lage und Raïun et Rœiunliche Atiordnungen in der Geschichte, tous deux dans Klcine Schriften, 1906, II, 28(3-287 et 521-525; et Rauiii und Zeit in Géographie und Géologie édité par Paul Bartli. Leipzig, 1907. — Voir aussi : G. Simmel. Ueber rœumliche projectionen sozialer Formen dans Zeitschriftfûr Soz-ialwissenschaft, 1903, Ileft, 5) et dans la Soziologie du même auteur, le long' chapitre intitulé der Rauin und die rœumlichen Ordnungen derGeselIschaft, p. (314-708. — Vidal delà Blache. Les conditions géographiques des faits sociaux (Annales de g-éographie, iiuwiev 1902). A un point de vue plus spécialement économique, P. Clerget. Introduction géographique à l'étude de l'économie politique, extrait du Rull. de la Soc. neuchateloise de géographie, XVIII, 1907). Enlin, comme travaux d'un caractère plus i)liilosophique : Geddes. On the influence of Geographical conditions ou social development [Geogr. Journal, 1898). — Hipley. Sociology and Geography [Political science quarterly, vol. X). — Mougeolle. Les problèmes de l'histoire, V" partie, livre III. — A. Kirchhotl'. Mensch und Erde. — W. Heinemann. The physical basis of civilization. Chicago,

1. Spencer et Gillen. The native tribes of central Aiistralia, Londres, 1899, p. 8.

2. V. Durkheim et Mauss. Des formes primitives de classification, au tome VI deV Année sociologique — Çt Mannhardt.

Anlike Wald-und Feldkulte, I, p. i- 3. V. sur l'universalité de cette not

notion de Terre-Mère : Tylor.

Civilisation primitive, 1, p. 874-376 : Diederich. Mutter Erde, ein Versuchûber Volksreligion, Leipzig, 1905,

de l'espace (1), évoluant parallôleiiicnt à lui, et subissant le contre -coup de ses changements d'état (2) ; et de fait l'espace leur est un élément particulièrement essentiel, car c'en est un élément permanent. Les individus passent ; les groupes et les choses restent ; et les choses ont à un plus haut degré encore que les groupes, ce caractère de pérennité ; elles sont moins transformables et moins périssables, et ainsi ce sont elles qui assurent à la vie sociale sa continuité (3).

Mais l'espace, comme élément de la société, est luimême quelque chose de complexe . Toute société occupe une certaine étendue, mais ses éléments n'y sont pas distribués également ; il y a des points de cette étendue où la vie sociale se concentre, et d'autres d'où elle se retire. Il y a ainsi en quelque sorte deux espaces pour la société : Vétendiie ou espace physique, considéré comme quelque chose d'un, d'homogène, de simple ; y espace social, qui est quelque chose de complexe, de différencié, d'hétérogène, fait de parties douées de qualités spéciales (4). En effet, l'espace social est, en quel-

1. llatzel dit de même [Anthropog-eographLe,\, p. 23) : « L'hunianilé est une partie de la terre »,

2. V. Mannhardt. Wald-iind Feldkulte, I, p. 32-33 (sort de riioiume lié à celui des plantes, etc.)

3. Voir en particulier sur le rôle du sol comme substrat de la continuité des g'roupes : Simmel. Coininent les formes sociales se niaintienaent {Année sociologique, I, p. 76) et So^iiolog-ie,i). 497.

4. On voit que cette distinction est S3nsiblem3nl dilîérente de celle que taisait Ratzel entre Vœkownène et Vanœkoarnène.

14 OBJET DE l'Étude

que sorte, la projection de la société dans la partie de l'espace physique qu'elle occupe ; or, il n'y a pas de société connue qui ne soit différenciée, faite de parties, de groupes secondaires, et ainsi la figure que la société trace sur le sol ne peut être quelque chose d'amorphe. Il suffit de considérer la carte géographique d'une société donnée, pour voir que ses éléments humains sont inégalement répartis dans son espace ; il y a des points de celui-ci où ils se concentrent et forment des établissements sociaux ; il y en a d'autres d'où la vie est plus ou moins absente.

Il suit de là que le problème des propriétés et des fonctions de l'espace dans la société est double.

I. — En premier lieu, Vétendue occupée par une société présente, considérée globalement et comme un tout, abstraction faite de la distribution des éléments sociaux à son intérieur, des caractères généraux qui affectent profondément la morphologie, Téthologie, la physiologie de la société. Le plus important de ces caractères parait bien être ce qu'on peut appeler son volume ou sa dimension. Celle-ci influe d'abord sur la morphologie du groupe ; on a pu observer par exemple comment la différenciation interne d'une société eit, sous certaines conditions, d'autant plus développée que cette société a une base géographique plus vaste (1). La dimension du groupe en affecte aussi l'é-

I. Voy. sur cette loi bien connue : Ratzel. Anthropogeop;raphie, 1% p. 191, 196 sqq., 229 sqq et PoUtische Géographie-,

OBJET DE l'étude I^

Ihologie ; c'est ainsi qu'on a nolé un parallélisme entre l'étendue de l'espace social et la capacité d'abstraction des individus (1). Elle en commande enfin le fonctionnement ; la nature et l'arrangement interne des fonctions sont autres dans une petite et dans une grande société. D'un point de vue plus général et plus vague, c'est l'ensemble des inislitutions, ou ce qu'on appelle « la civilisation », dont l'état dépend de l'étendue des sociétés. Il y a longtemps qu'on a remarqué que le progrès des sociétés était parallèle à leur extension spatiale 12). L'étendue de l'espace d'une société peut en

p. iu6-ii4, 387, ^16. — Durkheim : Division du travail social-, liv. Il, chap. II. — L'étendue de l'espace social agit aussi sur la morphologie par lintermédiaire du nombre des individus, qu'elle conditionne. ^ V. Sinimel. Influence du nombre des unités sociales sur les caractères des sociétés [Annales de V Institut international de Sociologie, I, p. 373-385); id. The number of members as determining the sociological forni of the group [American Journal of Sociologj, VIII, n"" i et 2) ; eniin Soziologie, chap. II, p. 4"-i33.

1. Durkheim. Division du travail social-, p. 272, et Simmel. Soziologie, p. 628 et sq.^ 64i et sq. — F. Kalzel. Studien ûbcr politische Rœume (Geogr. Zeitschrift, iSgS, I, p. 174-176 ; der Raum im geist der Vœlker).

2. Cette tendance des sociétés à s'agrandir à mesure qu'elles s'élèvent est une de ces « lois » auxquelles les sociologues font le plus allusion, Voy. déjà Ratzel. Anthropogeographie , P, p. 233-237 sqq., 248-250 ; aussi dans der Staat und sein Boden, 1896 (cf. Ratzel in Année Sociologique, III, p. 8^ i4) dans Das Meer als Quelle der Vœlker grosse. Leipzig et Munich, 1900, et dans Politische Géographie- , i'''' partie, chap. XIII. — V. surtout de Ratzel un travail spécial sur ce sujet : Die Gesetze der rœumlichen Wachstums der Staaten, in Petermann's Mitteilungen, XLII, 1898, p. 97-107). Parmi les sociologues proprement dits : G. De Greef. Le transformisme social, 1895, p. 364- — Coste. Principes d'une sociologie objective, 1899, chap. XI, et surtout Tarde. Lois de l'imitation'', p. 337 et sqq., 376-381 et passim; Criminalité comparée'-,]). 186- 190; Transformations du droiV, p. 18-21. Dans sa Psychologie économique {\, p. i3-22) il remplace le mot « loi d'élargissement » par celui d' « amplilication historique » ; M. \'an Houlte dit « arapliation » [Une loi d'ampliation, in Mouvement

i6 OBJET DE l'Étude

quelque manière servir à marquer le degré qu'elle a atteint sur l'échelle des types sociaux (1) ; et l'évolution sociale elle-même pourrait ainsi se définir comme un agrandissement et un déplacement des sociétés.

11. — En second lieu, à côté de ces propriétés générales, il y a des parties de l'espace social qui présentent des caractères spéciaux. Ce sont les points où se concentre la vie collective, où se rassemblent les hommes et les choses, et que nous avons désignés du nom d'établissements sociaux. Il en est notamment de deux sortes : les centres (2) et les limites (3) des groupes

sociologique international, 8'^ année, mars-avril 1907. V. encore Gunîi)lo\vicz. Sociologie et politique, p. i43 sqq. — Bougie. Les idées égalitaires-, p. 96 sqq. ; et, au point de vue spécial de la société économique : Biicher. Etudes d'histoire et d'économie politique, étude II. — SchmoUer. Principes d'économie politique, t. Il, !5§ io'3-io6. — Van Houtte, o/j. cit.

1. Connue le dit très bien Ratzel (Anthropog-eographie, l-, p. 238) : « Grœssenstulen sind im ^'œlkerleben Altersstufen. »

2. Cette notion sociologique de centre d'un groupe, sur laquelle nous reviendrons, dillère de celle de centre d'une population (jui est mie notion géographique. (V. sur celle-ci : John F. llaylord, What is tlie center of an area or the center of a population, in Pub. of the Amer, statistical Assoc, VIII, 1902-1903, n" 53, et Mcuriot. Du centre mathématique d'une population, in Journal de la Soc. de statistique de Paris, août 1902. )

3. L'étude des frontières ou des limites comme faits sociaux s'est développée seulement dans ces dernières années. (V\ surtout Ratzel. Politische Geograp/de-, VP partie, p. 535-620 ; c'est de beaucoup le travail le plus important) — Cf. F. Ratzel, t her allgem. Pigenschafte/t der geogr. Grenzen und iiber die

politische Grenze (Pericht uber dieVerhandl der Kœn. sœch. Gesellschajt der Wissenschaften zu Leipzig, philol-histor. A'iasse, vol. XLIV, 1892.) — Cf. le livre récent de M. De Greef, Sociologie, la structure générale des sociétés (t. I, La loi de limitation, t. II, Théorie des frontières et des classes, Paris, 1908) et notre compte rendu de ce livre, Revue d'Economie politique, février 1909. jNI. De Creef avait d'ailleurs émis dès- 189.5 (picUpies idées sur ce sujet. (\'. Transformisme social, p. 348). — Cf. aussi Simmel. E.vcurs ûber die soziale Begrenzung dans Soziologie, p. 624-628.

sociaux. Dans loulc uiiilé sociale et géographique, c'est là que sont attirées les fonctions sociales, et que la vie est le plus intense. Gommes les autres fonctions, les fonctions économi(|ues tendent vers des centres et des limites ; c'est ce qui sera démontré au cours même de ce travail.

L'étude qui va suivre veut être une contribution aux deux catégories de problèmes qui viennent d'èlre distinguées ; mais ces problèmes n'y seront traités que sous un aspect spécial. D'abord il ne s'agira que du rapport entre l'espace social et l'arrangement interne des fonctions sociales, et, parmi celles-ci, seulement des fonctions économiques, ou « industries ». De plus l'étude aura pour objet, non pas les formes abstraites et générales de cet arrangement dans les divers types sociaux ni même les aspects concrets qu'il présente dans une société d'un certain type, mais seuleiuent les formes et les causes de cet arrangement dans certains groupes secondaires, présentant certaines propriétés qui vont être définies, et qui sont, comme les sociétés dont ils font partie, des unités géographiques ; nous voulons dire les villes. Mais, dans ces espaces restreints, la duplicité du problème va se retrouver ; la question qui se posera d'abord à nous est celle des types et des causes de la distribution locale des industries dans l'espace urbain, considéré globalement ; puis se posera celle du rap[)ort entre les fonctions industrielles et certains points de cet espace, doués de propriétés spéciales ; le centre de la ville, et la limite ou périphérie de la ville ; nous aurons

Maunier a

i8 OBJET DE l'Étude

alors à dire comment les fondions économiques tendent vers le centre et vers les limites de la ville, à classer les formes de celle tendance, et à en marquer les causes.

Nous somme:? ainsi en état de donner de l'objet de ce travail, [yav une seconde approximation, une définition plus précise : c'est ié/udc générale des formes et des causes de rarrangemeiit local des industries dans les groupements urbains (1). On reconnaît maintenant que

I. 11 ne s'ao'ii donc pas ici (run traitement général de la localisation des intluslries, mais seulement de l'explication d'une des formes de ce phénomène. Jusqu'ici les économistes ne l'ont guère étudié qu'à un point de vue général. ^'. Palgrave, Z>/c^iOnai'Y of poUtical ccononiy. V° Locallzation oj industries [l. II, 1890, p. GaS-G'ii), el rai)pendice bibliographi(pie au livre de M. Alfred ^^'eber, cité plus bas, Ueher deii Staiulort der Industrivn {i. \, \). 2i4-2a'3). Gomme ces deux bibliographies sont très incomplètes — elles ne contiennent Tune et l'autre qu'une dizaine de mentions — nous allons tâcher de dresser ime bibliographie à la fois plus couiplète et plus systématique de la question.

I. — Etudes dogmatiques. — a) Localisation des industries jtropreinent dites. — Les anciens économistes se sont fort peu occupés lie la question. Pourtant Turgot (Réflexions sur la formation des rictiesses, Œuvres, t. I, p. 8) voyait dans la localisation des cultures selon les cjualités des sols, la forme primitive de la division du travail. Steuart {Rcclierdie des principes de Véconoinie politique, trad. fr., 1789, t. 1, ch. IX, Quels sont les principes qui règlent la distribution des luibitants dans des fermes, des villag-es, des liameaux et des villes) a étudié brièvement les conditions qui déterminent la résidence des cultivateurs et des artisans : il montre déjà que la résidence des consommateurs détermine celle des artisans, mais non celle des manufactures, qui dépend des matières premières, du bas ])rix des transports, etc. (t. I, p. 8()-88). Adam Smith (Ric/tesse des Xations, liv. 111, chap, 1, p. 4'>^-45<> fie la trad. Garnier) ne fait (pie présenter quelques remarques sur la division du travail entre la ville et la campagne. Dans la première moitié du xix'^^ siècle, peu de chose sur la localisation des industries proprement dite : la Filosojia délia Statistica de Melchiore Gioja (.Milan, 1826) contient, dans sa IV^ partie, un article intitulé Intlnenza degli elementi topog-rafici sulle arti e sui mestieri {[). iG'i-i^'i), mais qui ne fournit rien d'intéressant ni d original. Stuart Mill, comme Smith, fait quelques

cette étude comprend deux parties : étude globale de l'espace urbaiu et de son organisation économique interne, considérée dans ses types généraux ; et étude

allusions à la division du travail entre la ville et la campagne (Principes d'économie politique, liv. I, ch. VIII, § 3). A celle époque, c'est la localisation des cultures qui pr(''occu])e, à la suite des théories de Thûnen (/J Etat isolé, ou lîeche/'ches sur le pri.K des g-rains, trad. l'r., i85i) ; ainsi Wolko(l(iV(^c'/.s d' Economie politique rationnelle, Paris, 1868, ch. X) et l'essai de vérilication hislori([ue de \Visk(Mnann (Die antike Landwirtschaft und die von Thilnensche Ge.'iefz.e, Leipzig, 18.59. — Cl", pour des critiques modernes de celte tliéorie, Loria, dans ses articles cités plus bas (in TVr.so la Giusliz-ia sociale, 2' éd., 1908, p. 288-^90) et Max Bûcher (/. T o« Tkïinen und seine ?sationalœlwnomischen Hauptlehren, Berne, 1907).

C'est Roscher qui a ouvert l'étude scientifique de la localisation des industries, avec ses Studien. iïber die Xalurffcsetze welche den zweckmrpssig-en Stanrlort der Industriez-u^eig-e bestimmeniAnsichfen der Volk.^nurtscaft, 11, i8(w) traduit en français dans ses Recherches sur divers sujets d'économie politique ; il y énonçait la tlièse, resiée longtemps classicjuc;, ([ue dans les formes primitives de Tinduslrie le lieu de celle-ci dépend du lieu de consommation, tandis que dans les formes élevées il est réglé par les conditions de la production- Schu'ftle dével()pi»a les mêmes théories dans son Gesellschaftliches System der menschlichen Wirtschrifl (V. ^^édi.. i8-3). A peu près au même moment, Sir Léonard Courlney éludiait les causes des mouvements de l'industrie (The mig-ration of centres oj industrial energ-y, in Fortnig'htly lieviciv, décemljre 1878, nouvelle série, Vol. XXIV.)— Stanley icxonsiL' Economie politique. Paris, 1878, 9'= éd., 190.5, ?>§ 22 et 3o) exposait les avantages de hi dhinion territoriale du travail ; et un peu plus tard M. Llewellyn Smith étudiait les mouvements du travail vers les x'ûlea (the j7iig-ration of labour, dans Xalional libéral Club, Political economjy circle transactions, vol. I, 1891, pp. io4-

Mais c'est récemment (pie l'élude de la localisation des industries comme telle s'est généralisée. M. Loria en lit nu traitement abstrait, à la manière de Thûnen, dans deux remar([ua- Ijles articles ; Intorno ail' influenza délia renditafondiara sulla distribuzione topog-rafica' délie industrie, dans Rendicouli deir Academia dei Liricei, 1888, et Ricerche ulteriori sulla distribuzione topog-rajica délie industrie, môme recueil, 1898 : ces deux travaux sont reproduits dans son livre }'erso la ■ Giustizia Sociale (2*= éd., 1908, pp. 278-299) : M Loria s'y occupe surtout de l'influence de la rente des terres et des frais de transport. M. Patten. dans ses Fondements économiques de laprotection (V. trad., fr. 1899, pp.4o-4i, 120, t23. i.55, i58-i59) combattait vigoureusement les théories physiques de la localisation : il croit que la cause déterminante de celle-ci est la

spéciale de certaines parties de cet espace, dans leur rapport avec les fonctions industrielles .

Ce seront là les divisions maîtresses du livre.

productivité du travail des ouvriers (et p. 90;. M. Bastablc {Thc'orie du commerce international, [). 27, ^1-/^2. i85-i8f)) mettait ing^énieusemeut en i'ap[)ort la localisation avec la loi du rendement décroissant, dont le jeu est nécessaire \umr qne la concentration locale soit avantageuse. M. Ross {The location of industries, in Qnarterl y Journal of économies, \. i«'^<)'>), s'est inspiré ijigénieuscment des études de Koschcr. M. Marshall consacrait à la question un chapitre devenu classique (Principes d'économie politique, livre IV, chap. X : trad. fr. t. I, p. 4^i<>-4!/^) ; il .^' développait en même temps (pie M. Ilobson. (The évolution of modem capitalism, ]>. 24 ^^ s({q.), une conception éclectique, à la fois pliysique et psychologique, (|ui est suivie par M. Landry (Manuel d'économique, p. 3*33-334). M. Dechesne (La spécialisation et ses conséquences. lievue d' Economie politique, 1901, p. 739-747) a précisé après Schmol- 1er (V. Principes d' Economie, 11, p. 326-332, et déjà dans ses articles de 1889-1890 sur la division du travail) la notion de division géographique du travail <^i). Dans son Moderne Kapiiallsmus, II, p. 196 sqq., M. Sombart a fait une étude remar- (pial)le de la localisation dans son rapport avec les formes d'industrie. Signalons comme travaux récents (2): Seligman. P/'inci()les of Economies, 2e éd., p. 4^ 47- Angus 11. Crawford. The g' eo graphie al distrihulion of labour (Scottish geographical Magazine ,nvAv^ 1908). — E. VanDyUo Robinson. Economie geography, an atfempi to state what it is (American Econ . Assoc, Papers oflhe a z"' meeting, 1908, p. 247-257) pour lequel ([). 25i) la localisation des industries serait l'objet essentiel de la géograi)hie économique. M. Grossinau vient d'apporter une contribution intéressante à l'étude des conditions techniques de la localisation {T)ie technische Entwicklung der Glasindustrie. Leipzig 1908. ch.L Der Einfluss der technischen Entwicklung auf den Produktionsstandort, p. 5-i(>) et on a récemment montré comment la localisation des industries conditionne la formation des trusts. (îrunzel, ÏJber Kartelle. Leipzig, 1902 Cliaslin. Les trusts et les syndicats de producteurs, 1909, p. i03-i()()). — Parmi les sociologues, voir NovicoAV. Le problème de la. misère et les phénomènes économiques naturels. 1908, j). 6~ et sq([. (la division du travail selon les lieux sérail sortie de la division du travail dans un même lieu), et Sinimel, So:-iolo:4-ie, p. (J94-'>95 (classilication intéressante des formes d'organisation spatiale de l'industrie).

1. M. Dechesne sîgna.\e (ibid., p. 139) (rue Kleinwa'chter faisait usage de ce concept.

2. Nous n'avons pu atteindre un article de Menzies, The localizatioa of industries [Popular Science Monthly. XXVI). cité dans le Dictionnaire de Pals'rave.

Mettons à part deux études coiuino claiil d"('s[)ril historique : II. Hauser. La idéographie humaine et Vliintoiro économique (He^'iie (In .1/ot.s, lévrier 1906) et René Mauu-er. La dislrihution géonraphit/ue des industries (in Revue internalionale de socio- /o^-ttO-juillet it|o8. (Xous essayons, dans Ci travail, de montrer eonnnent le rapport entre l'industrie et les conditions pliysiqucîs varie suivant les types sociaux, en faisant Tliistoire des iormes de la localisation des industries en Angleterre dans Técononiie de village, nianoriale, urbaine, entin nationale.;

Mais le travail de beaucouj) le [)lus important est celui tout récent du professeur Alfred Weljer : l'eber den Standort der Industrien. I, Reine théorie der Standorts, Tubingen, Mohr, iç)oi), -2^6 p. : c'est une étude générale et abstraite accompagnée d'mi appendice mathématique (1): l'auteur réserve l'étude des faits concrets relatifs à 1" Allemagne j)our un second volume. C'est dire (pie la méthode en est juste l'inverse de celle du présent li\ re, (jui est objective et inductive ; mais, sans pouvoir analyser ici ce travail, disons qu'il présente pour l'économie politique pure uu intérêt considérable.

On a enfin étudié des formes spéciales de la localisation des industries ; c'est d'abord la division internationale du travail, sur laquelle il y a toute une littérature que nous ne mentionnerons pas ici (2). C'est ensuite la concentration de l'industrie dans les villes, notamment dans les grandes villes. Citons seulement Engel. Die Industrie der g-rossen Stœdte (Berliner stœdtisches Jahi-buch., 18G8). — Schwarzschild. Die Grosstadt als Standort der Gewerhe (Jahrbiicher de Conrad, dritte Folge, Bd XXXII. — Waenlig. Die wirtschaflliche Bedeutang- der Grosstœdte (Jahrhnch der Gehe Stiftang', IX, Dresde, i9o'3). — Weber, The GrOiK'th of cities, 1899, p. 198 sqq, 207 sqq (la localisation des industries serait la cause essentielle de la formation des grandes villes).

Comme étude dogmatique spéciale des localisations industrielles à l'intérieur des villes, objet du présent livre, nous ne pouvons citer ({u'vni seul travail : H. lîourgin. Essai sur wxe forme d'industrie : l'industrie de la boucherie à Paris au A7A''' Siècle, au tome ^'II1 de r.4«//ée,soc/o/oo't(7ae, qui étudie la distriliution des bouchers par arrondissements, et en représente l'évolution dans des cartogrammes.

b) Géographie des communications. — A la différence des précédentes, les études théoriques sur la distribution des fonctions commerciales ont été surtout le fait des géographes beaucoup plus rpie des économistes. Le plus ancien travail (fui est resté l'essentiel, est le livre magistral de J -G. Kohi. Der Verliehr und die Ansiedelungen der Menschen in ihrer Abhœngigkeit von der Gestaltung- der Erdoberflœche, Dresde et

lie politique de Jevons la mention d'une élude plus ancienne de la localisation faite aussi au point de Mie mathématitjue : W. Launhardt. Der zweckinœss'igste Standort einer gewerblichen Anlage {Zeitschrift des Vereins deutscher Digenieure, 1882). 2, V. comme étude récente, E. M. Sobral. La division internacional del trabajo (El economista mexicano, 1908) que nous n'avons pas consulté non plus.

Loip/.iji-, iS/ji : impoilant aussi est resté celui de Jansen. Die Jlt'i/iiii^l/u'it (les ]\'rl,-c'/ifs iiiul dcr Ansiedlun^-cn dor Mensclu'/i dnrch die (icstaltiuii^- der KrdolyerJJaciie. Kiel, i8()i. Dans des teni])s jjIus réccnis, F. Ral/.el s'en est beaucoup occupé : V. Politische Geog-rapliie-, i(jo"3, (A'IP partie, cli. XVI, der VerlieJir (ils lianinbe^K-œltig-er. p. 447-5'M) ; déjà Anthropogeograpliie, 11, i8i)i, S i<i. p."525-5'3fi, et dans die lù-de und das Lebeii, eiiie vcro-leichende lùrl/ainde, 2 vol, 1901-19012, t: II, p l'iS-i^i. (B4-<)'39 ; et vni travail spécial, die ffeog'raphischen Jk'di/ig'uiig-en und Cesetze des ]\'r/iehrs und der Seestrategik {Geogr. Zeitscfu'ijf, IX, 190'}, p. 'i89-5i'3.) Il a d'ailleurs tiré ces tliéories d'études objectives connue celle ({u"il a faite dans die Vereinigten Staaten vnn Amerilui, II, p. ^('>-^\, 39(5 sipj. — CI', lli'iekel La g-éog-rapliie de la eiri-ulation d'après Friedrich Hdtz-el { Annales de g-éog-rapltie. novembre 190(5 et janvier 1907). — VoircoiDUie études «générales récentes : Chisholm, llandhonl; ofvonnnervial g-eog-rapJij-, 18S9-1900, i).47-5i (causes du (lév(Mop{)einent des ceutres de connnerce). - II. Tyler, The g-eog-i-aphy 0/ communications {Scottisli (ieog-r. Magazine. XllI, 1897, ]) 357-357). — F. von Uichthoi'en, Vorlesungen uber allgemeine Siediungs imd Verludwsgeographie. Berlin, 1904. — A. W'eber. Veber den StandorI der Industrien, 1909, ch. III, p. 40-93 Signalons enlin deux éludes qui, tout en ayant un objet local, sont surtout théoriques. — E. Schatz, Verl;chrsgeograi>hische lietrachtungen uber M'asscrwege und Eisenbahnen im rechtsrheinischen Suddentscliland, Diss., léna, 1907, et Euiorv U. Johnson. Géographie influences affecting thc early de^'elopment of American commerce {Bull, of the Amer. Geogr . societj-, 1908, p. 129-143).

II. — Ktudes descriptives. — Elles sont innombrables: on en citera ici quelques-unis (pii ont un intérêt historique ou théorique.

a) AiVTiQUiïÉ. — Bûchsenschulz. l)ic Hauidstœtten des Gewerbefleisses im Klassischen Altertum, 18(19 (ouvrage classi- (pic). Cf. M. Besnier. Note sur la géographie économique du Maroc dans V antiquité (Acad. des Inscriptions, compte-rendu. 1906, p. 1 35-1 38).

b) Temps moueiixes. — Riches matériaux dans les Mémoires des Intendinls. la [)lui)arl de 1(597-1(598 (résumés ])ar Boulain\ illiei's dans son litat de la France et di\\\s\e Dictionnaire du commerce de Savarv). Cil'. A. de Saint-Léger. Mémoire concernant la situation économique de la Fliuuire en iGgg (Annales de l'Fst et du ?\ord, 111. janvier 1907 el suiv.) Comme travaux d'historiens, il laut citer ceux de (i<'rmain Martin. La grande industrie sous le règne de L.ouis XI}'. 1898, notamment p. 154-199. 283-3o5, et Lm grande industrie sous le règne de Louis XV, 1899; et E Levasseur. Géographie industrielle de la France en Ij8q (dans Y Histoire des classes ouvrières avant J j8g, \. II, p. (371 et suiv.) Pour l'Angleterre, la remarqua]>le descrii)lion de M. Mantonx, dans La révolution industrielle en Angleterre eut XVIIL siècle, avec cartes de la répartition des industries à diverses époques mettant en lumière leur mouvement vers l'Ouest. On trouvera des renseignements généraux, pour la lin du xviii'" siècle, dans Peuchet. Dictionnaire universel delà géographie commerçante, 5 vol. Paris, an YIl et suiv.

OBJET DE l'Étude . 23

c) Epoque contempouaine. — Ouvrages généraux : Chisliolm. Handbool; of coininercial ffcoi^Tap/ij-, kjoi ; Troller. Geo<>-raj)/i}- of ro/nmercc, loo'i ; AV. Uocliclau. (ieoi>-raphr of roiiuncr-cc and iiidnslry, lîoslon, 190S : .1. du IMcssis de (îrenédan. Géoii'i'dphic ai>-i-icoh' de la l'^raiice et da monde. 190'}.

France. — Documents adniinislralit's : Stalisli'(/iie soininaii-e des industries principales en iSyS. Paris, uSj^ (caries de réparlilion) el recenst-nienls jn-ofessiounels, ne donnant (|ue la population industrielle par départements (v. Albani i>raplii(]ue de la statis(i(/ne générale de la France. l'aris, 1907, p. 85i;o; cartes pour les diverses industries. On i)eut citer aussi quelques bonnes descriptions régionales, accompagnées d'excellentes cart\es, dans: Blanchard. La Flandre, ch. XIV, p. 370-408; Demangeon. La plaine picarde, ch. XI et Xll, p. 2()o-3o4; De Felicc. Lm Basse Xori/iandie, ch. XXI. p. 44i- 482 ; Vallaux. La Basse-Bretag-ne, ch. \\\, p. 191-217.

Allentaicne. — Les documents olliciels sont l)eaucoui> plus riches ([ue les nôtres sur la répartition de l'industrie : Cf. surtout l'élude générale de la localisalion (h's iinhislries dans Statistik des deiitschen lîeic.hs, Neue Folge, Bd 119 (1899) ; voir i)our l'industrie des villes ibicl, volumes 107, 108, 109. iio, III, ii(), et l'étude de Langhaus basée sur le premier document {^(ieoi<-raplHsclie Verbreitunif von Indastrie iind Land- Kvirtschaft un Deiilschen Beic/ie, ilans Geoi^-raphische Mitteihuii>-en, 1900).

Ktats-lJHS. — L'état ancien a été décrit par Laspeyres {Die Gi'uppirun^- der Industrie inner/ialb der Xnrdamerihanischen Tliion, in Vierteljahrssclirift fiïr Volkswirtschaft und Kultiirg-eschichte, 1870 et 1871), et par Ratzel. Die Vereinigten Staaten von Atnerika, II, p. 2'34 sqq., 370 sqq. — Les derniers documents, ceux du Censusdc 1900. sont synthétisés, dans le CeJtsus lui-même, par Hall (The Local izatioji of Industries; Tweljïhcensas.xoi. VII, part. I,chap. ILp. CCX-CCXVII); cette élude a été résumée en Français par M. Ilauser (La localisation des industries particulièrement aux Etats-Unis, dans Annales de Géog-raphie, XII, 1903, p. i93-2o()). Le volume VII du Ce/isus sur les Manufactures contient d'ailleurs nombre d'autres rapports sur la distribution des industries, dont nous n'encombrerons pas cette note bibliographique : signalons seulement le § "34 du ch. II sur la notion du centre des manufactures et le déplacement de celui-ci vers l'Ouest. — V. l'étude d'ensemble de A. ()pi)el. Wirtschaftsg-eog-raphie der l'e/vtnig-ten Staaten von Nordainerika, Halle, 1907.

Peuples primitifs. — L'étudedes faits de localisai ion des industries chez les peuples de rAfricpu- a été faite presque exclusivement par Sehurlz(7)as .l/>v'/,-rt//('.s(7i(' Gciverbe, 1900, ch. II, Ortsund Stammg-ewi'rbe^Y). 29-(r)) : v. l'étude de cas délocalisation ])arliculièremenl développé.H en Africpie dans Kandt, Gaverbe in liuanda (Zeitsclirift fur Fthnolog-ie, i9o3. p. 334) '- ^t René Mauniei-, Tableau de la vie économique chez- les Somalis. etc. [Gong-rès colonial français de 1908, p. 227,228, 232, 233).

III. — Etudes xojiMATivKs. — Le ParfaH /u'g-ociantdc Savary contient déjà des conseils pratiques relalifs au choix: du lieu des établissements industriels (édition de i()79,t. L p- n, 299. 3oo : t. II, p. 98 sq(j.), cl de même les traités actuels consacrent

24 OBJ£T DE l'étude

(juckiaes pages à cetto queslion : V. Paul Razous, Installation des ateliers et usines, 1908. Haberstroh, Weidlich, Gorts et Stegemann, Anlage von Fabriken. Leipzig, 1908.

IV. — Etudes courkl atives. — Certains phénomènes sont trop directement liés à la localisation des industries pour que leur connaissance ne soit pas nécessaire ou simplement utile à son étude.

C'est d'abord la localisation de la richesse, sur laquelle on a une belle étude de Rogers, De la localisation de la richesse en Angleterre aux différentes époques de son histoire, q>ii forme le chap. Vil de V Interprétation économique de l histoire ; Cf. aussi, dans Travail et Salaires, le chapitre V, Distribution régionale de la richesse et du commerce au moyen âge ; il faut les compléter par l'article de Sir J. Ramsay. The siibsidyrolls oj Edward II (English historical review, avril 1909, qui veprend la questionde la distribution de la riehessepar comtés). Pour la France, cf. Turquan. Evaluation de la fortune privée en France et à l'étranger (p. 08-89, richesse par départements, avec cartogrammes). — C'est aussi la géographie des prix étudiée par Engelbrecht. Die geographische Verleilung der Getreidepreise in den Vereinigten Staaten. Berlin, iyo"3 et Die geographische Verteilung der Getreidepreise in Indien. Berlin, 1908. — A un point de vue plus général, la géographie de l'industrie est liée aussi à la géographie monétaire (v. De Foville. La géographie de l'or, dans Annales de géographie, i5 mai 1897)^

Mais la localisation des industries conditionne aussi directement des [>hénomènes non économiques, dont le plus important est la géographie du crime. Le rapport entre les deux se voit à la simple lecture de cartogrammes comme ceux de (luerry. Statistique morale de l'Angleterre comparée à celle de la France ; on en trouvera surtout la démonstration directe dans l'article de E. Tarnowski. Répartition géographique de la criminalité en Russie (Archives d'Anthropologie criminelle, XVL 1901). D'ailleurs, si avec Tarde on considère le crime comme une industrie, sa géographie appartient légitimement, j)ar certains cotés, à l'étude économique : V. Tarde. Géographie criminelle (dans Criminalité comparée, 3« éd., 1894, j). i5i-i65).

Dans ce qui précède, l'objet de l'étude a été posé dans sa généralité. Il faut maintenant fixer les règles de méthodologie suivant lesquelles cet objet va être traité.

Ce sont en premier lieu des règles relatives à l'observation des faits. On a déjà introduit, dans la compréhension de l'étude, certaines limitations relatives à l'objet lui-même ; il s'agit seulement des formes de la distribution locale des industries dans les espaces urbciins. D'autres limitations vont être introduites quant au champ de l'observation. On n'observera pas toute l'échelle des formes du phénomène, et par consé- (|uent on n'en dégagera pas les cai^actères communs et les causes générales ; on en décrira seulement les formes les moins élevées. Il y a, à cette altitude, à la fois des raisons de méthode et de nécessités de fait.

Tout (Vabord, l'observation la plus extérieure des faits nous apprend que c'est dans des sociétés relativement peu élevées que les phénomènes de localisation industrielle sont le plus nettement marqués (1); c'est donc là que leurs causes sont le plus agissantes, et qu'on a le plus de chances de les découvrir. De plus, c'est là aussi que ces phénomènes sont le plus simples ; or l'étude des formes élémentaires d'un phénomène conditionne celle des formes plus élevées ; car en général celles-ci ne se sont pas construites de toutes pièces avec des matériaux neufs, mais se sont faites par superposition aux éléments premiers d'éléments nouveaux ; c'est ainsi que la plupart des villes modernes sont issues directement des villes médiévales ; en sorte qu'on retrouve, à Fintérieur des types les plus complexes, les formes élémentaires, plus ou moins intactes. Ainsi la genèse même des formes élevées interdit de les aborder de front, et commande des travaux d'approche. C'est là un processus assez analogue à celui des approximations successives, dont M. Yilfredo Pareto et M. Marshall affirment la nécessité ; mais ce sont ici des approximations d'un genre spécial. Au lieu que les stades successifs de la recherche soient déterminés parle savant, ils consistent dans l'observation successive des stades du phénomène lui-mcnic ; on passe ainsi naturellement des

I . C'est en Afrique et en Inde qu'on trouve les castes professionnelles les plus sévèrement localisées ; la localisation des industries modernes a quelque chose de beaucoup plus flou et <le beaucoup plus varial)le.

METHODE ET DHFINITIONS 27

formes simples aux formes plus complexes, qui ne sont que le développement des premières. Il s'agira donc de constituer le type le plus rudimentaire d'arrangement des fonctions économiques dans l'espace de la ville, et de suivre comment, ot par l'action de quelles causes, il s'est développé, transformé et compliqué. Oo parviendra ainsi naturellement aux formes les plus élevées; pour en analyser les éléments il aura suffi d'en suivre la genèse.

Cette démarche a d'ailleurs un autre avantage : elle permet de mettre plus facilement la main sur les causes essentielles et constantes de l'objet, parce que ce sont celles-là qui se retrouvent à son origine, dégagées de toute la gangue de causes adjuvantes quil a en quelque sorte ramassées en route. Au cours de son évolution, le système de ses causes est nécessité à se compliquer ; car, à mesure que l'effet se développe, et que se complique le milieu oii il évolue, il entre en rapport avec plus des phénomènes. C'est à son origine même que ses causes fondamentales apparaissent pures de tout mélange.

A côté de ces raisons de méthode, qui ont une valeur générale, on peut faire intervenir des raisons de fait, spéciales h notre objet. C'est d'abord la complexité spéciale des formes actuelles du phénomène. L'arrangement des industries dans une grande ville moderne est quelque chose de fort enchevêtré et qui requiert, pour être connu et décrit avec quelque précision, une localisa-

tiou de l'étude dans l'espace ek daos le temps, qui lui ealèverait beaucoup de sa portée scientifique. D'ailleurs, une telle élude ne pourrait être faite par robservation directe, mais seulement à laide de statistiques relatives au nombre des établissements, des ouvriers, etc., suivant les quartiers de la ville : or, la plupart des annuaires statistiques des grandes villes ne contiennent point de renseignements de ce genre (l) ; les exceptions à cette règle sont extrêmement rares (2). Au contraire, l'organisation des fonctions à l'origine des villes est quelque chose d'assez simple qui, on le verra, est facilement et directement saisissable dans les textes.

* * Mais si on se bornera à l'observation des formes élé-

1. h\Aii /maire statistique de la Ville de Paris ne donne que des chitfres relatifs à la distribution des forces motrices ; le Dénombrement de 1 8g I pour Paris donne la population professionnelle par arrondissements ; celui de 1896 donne les « locaux servant exclusivement d'atelier » par arrondissement ; tout cela est insuffisant. Des documents plus anciens nous renseignent plus directement sur la localisation des intlustries parisiennes ; ce sont la Statistique de V industrie à Paris, résultant de l'enquête faite par la Chambre de commerce pour les années 1847-18^8, publiée eni85i, (chapitre Y) et la statistique analogue publiée en 1864 pour Tannée 1860 ; mais ce sont des données sommaires ; on verra celles de i85i résumées dans Husson. Les consomm.ations de Paris, i85(î, p. 'ii-'32. — Les anciens documents,, comme le Mémoire de la g-énéralité de Paris publié par de Boislisle, l'article Paris du Dictionnaire g-éoffraphique des Gaules d'Expilly, et l'introduction au Dictionnaire da commerce de Savary, sont relativement moins pauvres.

2. Nous n'en connaissons pas parmi les Annuaires des capitales. 11 paraît que l'Annuaire de Dusseldorf {Mitteil. zur Statistik der Stadt Dusseldorf, par le D"" O. Most, mars 1908) contient des données sur la répartition des industries dans la ville ; mais nous n'avons pu mettre la main dessus.

mentaires, il n'y a aucune raison pour fonder cette obserA'ation sur les seuls documents historiques ; les phénomènes offerts par les sociétés présentement vivantes, sur lesquelles nous renseigne l'ethnographie, ne peuvent pas être négligés. Ils sont, à certains égards, de meilleure qualité que les données de l'histoire (1) ; outre qu'ils ont pu être observés directement par le savant lui-même, ou par un observateur doué d'esprit scientifique, ils sont plus élémentaires, plus originaires que les faits historiques précis, car les faits de l'histoire sont d'autant moins certains et moins bien connus qu'ils se rapportent à des temps plus éloignés, donc à des sociétés plus simples. D'ailleurs, abstraction faite même de cette moindre valeur du fait historique, vouloir établir des propositions scientifiques générales, relatives à la ville, alors qu'on n'a observé et comparé que les villes de quelques sociétés de 1 Europe occidentale, est un non-sens logique (2).

1. On s'est souvent fondé, pour les exclure, sur l'affirmation contraire. Mais une bonne description prise par des observateurs bien au courant du droit comparé, comme certains membres du bureau d'ethnologie de Washington, n'est-elle pas préférable à un texte de l'iaute ou de Cicéron, ou même à un Code dont on ne sait ni si ni comment il était appliqué ?

2. En revanche, les faits relatifs aux sociétés animales ne seront pas compris dans notre recherche, faute d'une suffisante préparation de notre part. Ils sont pourtant très intéressants. Autant l'étude de la psychologie collective des sociétés animales est de peu d'intérêt pour celle des sociétés humaines, autant la connaissance de leur morphologie est utile et nécessaire. L'étude des nids, par exemple, momrerait que la vie par fan)illes isolées n'est pas, chez les animaux, si fréquente <[u'on le croit souvent. M. Forel cite des fourmis d'Amérique cpii vivent par agglomérations comi)actes, qu'il compare lui-même à des villes : certains de ces « élablissements » comprennent jusqu'à seize mille nids (on en trouve

On le voit, le premier stade de ce travail sera essentiellement descriptif ; mais notre description ne se suffira pas à elle-même ; elle voudra être directement préparatoire à l'explication ; elle sera systématique, classificatrice, organique ; elle tendra à former des séries de faits, des types d'institutions, et par suite elle rendra possibles des explications d'une relative généralité.

Ce sont les règles qui présideront à cette explication qui nous restent à définir. Elles se résument toutes dans cette proposition, que notre explication des faits sera sociologique.

Elle le sera d'abord en ce ([u'elle tendra h relier les phénomènes donnés à des phénomènes plus généraux dont les premiers ne seraient que des cas particuliers. C'est ainsi, par exemple, que nous rattacherons en dernière analyse le phénomène des industries urbaines périphériques aune propriété générale des limites. Par là môme, l'explication sera sociologique en un second sens:

en Europe formés de deux cents nids) placés côte à côte, et forment, à son dire, une population de aoo à 4oo millions d'habitants! {Fovel, Ant's Xests, in Smithsonian Report ta i8q4- Washington^ 1896, p. 4^0.) — Ces études comparatives ne doivent pas être confondues avec les théories des organicistes qui recherchent à l'intérieur même des organismes Tanalogue des villes : ainsi M. Bordier appelle les villes « les points d'ossification de Torganisme social ». (La vie des sociétés, 1887, p. III.) V. une critique de cette proposition par Worras. Organisme et société, 1896, p. i63.

METHODE ET DEFINITIONS , }l

dans ce processus de généralisation graduelle remontant de l'effet h la cause, on est nécessité, à un moment donné, à sortir du domaine des faits économiques, à expliquer des phénomènes économiques par des phénomènes extra-économiques et par des propriétés communes aux divers or<lres de faits sociaux.

Nous serons ainsi mis à même d'illustrer à maintes reprises cette proposition, (|ue des phénomènes apparemment très différents et appartenant à des catégories diverses du phénomène social, ne sont souvent (jue les formes que prend en se réalisant une même tendance, et dépendent des mômes causes. C'est ainsi que nous ferons voir comment des institutions aussi variées que le village, le patronage, la ghilde, sont sorties des mêmes besoins, ou que le phénomène des rues de métier est, à son origine, une institution du même genre que les emblèmes et les blasons^ et répond à des nécessités mentales de même nature. Mais cette observation appelle un complément : elle n'est vraie que mise en parallèle avec la proposition in /erse. Un phénomène considéré traditionnellement comme unique et simple est souvent fait de réalités hétérogènes dépendant de causes distinctes. Tandis que les anciens économistes traitaient e la division du travail in globo, on a reconnu l'existence de formes spécifiques de cette institution, dont certaines n'ont pour ainsi dire rien de commun entre elles. Quoi de commun entre la spécialisation des clans, et la « décomposition da travail », ou môme entre celle-ci et la division du travail entre corporations ? Mais

les phénomènes ainsi disjoints peuvent être, chacun de son côté, rattachés à une série plus générale de phénomènes (1), et ainsi l'explication reste toujours généralisatrice.

Elle l'est encore à d'autres points de vue que ceux qui viennent d'être dits. Non seulement elle relie des phénomènes particuliers à des phénomènes plus généraux, mais les hens eux-mêmes qu'elle institue entre eux sont généraux, et eu quelque manière indépendants des faits particuliers qu'ils rattachent ; elle postule des mécanismes capables de relier entre eux d'autres phénomènes. C'est ainsi qu'on constatera une influence complexe du volume de la ville sur sa différenciation économique interne ; mais c'est là un mécanisme général qui s'applique à toute société, et non pas seulement à la ville, et à toutes fonctions, et non pas seulement aux fonctions économiques. Par là encore, l'explication sera sociologique : elle tendra à conclure à des rapports de causalité valables dans tout le domaine de la vie collective.

La méthode sera sociologique enfin, en ce qu'à côté de ces mécanismes déjà abstraits reliant entre eux des faits particuliers, elle tendra à en démontrer d'autres plus généraux encore, reUant les types abstraits de l'institution étudiée aux types de sociétés ; démarche qui est, de toutes, la plus proprement sociologique, si l'on admet que la sociologie est la connaissance des types

1. C'est ainsi (luo la spécialisation dts clans nous est apparue comme une manifestation particulière du système totîmique. (Vie /religieuse et vie économique, p. 42-49)

sociaux et de leurs propriétés. On fera voir, par exemple, comment les caractères économiques de tel type urbain expriment des caractères généraux du milieu social où il se développe ; plus précisément, on montrera comment les villes les plus simples se sont faites par simple contraction de sociétés préconstituées, et comment par suite leur organisation économique interne n'est qu'un diminutif et un décalque de celle de ces sociétés, dont elles ne sont elles-mêmes que le prolongement.

En résumé, la méthode d'explication qui va être suivie sera sociologique, parce qu'elle tendra systématiquement à rattacher les uns aux autres des phénomènes qui diffèrent entre eux, soit par leur nature (par exemple un fait économique à un phénomène juridique), soit par leur (jénêrnlité (par exemple une propriété des fonctions économiques à une propriété générale des fonctions sociales), par des liens qui eux-mêmes sont plus généraux que les phénomènes concrets qu'ils rattachent, et peuvent en être abstraits.

Nous pouvons maintenant donner, de l'objet de cette étude, une définition précise. Cet objet est en fin de compte le suivant : Description, classification et explication des types les plus simples de r arrangement des fonctions industrielles dans les espaces urbains, successivement considérés comme étendues homogènes et comme espaces sociaux kétérogénes ayant un centre et une limite.

Mauiiicr 3

Puisque nous nous proposons pour objet certaines modalités du phénomène urbain, il faut définir ce qui sera entendu sous le nom de ville au cours de cette étude ; et, avant de constituer une définition à nouveaux frais, rechercher s'il n'est pas possible d'accepter une des définitions courantes.

Celles-ci peuvent être classées en deux groupes.

I. — Les plus nombreuses se fondent sur un caractère unique ; elles appellent ville tout établissement social présentant une certaine propriété définie. Mais elles diffèrent quant à la nature de ce caractère.

Certains auteurs usent de caractères morphologiques . On a communément appelé villes des agglomérations ayant une certaine population (1), c'est-à-dire qu'on caractérise le groupe urbain par son volume ou sa dimension, par la quantité de ses éléments humains mise en rapport avec celle de son élément territorial. C'est ainsi que procèdent le plus souvent les statistiques administratives ; les recensements français depuis 1846 et l'Institut international de statistique depuis 1887, appellent ville toute agglomération de plus de 2.000 habitants. Une telle définition ne peut servir de base à une étude scientifique et on en a depuis longtemps

I. C'est notainincnt le point de vue de ]\I. Meuriot. Des agglomérations urbaines dans VHurope contemporaine, 1898 et de M. Weber. llie Growth of Cities, 1899.

dénoncé l'arbitraire ; la dimension des établissements est un caractère trop extérieur et trop variable suivant les milieux. — De nombreux historiens ont défini la ville du Moyen âge par un autre caractère morphologique, l'existence d'une fortification (i) ; mais outre que ce caractère, étant absent des villes modernes, manque de constance, il ne peut môme pas servir à définir et à spécifier le type des villes médiévales ; car des villages et même des fermes possédaient aussi une fortification (2).

D'autres auteurs, parmi lesquels Rûmelin, se sont servis de caractères démographiques et ont défini la ville par exemple par la faiblesse de sa natalité ou le taux élevé de sa nuptialité ; mais il reconnaissait lui-même que ces caractères ne sont nullement spécifi(iues. La démographie de la grande ville ressemble à celle de la ferme ; celle de la petite ville ressemble à celle du village (3). D'ailleurs les propriétés démographiques dé la ville sont trop peu fixes pour la spécifier ; elles varient suivant le volume de la ville, et aussi selon les temps et les sociétés ; c'est ainsi qu'au moyen âge la mortalité

1. Les écrivams allemands du xi"^ siècle dislin^^uaieut déjà deux espèces de lieux : les lieux non fortiliés (villages) et les lieux fortifiés (villes) : ils opposaient ainsi Vurbs, l'astcUaiii ou civitas à la villa ou au viens (\'. Keutgen. TJntersuchaitiien nber deutschen Stadtverjassung-, p. 4^)- Maurer {Geschidde der Stœdteverfassiinff, I, p. 3i s(iq) dit de même : « Les villes sont des villages entourés de nun-s. » CI", aussi Babeau. La ville sous l'ancien régime, p. a'ig, qui voit dans la muraille la propriété essentielle de la ville.

2. Voir plus loin, hiversement dans beaucoup de civilisations même anciennes les villes ne sont sjuveut pas fortifiées : il en était ainsi au Japon au xvm'' siècle ( Charlevoix. Histoire et description du Japon, p. 10).

3. Riimelin. Ville et Campagne (dans Problèmes d'Economie polit, et de statistique, p. 210-121:2).

urbaine était plus faible que la mortalité rurale ; au temps de Graunt c'était l'inverse ; aujourd'hui on tend à nouveau pour d'autres causes à revenir à une mortalité urbaine plus faible.

Les déim'd'ion» juridiques (1) ont le môme défaut que certaines définitions morphologiques ; eUes ne valent que pour certains types de villes ; et encore les caractères juridiques de la ville ne sont-ils même pas constants dans un milieu social donné : le droit municipal ou le droit du marché, qui ont souvent servi de critères aux historiens, étaient, même au moyen âge, absents de beaucoup d'agglomérations dénommées « villes » dans les textes (2). et assez importantes.

Les plus sérieuses des définitions unilatérales sont celles qui se fondent sur un caractère fonctionnel. On a quelquefois appelé ville toute agglomération qui est le siège de fonctions spéciales, quelles que soient d'ailleurs ces fonctions (3) ; la spécialité abstraite de la fonction est prise en considération indépendamment de son contenu concret. D'autres auteurs, plus exigeants, ont requis l'existence de certaines fonctions déterminées et concrètes, et notamment de certaines fonctions économi-

1. Jnsli délinissait déjà la ville par l'existence d'un conseil, Stadtrat; mais beaucoup de villages au moyen âge avaient un organe de ce genre, comme aujourd'hui le panc/iaydt du village hindou. On a aussi délini la ville par la spécialité de son droit, par l'ensemhle de ses privilèges fV. Maitland, Domesdaj- Booli and Beyond, p. i;'3i. ce que les Allemands ont appelé sa « l'rivilegierung ».

2. V. par exemi)le Planiol, Les villes de Bretagne au xviii"' siècle [Nonv. Bcv. Iiistoriqae de droit, iSg'î, p. i'34)-

'3. Mûller-Lyer. Pliasen der Kaltur and RlcIdangsUnien des Fortsclirilts, 1908, p. i'3'3.

ques (l). Aujourd'hui encore, les historiens définissent couramment la ville médiévîdc par l'existence du marché. Mais 1 histoire de la localisation des industries montre suTlisaniment qu'aucune fonction économique n'est un caractère constant et spécifique de la ville. Les villes de ranli([uité, comme le reconnaît Sombart après Bûcher {'}) étaient surtout des villes de consommation, même les plus considérables ; et dans les temps modernes on trouve des villes à fonction complexe et des villes à fonction spécialisée, des villes d'industrie et des villes de commerce; on peut môme dire que, parmi les caractères de la ville, la fonction est l'un des plus variables.

II. — Passons donc aux définitions fondées sur des caractères rnuUiples. Le plus souvent elles spi cificnt la

I. Déjà Adam Sniilh (Richesse des Nations, livre III. l. I p. 475, 485i ; « Les villes étaient iiabitées principalement pa

l. I, )ar des artisans et f^ens de métier». C'est là, d'aillenrs, en ee (pii concerne le moyen âge, une assertion dont toute une partie de ce livre démontrera la fausseté. — ^^ surtout Sombari, Dcr Begriff der Stadl and dus ^yespn der Stœdtebildnni>- {liraiin's ArchiKK 1907. XX\', p. 21; les villes seraient «des a^gUnnérations d'honinies ([ui pour leur subsistance dépendent des produits du lra\ail agricole extérieur ». Mais cette [)r()posilion, comme celle de Smith, n'est vraie cpie pour des villes relativement modernes. — Ratzel, Anlhropogeo;4-raj)lne. Il, 4f>6, délinissail aussi la ville connue un centre industriel et commercial. —- Sieveking {Die niilteJaUerliche Stadt. in 17e/"teljahi-schrift fiir Soc. and Wirlsc/inflsg-escJiichte, H, 1904, p. 190, la déliniî comme un centre i.V échange}.

2.V. Etudes d'histoire et d'économie politique, p. '542-343. Cantillon avait eu la vue plus juste ([uand il écrivait 1 /Tssrtf sur le conruierce, p. 20) : « L'assemblag-c de plusieurs riches propriétaires de terres, qui résident ensiMuble dans un même lieu, sullit pour former une ville». Sombart répondrait <pn' ces purs consounnaleurs vivent bien du travail aj^ricole du dehors : mais il sera montré plus loin avec détail (jne (lans une foule de civilisations l'agriculture tient, dans les villes mômes et à leur intérieur, une place considérable ; c'est là un fait trop méconnu.

ville par uiio muUiplicilé de caractères qui sont de même nature ; c'est ainsi que M. Pirenne définit la ville par un ensemble de caractères morphologiques (1), et que les économistes contemporains la définissent par un ensemble de caractères fonctionnels (2). iMais les caractères retenus par la définition peuvent être aussi de nature différente, la définition se fondant alors à la fois sur des caractères de la morphologie et sur des caractères delà fonction de l'agglomération (3). Mais ces définitions, n'étant que l'amalgame de plusieurs des définitions simples d'abord énoncées, encourent les mêmes

reproches.

Toutes ces définitions, qu'elles soient simples ou

1. La ville, dil-il, se distin<;uc du plat pays i)ar ses portes, ses é<>i[si's vi\i\ densité de sa population. ( I.'nrig-i/ie des constitiilio/is lubaiiies, in Iteiue historù/iie, t. L^'I1, ]>. (34.)

2. Par exenijtle par la coexistence des fonctions industrielles, comnierciales et politiques.

3. En i8oi, la Cour de Rennes api)elait ville une agglomél-ation ayant « inie jiopiddtion nombreuse, à la<[uelle sont réunis des éta/)l(sseiiic/its publics pour riiarnionie de l'association générale et les besoins conunerciaux (cité ])ar lianiallio. J)es iulies. bourgs cl villages, dans Revue générale d administration, i()oi, I. l, p. at)i). — M. Geddes iCivics as concrète and applied Sociologr, in Sociological Papers de la société de sociologie de Loiidies, II, itpS, p. O^ sq., 88 sip) délinit la ville comme formée de trois éléments : people (individus et institulious), o//r///',s' (fondions) el yj/rtC(\s.— ^'onBelow (V. Bûrger, in Ilandwa'rierbuc/i der Stautswissenschaften de Conrad, II-, p. ii8i) caractérise la ville médiévale à la fois par \i\ fortification elle marché; de même Ileil. J)ie deutschen Stcrdte im Mittelalter, j). aS-aj. — iNI. Flacli {Origines de Vancienne France, 11, 329) délinit la ville à la fois par la protection matérielle, Idi protection /■eUgieuse et l'activité commerciale. Mais la ])OSsession d"un marclié avec le droit s])écial y attaché étaient loin de caractériser toutes les villes. Voir une critique de ces délinitions par M. Ilassert. Die Stœdte geographish belrachtet, 1907, p. 4-<).

complexes ont d'ailleurs des vices communs. Elles se fondent sur des caractères trop spéciaux, dont beaucoup sont en outre superficiels et secondaires, dont beaucoup aussi ne sont pas constants et appartiennent seulement à ccriains types de villes. La définition doit partir d'un caractère sociologique, qui doit présenter les qualités suivantes :

1° 11 doit è(re constant, c'est-à-dire se retrouver dans tous les types urbains ; cette condition va de soi ;

2° 11 doit ètre/?j3e, c'est-à-dire qu'il doit s'y retrouver relativement inchangé, et varier aussi peu que possible €n degré ; car une modalité qui, tout en subsistant dans les formes diverses de son objet, varierait trop en degré avec celles-ci, ne répondrait pas à la fonction de la définition, qui est de rendre facile la reconnaissance de l'objet défini, et de permettre de le distinguer à coup sur.

On voit de suite que le caractère en question ne peut être un caractère fonctionnel ; il n^y a aucun caractère de cette sorte (pii soit constant et fixe. La spécialité de la fonction, considérée abstraitement et en soi, n'est le fait que de certains types de villes ; elle manque à ce qu'on a appelé 1' « économie urbaine » ; et de même la qualité concrète de la fonction est très variable selon les villes spécialisées (villes de commerce, d'industrie, ou même vivant de telle ou telle industrie, etc.).

Les critères que nous emploierons devront donc être d'ordre morphologiciue ; et comme nous avons déjà éliminé certains critères de cette espèce, le champ de

notre choix devient assez restreint. M la dimension de rétablissement, ni Tctat des choses qu'il implique (muraille, construction des maisons) ne peuvent nous servir; la forme extérieure de l'agglomération n'est pas davantage spécifique. 11 ne nous reste donc que les caractères relatifs à sa atruclure interne. La question est donc de savoir quel est le phénomène de structure qui différencie la ville parmi les modes d'établissement ; et pour y répondre il est nécessaire de constituer une classification générale de ceux-ci.

Cantillon, qui Ta un des premiers essayé (1) distinguait quatre types d'habitat : le village (2), le bourg, la ville, la capitale. La classification en usage aujourd'hui est plus simple : on y distingue la ferme isolée, le village, la ville. Celle que nous proposerons est plus simple encore : elle sépare seulement deux modes essentiels d'établissement, comprenant chacun un certain nombre de sous- types.

La première catégorie est formée des établissements

I. Il faut signaler avanl lui Botoro i Délie cause délia g-randezzo e niag-nificenza délie ctttà. Rome. i588i qui insiste sur les conditions et les limites pliysifiues <iu développement des villes et dont l'importance pour la statistique et la sociologie a été ]>ien vue par M. Kovalewsky {\ . son mémoire sur Boléro au tonae III des Annales de l'I/istitiit international de sociologie) .

•2. 11 ne parlait point de la ferme isolée, qui sans doute était rare encore de son temps, mais qu'on trouve pourtant en Angleterre dès le xi*' siècle. i\'inogradoir, Engiisli society inthe eleventh centiiry. Oxford, 1908, p. a64, 267-268. Mailland, Domesday Book and Bejond, p. i5, 161. Un peu plus tard Steuart {Recherche des principes de l'Economie politique, Irad. fr., t. I, ch. IX) complétait à ce point de vue la classification de Cantillon et distinguait la ferme, le hameau, le village et la ville.

simples, c'est-à-dire composés d'un groupe social unique. Elle comprend donc ce qu'on appelle couramment la ferme, formée d'une famille : le hameau et le village^ formés de plusieurs familles, mais qui constituent entre elles une société indivise, un seul organisme politique et social : le type le plus pur du village est la longue maison, telle qu'on la trouve chez les Indiens de l'Amérique ou en Océanie, où tous les membres du village vivent en commun dans une même maison (1), chaque famille y ayant seulement un compartiment spécial. A son origine, le village n'est que le prolongement d'un clan ; il forme une véritable famille indivise, une communauté étroite liée par la responsabilité collective ; et quoique le village moderne soit fait d' une multiplicité de familles vivant séparément, ces familles sont des unités trop restreintes et d'ailleurs trop lâches pour constituer de véritables divisions sociales ; elles n'affectent pas son organisation qui reste homogène et simple.

La seconde catégorie d'établissements sociaux comprend les établissements complexes, c'est-à-dire formés d'une multiplicité de groupes sociaux distincts : c'est à ceux-là que sera donnée dans ce livre la dénomi-

I. Cf. Morgan. Anclent Society. New-York. 1878, p. 399, qui cite de ces maisons contenant, i(Jo personnes. — M. de Morgan {Les premières civilisations, études sur la préhistoire et l histoire, 1909, p. 121 1 signale qu'au xviii'^ siècle les populations (lu Kamtchatka vivaient dans des sortes de maisons souterraines longues de 20 à 100 mètres, larges de 6 à 10 mètres, divisées en compartiments, et où s'entassaient jusqu'à 3oo personnes.

nation de vdles. Ils présentent des degrés divers de complexité, et la composition de lem's parties se fait suivant des modes différents ; mais tous présentent deux caractères communs, qui constituent la définition de la ville : un caractère dominateur et un caractère secondaire.

I. — D'ordinaire on définit la villecommeun fait d'agglomération, ou dirons-nous plus précisément, comme une contraction de la société (1) ou d'une partie de la société. Ce n'est pas là pour nous le caractère le plus important. Celui-ci est que la ville est une société complexe, c'est-à-dire formée dune multiplicité de groupes secondaires (2). La ville est une société faite d'un assemblage de sociétés plus petites : familles, groupes professionnels, etc. Elle est ainsi conçue, non pas comme un simple fait géographique, ni môme comme un simple phénomène économique, mais comme un fait social. La ville n'apparaît pas comme un phénomène isolé, sui generis ; c'est une société, qui peut être rattachée par ses caractères à un certain type social, et qui ne diffère des sociétés du même genre qu'en degré.

II. — En effet, à l'intérieur même du genre formé par les sociétés complexes, il existe des sociétés de deux espèces. Les unes ont une base locale définie, plus ou moins nettement limitée sans doute, mais sont toujours

1. Oïl verra [dus loin qu'il y a. à l'origine, des villes qui résullcnl de la concentration d'une société entière.

2. La lîiuyère disait déjà:» La ville est partagée en diverses sociétés, qui sont autant de petites républiques, (jui ont leurs lois, leurs usages, leur- jargon... » (Caractères, chapitre VII, 4-)

étroitement lices à une portion du territoire ; les autres sont (les associations personnelles, dépourvues de base géographique. Le clan local, le village, la province, la nation, sont, des sociétés du premier type ; le clan totémi(|ue, la société de commerce, l'Eglise universelle, sont du second. Sans doute, celles-ci mêmes ne sonl pas sans être liées à un certain point de l'espace, centre totémique, siège social ou ville sainte ; mais toujours elles le débordent en étendue, et il ne leur sert que de ceiltre.

La ville est une société du premier genre. Mais, dans ce groupe lui-même, elle occupe une place spéciale ; et c'est là le second caractère, qui permet de la séparer des sociétés du même type. Toutes ont une base locale assez nettement définie ; mais cette base locale est plus ou moins vaste, la société y est plus ou moins distendue et conséquemment la densité des éléments sociaux, hommes et choses, y est plus ou moins forte. Une tribu indienne ou eskimo occupe un espace qui, relativement au nombre de ses membres, est vraiment énorme. La ville, au contraire, est une société qui, par rapport à son volume — ou, si l'on veut, à la 'quantité de ses éléments humains — occupe un espace particulièrement resserré (1), Mais il n'y a là qu'une différence de pur

I. Par suite, un ma/r/u' peut, à la condition de réunir une inulti[)licilé de groupes sociaux, comme les marchés intertribaux, èU'c considéré comme une Aille temporaire. Il y a des « villes » qui sont périodiques aussi et d'autre part le marché présente souvent des caractères morphologiques analogues à la « ville » ; il est souvent lui-même fortifié. Mais nous ne voulons pas dire i)ar là, avec M. Pirenne,(iue toutes h^s villes sojit nées de marchés ; la première partie de ce travail a précisément pour but de démontrer juste le contraire. Le marché n'est qu'une espèce delà ville, caractérisée ^ixr {a. périodicité ei une certaine /onc^/o/t. ,.; '

degré, qui est spécifique seulement en ce qu'elle sépare la ville, un coup classée dans un type social, des sociétésdu même type ; mais ce n'est pas ce second caractère qui la distingue des autres modes d'établissement, et c'est pourquoi nous le qualifions de secondaire. On ne peut vraiment dire oîi commence l'espace assez petit pour que la société qui l'occupe puisse être appelée ville ; c'est là non pas une notion absolue, mais une nolion relative, qui varie selon les types sociaux et surtout selon la population de la ville. Il y a, entre la ville et la société du môme type la plus distendue, toute une gamme d'intermédiaires. Une ville comme Parisoccupe un espace plus considérable qu'une petite société qui pourtant n'est pas une ville ; mais, en raison de son énorme population, elle constitue un conglomérat compact de groupes sociaux, et cela suffit.

La ville est donc une sociélé complexe dont la basç gèo(jraphique est particulièrement restreinte relativement à son volume, owdont l'élément territoritilest en quantité relativieinenl faible par rapport à celle de ses éléments humains.

Cette définition rend compte du caractère extérieur d'où partent les définitions courantes : la plus forte population de la ville ; car une société complexe est normalement plus volumineuse et plus nombreuse qu'une société simple, puisqu'elle est faite d'une multiplicité de sociétés simples. Mais elle n'est pas néces-

sairement plus vaste, car il y a des sociétés simples de dimensions très variées ; et ainsi s'explique que ce caractère extérieur ne soit pas assez constant pour la définir.

Mais notre définition conduit aussi à certaines conséc[uences. Tendant à renverser la hiérarchie traditionnelle des caractères de la ville en considérant comme secondaire le fait de l'agglomération, et comme essentiel Je fait de complexité, et remplaçant ainsi dans la définition un caractère purement extérieur par un caractère constitutionnel, elle fait apparaître la différence entre la ville et le village à la fois comme moindre et comme plus grande qu'elle n'est représentée d'ordinaire. Moindre d'abord, car nous ne qualifions pas la ville par une fonction, économique ou autre, qui lui serait propre ; la ville ne différant du village que par sa morphologie plus complexe, une agglomération de villages qui se joignent entre eux suffira, ainsi qu'il sera démontré, à constituer une ville. Mais la différence entre les deux apparaît à un autre point de vue comme plus nette ; ce oe sont pas seulement deux modes d'établissement différant uniquement par leur dimension, mais ce sont deux sociétés de type différent. La différence essentielle entre ces sociétés est bien encore une différence de morphologie ; mais c'est un caractère morphologique plus profond qui est choisi pour la fixer ; on remplace une «impie différence de dimension par une différence de structure interne.

Une autre conséquence enfin est que c'est d'après les

modalités de ce caractère que seront classées les formes du phénomène urbain. Au lieu de classer les villes, comme font les statistiques, en petites, moyennes et grandes, on cherchera à sérier les types urbains d'après leur degré de complexité et surtout d'après le mode de composition de leurs parties. Il est possible ainsi de séparer deux types de villes très différents ; et cette distinction conditionne directement notre étude, car c'est seulement l'un d'eux, le plus élémentaire, qui en fera l'objet principal.

La ville, avons-nous dit, est un groupe local complexe. Mais les groupes plus simples dont elle est faite peuvent être eux-mêmes des groupes locaux, ou au contraire des associations personnelles sans base géographique propre et définie. Dans le premier cas la ville est formée de groupes localement juxtaposés, dont chacun occupe dans l'espace urbain sa place distincte ; dans le second les groupes secondaires qui la composent sont géographiquement confondus, et occupent l'espace urbain indivisément. Les quartiers, les métiers du moyen âge occupant chacun sa rue, sont des divisions du premier genre : les familles ou les professions d'aujourd'hui, dont les membres sont dispersés par toute la ville, sont des exemples du second. Dans le premier type^ l'espace urbain est lui-même complexe et hétérogène, formé d'espaces sociaux multiples et distincts. Dans le second il est simple et indivis : la complexité de la société urbaine n'affecte pas l'organisation de son espace : chacun de ses groupes secondaires

est distendu sur tout l'espace urbain. On pourrait appeler la ville du premier genre ville scgmentaire ou morcelée, et l'autre ville indivise ou homof/ène, ces termes s'entendant de l'espace urbain, non do la société urbaine qui est toujours complexe, divise, hétérogène.

Mais ces groupes secondaires peuvent être ou non différenciés quant à leur fonction économique ; ce peuvent être par exemple des économies familiales, des professions, des entreprises. Or, quand ces groupes sont des groupes locaux, leur spécialisation a pour effet imoiédiat la localisation de leurs fonctions respectives dans les parties de l'espace urbain qui leur sont propres. Et ainsi la localisation des industries urbaines apparaît comme directement et étroitement liée à la morphologie de la ville ; elle est affectée par le caractère local ou non local des groupes qui composent celle-ci ; son étude est donc bien une étude de morphologie sociale, et non pas seulement une étude de géographie économique.

C'est surtout dans ses relations avec les villes ainsi composées de groupes géographiqucment distincts que sera étudiée ici la localisation des industries urbaines ; car comme ces villes constituent les formes les plus élémentaires du phénomène urbain, c'est chez elles que nous trouverons les formes élémentaires de la distribution des industries, auxquelles nous voulons nous limiter. Sans doute, une localisation se développe aussi dans des villes du type indivis comme sont nos grandes villes modernes ; mais elle ne sera étudiée ici que

dans la mesure où elle se rattache à l'autre, et dans le but de rechercher certaines des nécessités communes qui les déterminent toutes deux.