L'Œuvre de J.-B.-S. Chardin et de J.-H. Fragonard. Deux cent treize reproductions dont sept in héliogravure

Moins qu'à personne il appartient au signataire de ces pages de faire l'éloge de la récente exposition des œuvres de Fragonard et de Chardin et de vanter l'éclatant succès de l'imposante manifestation d'art qui marqua l'été de 1907 aux Galeries Georges Petit et dont ce beau livre est destiné à fixer le souvenir. Mais qu'il lui soit permis de répondre aux quelques objections qui ont été faites au sujet du choix, en apparence un peu exclusif et assurément restreint, des maîtres les plus brillants de notre école de peinture du xviii^ siècle.

— « Pourquoi Chardin et Fragonard et non Watteau et Boucher ? Pourquoi le peintre du Bénédicité ei celui de l'Escarpolette h l'exclusion de l'incomparable Latour? »

— Et le petit groupe glorieux des plus grands peintres français du xviii*^ siècle, « les grands chefs », ceux qui emplirent toute cette époque privilégiée du rayonnement de leur génie spirituel et gracieux, ceux qui, à eux seuls, suffiraient à la gloire impérissable d'une époque, est ainsi intégralement signalé.

Largillière et Lemoine sont, en effet, des peintres de transition, parfois encore trop asservis à la pompe artificielle du grand siècle ; l'art de Pater et de Lancret pâlit singulièrement à la chaude lumière de celui de Watteau ; l'ensemble des œuvres les mieux choisies de Lépicié, de Jeaurat et de Greuze lui-même n'obtiendrait, croyons-nous, près du public convié à les contempler, qu'un succès limité, et nous n'oserions pour notre part convoquer les amateurs d'art, les friands de forte et savoureuse peinture, à venir admirer l'expression la plus définitive et la plus brillante de l'école française du xviii^ siècle dans une réunion de portraits ou de scènes mythologiques dus aux pinceaux des Coypel, des Van

Loo, des Drouais, des Tocqué, des Tournières... etc., peintres d'un incontestable talent, mais si visiblement inférieurs aux Watteau, aux Chardin, aux Latour, aux Boucher, aux Fragonard...

Donc si nous avons cru devoir nous borner à insérer en tête de notre catalogue les grands noms de Fragonard et de Chardin, c'est qu'il nous a paru impossible de constituer un ensemble de toiles de Watteau, dignes de représenter, sous tous ses aspects, l'art du maître, la plupart de ses œuvres capitales figurant dans les musées nationaux et à l'étranger. De même pour Latour, dont le musée de Saint-Quentin possède les principaux chefs-d'œuvre et se refuse, avec une obstination qu'on ne saurait blâmer, à s'en dessaisir, ne fût-ce que pendant quelques semaines.

Quant à Boucher, il serait peut-être un peu téméraire de vouloir présenter son œuvre au public, sans disposer d'une immense salle d'exposition, encore impossible à découvrir aujourd'hui, et où l'opulente fantaisie du peintre de la grâce et de la volupté « pourrait se développer » en toute liberté, représentée non seulement par les quelques portraits charmants dus à son facile pinceau, mais encore par ses fraîches bergeries, aux horizons bleus et aux personnages enrubanés, par ses panneaux décoratifs, et par les plus beaux spécimens des tapisseries nées de sa fertile et folle imagination.

Voilà pourquoi les œuvres de Fragonard et de Chardin ont été seules exposées.

Si, après quelques hésitations, notre choix s'est définitivement arrêté sur ces deux maîtres, c'est que, non seulement le rassemblement de leur chefs-d'œuvre pouvait s'opérer avec une facilité relative, en dehors même des galeries officielles, mais aussi qu'en leur nom se résument et s'expriment très fidèlement, les deux tendances caractéristiques du xviii^ siècle: le goût de la vérité et la passion de la fantaisie,... et qu'enfin nuls n'étaient mieux désignés que ces deux grands maîtres, si éminemment Français, pour donner à la fois, malgré la dissemblance de leur technique, de leur vision et de leur faculté d'invention, une utile et féconde leçon à nos jeunes artistes contemporains.

L'œuvre de Chardin, surtout, est un magnifique enseignement pour les peintres. Ils y apprendront l'art de voir juste et de dire vrai.

Cet artiste extraordinaire, qui débuta par des chefs-d'œuvre et dont le prestigieux pinceau sut ennoblir pour l'éternité les phis humbles sujets, était Parisien de race.

Il naquit à Paris en 1699 et il y mourut en 1779. Son père était tapissier, mais il se connaissait en peinture et parfois même s'y exerçait. C'est assez dire que la vocation du jeune artiste, vocation impérieuse, ne fut pas contrariée comme celle de tant d'autres maîtres, de Watteau et de Greuze entre autres ; son père même l'encouragea très vivement en le faisant entrer, tout jeune, dans l'atelier de Cazes, peintre du roi, alors fort en vogue; mais, à vrai dire, J.-B. Chardin se forma lui-même et son vrai maître fut la nature.

S'il faut en croire les Concourt, ce fut un hasard qui décida de son génie.

Noël-Nicolas Goypel, à ce que racontent ces brillants historiens de l'art et de la vie française au xvni^ siècle, l'ayant fait appeler comme aide, lui donna à peindre un fusil dans le portrait d'un chasseur, en lui recommandant de le représenter avec exactitude. L'élève de Gazes avait cru jusque-là qu'un peintre devait tout tirer de sa tête. Etonné du soin mis par Goypel à poser et à éclairer le fusil, il se mit à l'œuvre. C'était la première fois qu'il peignait d'après nature. La vérité, la lumière, la peinture, son art, le secret de voir et de peindre, tout cela lui apparut d'un coup dans le rayon du jour sur l'accessoire d'un tableau...

Le fusil de Goypel, l'étude directe de sa couleur et des jeux de lumière qui l'enveloppaient, lui firent comprendre la nécessité d'ouvrir les yeux à la vue des choses, et de fermer les oreilles à ceux qui lui conseillaient de tout tirer de sa tête.

Au xviii^ siècle les jeunes artistes organisaient en plein air, le jour de l'octave de la Fête- Dieu, une exposition de leurs meilleures toiles, exposition qui durait quelques heures à peine. Ce fut à l'une de ces exhibitions, souvent très intéressantes et qui avaient lieu place Dauphine avant le défilé de la procession, que Chardin, à peine âgé de 26 ans (1726), exposa pour la première fois. Sa toile de début représentait un bas-relief en bronze. Elle fut très remarquée, et J.-B. Vanloo en fit l'acquisition, offrant même une somme supérieure à celle que demandait lejeune artiste.

Encouragé par ce succès Chardin exposa encore deux années plus tard, à cette même place Dauphine, plusieurs toiles et, entre autres, sa fameuse Raie qui figure aujourd'hui en place d'honneur au Musée du Louvre, et qui peut, bien qu'œuvre de jeunesse, compter parmi les meilleurs tableaux du grand artiste.

Ce fut à l'occasion de cette exposition, véritable point de départ de la glorieuse carrière de Chardin, que le Nécrologe de 1780 publia les intéressants détails qui suivent : « Désirant pressentir les opinions des principaux officiers de ce corps (il s'agit de l'Académie), Chardin, que les académiciens avaient désiré voir et connaître, se permit un innocent artifice ; il plaça dans une petite salle, comme un bazar, ses tableaux, et se tint dans la seconde.

« M. de Largillière, excellent peintre, l'un des meilleurs coloristes et des plus savants théoriciens sur les effets de lumière, arrive. Frappé de ces tableaux, il s'arrête à les considérer avant d'entrer dans la seconde salle de l'Académie où était le candidat.

« En y entrant : « Vous avez là, dit-il, de très beaux tableaux. Ils sont assurément de quelques bons peintres flamands et c'est une excellente école pour la couleur que celle de la Flandre ; à présent voyons vos ouvrages.

« — Monsieur, vous venez de les voir.

« — Quoi ! Ce sont là ces tableaux que... ?

« — Oui, Monsieur.

« — Oh! dit M. de Largillière, présentez- vous mon ami, présentez-vous.

« M. Gazes, son ancien maître, trompé par cette même petite supercherie, accorde également un éloge des plus marqués, ne se doutant pas qu'ils fussent de son élève.

({ Il se sentit, paraît-il, un peu blessé de ce tour, mais il lui pardonna aussitôt, encouragea Chardin et se chargea de sa présentation.

« Aussi Chardin fut agréé avec un applaudissement général. Chardin était reçu à TAcadémie des beaux-arts en 1728, comme peintre de fruits, de fleurs et de « sujets à caractère. »

Cette part faite à l'anecdote, étudions rapidement Tart de Chardin, peintre avant tout, peintre dans toute l'acception du mot, indifférent à la majesté des formes, à l'héroïsme théâtral des attitudes, cherchant et avec une science presque instinctive du jeu des valeurs à célébrer, et avec quelle somptuosité de couleurs, les sujets les plus humbles et les plus familiers. Comme on l'a fort bien dit, il préfère à la représentation de lâ Mort de Sardanapale ou du Triomphe de César la fine analyse d'une lumière argentée se jouant dans une botte de poireaux, dans un verre de cristal ou dans les plis du tablier blanc d'une ménagère. « Rien n'humilie son pinceau. »

Ses véritables ancêtres sont les petits maîtres flamands et hollandais, auxquels il se rattache (surtout aux derniers) par des liens très visibles, mais sans rien abandonner de sa forte personnalité, qui demeure toujours très française par la distinction du métier et l'esprit de l'invention. Avec les Téniers, les Steen, les Brauwer, les Ostade... il fraternise dans l'art de faire vivre en un clair-obscur chaud et transparent, des personnages de modeste condition et singulièrement vrais, mais à Tencontre de ces petits maîtres il sait ennoblir son idéal par le choix de sujets empruntés à la vie honnête et laborieuse. Pas de bambochades, pas d'orageuses saouleries, pas une seule note d'un réalisme grossier ou libertin dans toute l'œuvre du bon Chardin.

Ses toiles de genre s'appellent le Bénédicité, la Gouvernante, la Récureuse, les Tours de cartes, la Lessiveuse, la Toilette du matin, le Jeu de Voie, la Mère laborieuse...

Scènes de douce et familière intimité, toutes baignées d'une lumière claire et pure comme la pensée du maître, et qui font songer parfois à Pieter de Hooch et au divin Van Meer de Delft avec lesquels il communie souvent, sinon dans la technique de l'art, du moins dans la conception du sujet et dans la vision des ambiances.

Chardin néanmoins triomphe par l'émouvante sobriété de sa mise en scène, par l'étonnante habileté de sa composition et aussi par la qualité de vie particulière de son atmosphère, d'une si chaude et si légère transparence dans son harmonie sourde et veloutée, et dont l'enveloppement caressant enlève au profil des choses cet aspect de sécheresse coupante qui choque parfois dans l'intérieur de certains maîtres hollandais. Ce que nous avons déjà dit de Chardin, nous nous permettons de le répéter ici : « Il est dans

sa simplicité savante, comme l'incarnation des plus grands génies de la peinture. Sa couleur est riche à la fois de la fuie et fraîche distinction de celle de Velasquez et de la chaude splendeur de celle de Rembrandt...

Il y a assurément un grand théoricien sous le grand peintre et il faut éviter de croire à l'éclosion spontanée de ses chefs-d'œuvre, à l'exécution purement instinctive de ses prodigieuses harmonies, où les valeurs les plus opposées se marient, se prolongent sur la chaude et mourante transparence des fonds ; — Chardin connaissait admirablement la technique de son art. — Que d'habileté dans son métier, que de prévision méditée, que de patience systématique dans son persistant effort pour dégager dans toute son ampleur l'harmonie générale de la franche indication des valeurs et de leurs vives oppositions !

Malgré la franchise très apparente de ses tons posés, et de ses harmonieux accords, Chardin travaillait lentement, et l'on peut dire que chacun de ses chefs-d'œuvre est le résultat d'efforts prolongés. Néanmoins, grâce à la persistance de son labeur et au calme très méthodiquement ordonné de sa vie de famille, Chardin a beaucoup produit.

Il excella dans la nature morte ; certaines de ses toiles de genre sont de purs chefsd'œuvre, et il a laissé quelques portraits à l'huile qui peuvent prendre place parmi les portraits des premiers maîtres, ceux, entre autres, dont le Musée du Louvre a fait récemment l'acquisition^ le Souffleur (portrait d'Aved) de la collection Bureau, le portrait de Panard de la collection Georges Duruy.. .

Mais peut-être fut-il encore supérieur, comme pastelliste, dans l'art du portrait. Les trois images qu'il a laissées de lui, les deux du Musée du Louvre et celle de la collection de M. Léon Michel-Lévy, peuvent soutenir la comparaison avec les meilleures effigies de Latour et de Perronneau.

« Quelles surprenantes images ! écrivent les Concourt, parlant de ces admirables pastels... Ce travail violent et emporté, les écrasés, les modelages, les tapotages, les balafrures, les empâtements du crayon, ces touches semées franches et rudes, ces audaces qui commandent ces tons immariables et jettent sur les papiers des couleurs toutes crues, ces dessous pareils à ceux que le scalpel trouve dans les peaux, tout cela s'harmonise à quelques pas, s'assemble et se fond, s'éclaire, et c'est de la chair qu'on a sous les yeux, de la chair vivante qui a ses plis, ses luisants, sa porosité, sa fleur d epiderme... »

Et sous une forme admirative encore plus dithyrambique les mêmes écrivains font Téloge de cet admirable portrait de M"^^ Chardin, cette excellente Marguerite Pouget, qu'on retrouve si souvent sous sa cornette blanche, dans ses tableaux de genre, portrait merveilleux, sorte de symbolique image de la vieillesse heureuse, de la vieillesse de la femme dont toute l'existence fut faite de tendresse et de dévouement :

« Le front d'une pâleur d'ivoire jaune, le regard tout refroidi, et dont le sourire s'est envolé, le plissage des yeux, la minceur décharnée du nez, la bouche qui creuse et se ferme à dessein, ce teint semblable à un fruit sur lequel l'hiver a passé... »

Comme tous les peintres du xvîii^ siècle, dont il fut un des plus grands, Chardin, malgré la haute probité et la maîtrise admirable de son art, vit son œuvre frappée de discrédit au début du siècle dernier, lamentable époque où le goût français subissait une si regrettable éclipse au milieu du tintamarre assourdissant des trompettes napoléoniennes et de la pompe des apothéoses guerrières.

Ce fut seulement dans la première moitié du siècle dernier que la faveur du public amateur commença à revenir aux maîtres du xviif siècle, sans excepter Chardin. C'est ainsi qu'en 1824 à la vente du vicomte d'Harcourt la Fontaine fut payée 601 francs, et, en 1845 le Totonj que le Louvre vient d'acquérir au prix de 175.000 francs, atteignit la somme de 605 francs. Somme considérable si on la compare à celle de 25 livres pour laquelle il fut cédé à la vente du chevalier Laroque en 1745.

Réjouissons-nous de la réaction complète qui s'est enfin produite en faveur du maître incomparable dans l'opinion des amateurs et même du grand public, et remercions-en les La Case, les Eudoxe Marcille, les Concourt, qui avec tant de courage, de goût et de talent, surent déterminer cette évolution du sens critique grâce à laquelle devint possible la récente exposition des œuvres de Chardin, expression triomphale de l'art de cet illustre maître.

L'inauguration de l'exposition des œuvres de Chardin et de Fragonard devait être forcément le signal d'une série d'études sur les grands artistes, dont l'un du moins. Honoré Fragonard, avait eu déjà des historiens si définitifs dans MM. le baron Roger Portails, Félix Naquet et Pierre de Nolhac. Parmi ces œuvres diverses, l'une signée du nom de Georges Lecomte, fut des plus remarquées.

Nous ne pouvons résister au plaisir de citer un passage de la partie de l'article consacré à Fragonard, et paru dans la Revue bleue (29 juin 1907).

« D'ailleurs le très grand peintre Fragonard est là pour représenter brillamment, avec ses fantaisies si joliment décoratives, avec la chair en fleur de ses souples petites femmes, avec ses libertines inventions, l'autre tendance du xvni' siècle, la grâce folâtre et un peu licencieuse que l'on connaît surtout et que, en général, on goûte bien plus.

« Art plein de séduction, riche des plus belles qualités plastiques, où un superbe instinct

de peintre est servi par une science si profonde et si bien disciplinée qu'elle disparaît presque sous la libre magnificence des dons.

« Malgré que Fragonard semble à priori plus spontané et qu'il charme par l'éclat de sa verve prime-sautière et joyeuse, il est déformation beaucoup moins personnelle que Chardin. A cette exposition même, plusieurs toiles, un portrait de femme, entre autres, révèle l'influence des grands maîtres flamands et de Rubens en particulier. Il vient d'eux. Il a recueilli leurs traditions de chair blonde et fleurie, dans les grasses rondeurs de laquelle rient les fossettes, des rayonnantes chevelures où Joue la lumière. De plus, ayant beaucoup étudié et vécu en Italie, il connaît à merveille l'art des peintres de ce pays, le secret de leur composition ample, équilibrée, harmonieuse. »

Il est difficile de mieux dire et d'exprimer en peu de mots une plus juste opinion sur l'art du délicieux artiste, dont l'œuvre radieuse est comme un merveilleux poème d'allégresse, comme le brillant reflet du pays béni où il vit le jour, pays de bonne humeur spirituelle, de volupté souriante, de libre et malicieuse gaîté.

Honoré Fragonard naquit à Grasse, le 5 avril 1732. Il y vécut jusqu'à sa seizième année. Son père François Fragonard, gantier ruiné par un méchant procès, dut brusquement émigrer à Paris, avec toute sa famille, très heureux de trouver un modeste emploi de commis chez un marchand de rubans et de fils, pendant que le jeune Honoré entrait comme saute-ruisseau chez l'un des cent treize notaires du Ghâtelet.

Il courait les rues, le petit méridional, « petit par la taille » nous dit un de ses biographes, car le certificat de civisme que la Commune de Paris lui délivra le 24 Germinal an II lui donne quatre pieds onze pouces, musant par les rues de la grande ville, étudiant ce Paris, nouveau pour lui, qu'il devait bientôt conquérir, les yeux grands ouverts, non seulement sur les types et les scènes de la rue, mais aussi sur les chefs-d'œuvre du Palais Royal et du Luxembourg. Ses pèlerinages furent nombreux et longs devant les Rubens du Luxembourg, et l'on peut dire que sa vocation s'éveilla à la rayonnante chaleur du génie du grand maître flamand.

Un jour accompagné de sa mère il se présenta, sans recommandation aucune, à l'atelier de Boucher, alors en pleine célébrité.

Boucher l'envoya se dégrossir à l'atelier plus accueillant de Chardin, rue Princesse. Fragonard y demeura quelques semaines à peine et revint chez Boucher qui, frappé de ses progrès et de ses brillantes dispositions, le prit en vive affection, le fit beaucoup travailler et l'initia, non seulement à sa manière, que Fragonard sut bientôt pénétrer à fond, mais aussi à sa vie de fête et de plaisir; nulle école ne devait être plus profitable au futur peintre de la Gimblette et du Sacrifice de la Rose.

Deux ans après son entrée à l'atelier de Boucher en 1752, Fragonard concourait pour le prix de Rome, battant Saint-Aubin, et bientôt il partait pour la ville éternefle pendant que son maître lui chuchotait à l'oreille cet étonnant conseil « si tu prends Raphaël et Michel- Ange au sérieux tu es un garçon f . . . . »

Ce qui ne l'empêche, dès son arrivée au Palais Mancini, où il se lia d'amitié avec Hubert-

Robert qui exerça sur son talent une influence féconde, de dessiner d'après Michel-Ange, d'après Raphaël, d'après Léonard, et même d'après les Bolonais. Il se lia aussi à Rome avec l'abbé de Saint-Non, jeune, spirituel, riche et très artiste, qui après avoir, grâce à la paternelle direction de Nattier, logé les deux pensionnaires dans la splendide villa d'Esté, qu'il habitait lui-même, les emmena à Naples, à Pompeï, à Herculanum, à Sorrente, à Amalfi... d'où ils rapportèrent une merveilleuse moisson de croquis et de sanguines, dont l'abbé de Saint-Non grava habilement une partie.

Après cinq années de vie italienne, vie d'observation, d'études, de plaisirs et de travail, Fragonard rentrait à Paris admirablement préparé pour accomplir sa tâche glorieuse.

A peine de retour il se préoccupait, en bon élève de l Ecole de Rome, de prendre place à l'Académie, et ainsi qu'il convenait à un candidat soucieux de réussir, il chercha avec la plus louable conscience le sujet antique ou moyennâgeux assez solennel et assez grave pour plaire à ses juges.

Il esquisse d'abord un Renaud dans les Jardins d'Armide, puis un Renaud dans la Forêt enchantée, sujets qui convenaient admirablement à son talent, mais qu'il jugea sans doute trop peu sérieux pour triompher de l'austère gravité académique. Puis il songea au Sacrifice d'Iphigénie et s'arrêta enfin à l'histoire moins connue de l'infortunée Callirhoé, dont voici la donnée: La peste, envoyée par les dieux, dépeuple Athènes. Il faut une victime propitiatoire. Le sort a désigné Callirhoé. Le grand prêtre de Dionysos doit exécuter l'arrêt fatal, mais il aime la jeune fille, et, plutôt que de l'immoler, il se frappe à sa place.

Cette toile, d'un beau lyrisme de couleur qu'on n'était guère accoutumé à trouver dans les ouvrages des jeunes débutants et qu'on peut étudier aujourd'hui au Musée du Louvre, obtint un vif succès au Salon de 1756, bien qu'il y règne un parti pris très évident de mesure et de sagesse et que, dans un but facile à saisir, l'artiste se soit visiblement efforcé d'y calmer les élans de son originalité native.

L'Académie s'honora en accueillant Fragonard.

Diderot a écrit au sujet de cette toile une des plus curieuses pages de ses Salons. En voici les dernières lignes : « Il a fallu des figures aussi vigoureusement coloriées que celles de Fragonard pour se soutenir au-dessus d'un tapis rouge, brodé d'une frange d'or. Les têtes de vieillards nous ont paru faites d'humeur, et marquant bien la surprise et l'effroi, les génies bien furieux, bien sérieux, et la vapeur noire qu'ils amenaient avec eux bien éparse et ajoutant un terrible étonnement à la scène... les masses d'ombre relevant de la manière la plus forte et la plus piquante, la splendeur éblouissante des éclairs, et puis un intérêt unique. De quelque côté qu'on portait les yeux on rencontrait l'effroi ; il était dans tous les personnages, il s'élançait du grand prêtre, il se répandait, il s'accroissait par les deux génies, parla vapeur obscure qui les accompagnait, par la sombre lueur des brasiers. Il était impos-

sible de refuser son âme à une impression si répétée. C'était comme dans des émeutes populaires où la passion du grand nombre nous saisit, avant même que le motif en soit connu. Mais outre la crainte qu'au premier signe de croix tous ces beaux simulacres ne disparaissent, il y a des juges d'un goût sévère qui ont cru sentir dans toute la composition je ne sais quoi de théâtral qui leur a déplu... Quoi qu'ils en disent, croyez que vous avez fait un beau rêve et Fragonard un beau tableau. Il a toute la magie, toute l'intelligence et toute la machine pittoresque. La partie idéale est sublime dans cet artiste à qui il ne manque qu'une couleur plus vraie et une perfection technique que le temps et l'expérience peuvent lui donner. »

A ce même Salon de 1765, et comme s'il désirait protester contre la sublimité de la partie idéale, et contre la violence politique faite exceptionnellement à sa nature, Fragonard exposait un autre tableau : \ Absence de père et mère mise à profit. Le titre seul indique la pointe un peu lascive que l'artiste va désormais aiguiser chaque jour. Puis ce sera l'intense développement de la vie parisienne, vie de travail et de plaisirs à la fois, à laquelle son maître François Boucher l'avait si bien initié ; fréquentation des boudoirs les plus recherchés, où son esprit, son talent, sa bonne tournure lui donnaient libre entrée; longues et fréquentes stations au chauffoir de la Comédie ; escapades amoureuses dans les loges des chanteuses et des danseuses les plus en vue, — mais ne croyez pas que ce fut du temps de perdu pour notre artiste, — sans doute nous voilà loin des transports de Corésos et de la douloureuse résignation de Callirhoé, et bien rarement désormais l'étincelant pinceau de « Frago » ou son lumineux crayon retraceront des sujets graves.

Parfois, cependant, apparaîtront dans son œuvre de joie et de fantaisie, de pieuses esquisses d'un imprévu troublant et d'une beauté rare, comme la Vierge chez Elisabeth, de la collection de l'Ecole polytechnique, et l'Éducation de la Vierge, delà collection du baron M. de Turkheim, éblouissante ébauche, qui semble peinte avec du soleil, et où Fragonard, le moins personnel, mais le plus original des peintres, se révèle, comme dans r Admirable Pacha, de la collection Gharcot, l'héritier direct de Rembrandt.

Mais ce ne sont là que de très rares et très hâtives génuflexions devant la majesté divine, à laquelle notre artiste préfère très visiblement les aspects les plus affriolants de la joie humaine.

« Fragonard, nous dit M. Félix Naquet, s'établit en maître dans un genre réduit et gracieux, d'une élégance un peu impudique, embelli par les gentilles recherches d'un érotisme qui ne tombe jamais dans la grossièreté brutale et dangereuse ; sur le chemin des plaisirs, il saura côtoyer avec art, de manière à ne jamais courir le risque de s'y perdre, les abîmes tentateurs de la débauche et de la perversité... La Cythère pour laquelle il s'embarque n'est point une île pernicieuse, une contrée maudite, où, sous de magnifiques effluves, régnent les périlleuses influences de la passion dévastatrice et du vice maladif; c'est une région très tempérée, où le plaisir coquet, paré du coloris de la jeunesse et de la santé, est une fleur capiteuse, mais sans vénéneux arôme. » — Et bientôt de ces études sur le vif... charmant, naît une fleur d'art exquise : Les Hasards heureux de F escarpolette, dont l'original, si infiniment supérieur aux diverses répliques, figure à la collection Waflace, et à

laquelle succèdent bientôt sous la caresse rapide et étincelante du pinceau du maître : la Chemise enlevée, les Amants heureux, les Baigneuses, la Bacchante endormie, le Baiser à la dérobée, la Fontaine d'amour, le Sacrifice de la rose, le Début du modèle, la Culbute..., et aussi tous ces admirables dessins à la sépia, à la sanguine, à Fencre de Chine, où réside la véritable nature de « Frago » et qui sont comme l'essence même de son art : les Pétards, Ma Chemise brûle, le Coucher des ouvrières, les Jets d'eau, Jupiter et Danaé, le Verrou^ r Armoire, etc.; œuvres charmantes, mais aussi sujets scabreux et où le prestigieux artiste, grâce à la délicatesse, à l'élégance et à l'esprit de son pinceau, sait « jouer la difficulté » ^ tout en évitant toujours la chute dans la basse grivoiserie.

Il est de toute évidence que c'est en écrivant, et avec quelle grâce étincelante et avec quel charme incomparable, son poème d'un sensualisme si spirituel à la gloire de l'amour que Fragonard exprima avec le plus grand succès l'idéal qui convenait le mieux à son tempérament. Et jamais son pinceau ne se chargea de plus précieuse lumière blonde que lorsqu'il eut à faire éclore, à l'ombre légère de rideaux blancs agités par des vols d'oiseaux, la chair savoureuse de ses petites femmes « cardées de faussettes » et la fleur si fraîche de leurs seins. Mais si délicieusement poète de l'amour et de la volupté que soit Fragonard, il a d'autres titres encore à notre admiration.

Pour gagner aussi, peut-être, toute l'estime influente de Diderot, si facilement moraliste, il sut comme Greuze, mais avec le précieux de la couleur et l'esprit de l'invention en plus^ en un mot avec tout ce qui fait l'art du peintre, traiter, en dehors de tout charme licencieux, des scènes de la vie familiale, où l'on ne retrouve pas, il est vrai, toute la sobre émotion, toute la bonhomie, toute la grave tendresse de celles de Chardin, mais non exemptes toutefois d'une certaine grâce attendrie, d'une sensibilité, qui surprennent et qui charment. Citons dans ce genre la Famille du fermier, où Fragonard cependant n'abdique pas complètement tous ses droits à la fantaisie amoureuse, r Heureuse fécondité, la Jeune Mère et r Ecurie de VAne, ces deux perles de la collection de M. Arthur Veil-Picard, V Éducation fait tout, Dites donc sHl vous plaît, de la collection Richard Wallace, la Visite chez la nourrice de la collection de M""® Ernesta Stern, et le même sujet traité avec de plus grands développements de la collection deM""^ Ditte... etc., etc.

Parfois aussi son pinceau s'attaque à la figure humaine avec une bravoure digne du petit fils de Rubens, et alors il nous donne quelques beaux portraits, dont le sien (collection de M*"^ Charles Floquet), celui, si vivant, de Diderot (collection de M. le comte André Pastré), le portrait de sa sœur (collection de M""^ Burat), celui de son ami le peintre Van der Hall (collection de M™® Ditte), œuvre de premier ordre... et ceux de la Guimard (collection du baron Edmond de Rothschild).

Nous ne citons ici que ses portraits à l'huile les plus connus, passant sous silence ses.

grandes effigies allégoriques, ses petits portraits au crayon (parmi lesquels ceux de son ami Bergeret, de sa femme, de sa belle-sœur, M"^ Marguerite Gérard), et ses fraîches images en miniature, dont les plus intéressantes figurent dans les collections Arthur Veil- Picard, Groult, Doistau et Pierpont Morgan.

Parfois aussi les dons instinctifs de son art si facile et si imaginatif se donnent libre cours dans des commandes décoratives dues à la générosité éclairée des fermiers généraux, demeurés des hommes de goût, malgré l'extrême débauche de leur existence, et c'est ainsi que pour Bergeret, il peint les Groupes d'enfants dans le ciel, les Allégories des arts; pour Roslin d'Ivry la Collation à la fontaine, le Concert dans le Salon; pour M. de Saint- Julien la Fête de Saint-Cloud, qui figure aujourd'hui dans les appartements du gouverneur de la Banque de France, et qui n'est, dans sa grâce légère que le développement de la magnifique peinture de la collection de M. le comte André Pastré ; les quatre panneaux décoratifs: les Religions du Monde, exécutés pour Courtin de Saint- Vincent, et qui figurent aujourd'hui dans la collection de M. Bardac... et les fameux Panneaux de Grasse, composés pour la Du Barry en 1770 : le Rendez-vous, la Poursuite, l'Amant couronné, le Rillet, r Attente, sujets dictés par la favorite elle-même, et où Fragonard semble avoir déposé le plus précieux de son art, la fleur la plus fraîche et la plus parfumée de son inépuisable fantaisie.

Ces panneaux merveilleux ornent aujourd'hui une des vastes pièces du somptueux hôtel de Londres où M. Pierpont Morgan accumule chaque jour les plus inestimables richesses d'art du monde entier, et il est impossible de se faire une idée complète du génie de Fragonard si, avant d'analyser tous les détails charmants dont ces toiles sont pleines, on n'a pu goûter le rare plaisir de les admirer dans leur radieux ensemble, là où la fantaisie raffinée d'un milliardaire, passionné d'art, a su les grouper.

Enfin, alors que Chardin limitait exclusivement sa vision d'art aux natures mortes, aux scènes d'intérieur et aux portraits, Fragonard, admirablement préparé par ses dessins à la sanguine rapportés des jardins de Rome et de la campagne napolitaine, s'adonnait aussi parfois à l'étude du paysage, d'après nature, et en ce genre il excelle encore parfois, comme l'atteste la délicieuse toile, toute ruisselante de la lumière du soleil et aux perspectives si lumineuses et si profondes, intitulée la Descente delà Napoule à Grasse (collection de M°^e Charras).

Tels furent les deux admirables peintres, dont l'un avec son art tranquille et profond, l'autre avec son exubérante fantaisie, font la gloire de notre École du xviii^ siècle si riche pourtant en artistes de premier ordre.

D'abôrd le groupement de ces deux noms a pu déplaire et étonner, car il n'y a pas de génies plus opposés en apparence, et rien ne paraît plus dissemblable, plus contradictoire que leur technique et leurs inventions. Mais de ces contrastes dans lesquels se résument les aspects divers de toute une époque, se dégage cependant une fraternehe affinité.

Ils sont tous deux très proches parents par l'enseignement qu'ils nous donnent et nous osons prétendre qu'il serait difficile de trouver deux noms d'artistes plus propres que ceux de Chardin et de Fragonard, du peintre des intimités bourgeoises et de celui des Contes de Lafontaine, de la Mère Laborieuse et de la Culbute, pour condenser l'esprit de tout un siècle. C'est une erreur de croire que tout l'esprit du siècle de Montesquieu, de Jean-Jacques et de Voltaire, réside dans les décors légers des maîtres des fêtes galantes, et dans les plafonds de lit du peintre « des grâces et de la volupté ». Cette belle époque de luttes pour la vérité et la raison ne vit pas naître que des artistes épris de badinage érotique dans le cadre d'une nature artificielle. Elle s'ennoblit de la présence réelle des Chardin, des Latour et des Houdon, profonds et austères psychologues du pinceau et du ciseau, — sublime trinité d'artistes qui suffirait à elle seule à la gloire de tout un siècle.

En vérité une exposition des œuvres les meilleures de Fragonard, en y joignant même celles de Watteau et de Boucher, n'eût été qu'une représentation très incomplète de notre école de peinture du xviii^ siècle^ qu'une expression trop imparfaite de l'esprit d'une époque. L'opinion eût été unanime pour reconnaître que le bon et grand Chardin manquait à la fête.

Armand Dayot.