Paul d'Estrée, le Ménestrel, année 1897, p

2. C'était, en effet, une des conséquences les plus inattendues du contrat pc*3sé avec la direction des théâtres (Opéra, Comédie- Française et Comédie-Italienne): filles et femmes étaient soustraites à l'autorité des parents et du mari. Lis abus devinrent très grands. En 1786, Dauvergne proteste. 11 n'admettait plus que l'Opéra dût servir d'asile à toutes les femmes qui voulaient <• se soustraire au mauvais traitement de leur mari ». Il s'agissait île M"'1 de Murville, fille de Sophie Arnould, et appuyée parle ministre. Dauvergne répondit : <• Plusieurs femmes se -uni présentées, depuis Pâques, pour être admises à l'Académie royale de Musique, sans autre raison que celles de Mm,de Murville, et elles ont été refusées, parée qu'il serait très dangereux que l'Académie se prêtât, comme elle !>■ faisait autrefois, à des facilités pour la déshonorer sans aucun avantage. » Adolphe Jullien, l'Opéra secret un XVIII' siècle, p. 18-49. Les filles galantes recherchaient de même leur inscription sur les registres de l'Opéra pour échapper à la police. • lu milieu .1 cel immense personnel, écrit Gaston Maugras, il étail relativement facile de se faire comprendre mu- la liste des choristes rantes, danseuses, etc. Il n'était même pas besoin d'un talent pour pénétrer à l'Académie royale de Musique et se faire inscrire comme

LE FOR L ÉVÈQl'E 223

un camarade. Réclamé par la direction, qui ne pouvait se passer de lui, assurait-elle, il fut rendu libre le 20 janvier l.

En 1775, les Anecdotes dramatiques placent le récit qui suit:

Dans le petit opéra comique de Fleury, intitulé Olivette juge des enfer*, une chanson répétait ce refrain :

Un petit moment plus lard Si ma mère fût venue, J'étais, j'étais. . . perdue.

« Une jeune actrice, fort jolie, quichantaitee couplet, avait coutume aux répétitions de substituer, par plaisanterie, au mot « perdue » une rime un peu grenardière, dont l'énergie lui plaisait fort. La force de l'habitude lui lit prononcer ce malheureux mot devant une assemblée très nombreuse. Ce fut un coup théâtre. Plusieurs dames sortirent précipitamment de leurs loges. D'autres restèrent parce

<c CUe de magasin ». On désignait ainsi les demoiselles du chant et de la danse qui n'avaient pas achevé leurs études et figuraient sur la scène avant d'être engagées. Une fois à l'Opéra, la fille galante se trouvait absolument soustraite à l'action de la police. » Gaston Maugras, les Comédiens hors la loi, p. 217.

1. Blbl. de l'Arsenal, Arch. de la Bastille, ms. 12j40, f. 29.

que le public polisson criait bis. L'actrice paraissait étonnée que l'on fit tant de bruit pour si peu de chose. Un exempt vint la prier de le suivre en prison, où elle fut conduite, escortée joyeusement de la plus grande partie des spectateurs. »

En 1777, M"c Cécile (Dumesnil) est mise au For l'Evêque où elle demeure quelques jours, pour avoir refusé sous un prétexte futile de venir en scène et de faire son service. Elle était danseuse à l'Opéra '.

«La dame Mole, actrice de la Comédie française, lisons-nous dans les Mémoires secrets, s'est donné les airs de se faire attendre plus de trois quarts d'heure au spectacle de Marly, où elle était nécessaire. La présence de la reine a rendu cette insolence plus sensible et, quoique Sa Majesté ne voulut pas qu'elle fût punie, M. de duc de Villequier, gentilhomme ordinaire de la Chambre, de service, a cru devoir envoyer cette comédienue en prison2. »

U Arthur Pougin, Dictionnaire du Théâtre, p. 387. 2. Bachaumont, XII, 169.

LE FOR l'éVÈQUE 22o

L'ordre d'incarcération est du 22 octobre 1778 l.

Elle entra au For l'Evêque le 23 octobre. De crainte qu'elle s'y ennuyât du soir au matin, son mari, Mole, fut autorisé d'y aller passer les nuits. Le ministre Amelot en écrivait au lieutenant de police Lenoir : « L'ordre que je vous ai adressé contre cette actrice est plus rigoureux que ceux qui s'expédient ordinairement contre les acteurs2. » Le soir même, Mmd Mole alla jouer à la Comédie et les deux époux rentrèrent au For l'Evoque de compagnie 3. Du moment que l'ordre contre Mme Mole était « plus rigoureux que ceux q-ui s'expédiaient ordinairement contre les acteurs », on jugera, par ce trait, de ce que devait être la détention de ceux qui étaient moins sévèrement renfermés.

Et, le môme jour, 23 octobre, M. des Entelles écrivait de Marly à Lenoir4: « Mole devait jouer demain ici le Joueur. Le roi a dit que, s'il jouait bien et qu'il demandât sa grâce (de sa femme), on pourrait la lui accorder5. » Mole joua bien sans doute, le 24 octobre, car le même jour sa femme était mise en liberté0.

1. Arch. de la Préfecture de police, 2° section F, SI, reg. 10.

2. Lettre publiée par M"" Valmore (Desbordes-Valmore) dans le Monde dramatique, année 1835, p. 131.