SUR LA CHRONOLOGIE SACRÉE

sectateurs de Jéhovah ou de ceux de Jupiter. On se fait chrétien. Les hellénistes sont les plus disposés à entrer dans ce mouvement; on peut les regarder comme les vrais pères du christianisme.

An 62. — Mort de Jacques, frère de Jésus, décapité par ordre du pontife Ananus. Ce Jacques était une sommité pour le christianisme naissant, une espèce de relique. — Ananus est bientôt puni de son intolérance.

An 62. — Un Jésus, venu à Jérusalem à la fête des Tabernacles, parcourt la ville en criant : « Malheur, malheur à Jérusalem! » Quelqu'un n'a-t-il pas dit que ce Jésus était le vrai Jésus ressuscité ? (Cf. Rosellini.)

An 66. — Ruine de Jérusalem.

L'issue de la guerre des Juifs détermina le triomphe du christianisme, triomphe qui, vu Timpuissance de la révolte, devenait certain. Elle démontre que le messianisme ne pouvait plus s'entendre au sens des zélateurs et des pharisiens, et qu'il fallait absolument, pour l'honneur des Écritures et de la tradition, changer d'exégèse. Mais rien n'est plus résistant que l'opinion : les messianistes ayant perdu leur Messie, fils de David et conquérant, se rabattirent sur le Messie céleste et médiateur y qu'ils continuèrent à attendre, et pour le compte duquel leurs opinions différaient peu de ce qu'elles avaient été à l'égard du précédent.

Christ'Messie. — Pour répandre quelque lumière sur le Nouveau Testament, il est indispensable de se faire une idée exacte de ce que les Juifis, au temps d'Hérode, entendaient par Messie, Les opinions variaient beaucoup à cet égard ; on peut les ramener à iquatre principales :

I. — Suivant le vulgaire juif, le Messie devait être un fils de David qui remonterait sur le trône de ses p&res, affranchirait, par ses victoires et ses miracles, le peuple d'Israël, soumettrait les nations , et ferait régner l'abondance et le bonheur après avoir établi partout le culte de Jéhovah. C'était

&90 NOTES SUR LA CR0N0L06IE SACRl^E

donc un Messie purement lemporel , tel que crut réU*e un moment Zorobabel, et que l'essayèrent les Machabées.

II. — Mais de plus raffinés Tentendaient autrement : le Christ n!était autre que la sagesse divine, le Aoyoç de l'Eternel. (Voir, à cet égard, Philon, Matter, Histoire du gnosticisme^ etc.)

III. — Quelques-uns, mariant ensemble ces deux opinions, firent du Christ une incarnation de la Sophia, à laquelle ils attribuèrent tout à la fois les privilèges de la divinité et les actes d'un conquérant.

IV. — Enfin, selon le docteur Hillel, le Christ n'était qu'une allégorie de la réforme religieuse ; ce n'était ni un homme, ni un Dieu, mais la formule d'une idée.

On conçoit, d'après tout cela, que bon nombre de gens, sans nier le Messie divin et libérateur, se moquaient de l'opinion qui voulait à toute force le faire naître de David. Jésus parait avoir été de cette école [Matth, xxii, 42 et suiv ), et il y a lieu de croire que par le Christ il n'entendait pas luimême autre chose que la réforme^ dont il était l'un des prophètes. Après sa mort, et surtout après la ruine de Jérusalem, les idées se modifièrent encore dans les diverses sectes: on fit du Christ un mythe tout mystique; sa réforme, essentiellement sociale, ne fut plus qu'une affaire de spiritualité; ce qui n'empêcha pas de soutenir encore qye ce Christ devait descendre de David, en chair et en os, et que tel avait été Jésus le Galiléen. Telle fut l'origine du syncrétisme chrétien, vraie macédoine qui devait brouiller tant dd oertetles.

TABLE DES MATrÈRES