Quae utraque eamdem vim ad pietatem habénû

correcteurs eussent fait disparaître des textes classiques les erreurs qui dénaturent absolument le sens des Pères, les Pères du Concile de Trente s'étaient approprié les contresens de Gratien ; le;, passage de saint Basile, tel qu'il avait été copié par un moine peu scrupuleux, sert encore aujourd'hui, de par l'autorité d'un concile général, à exprimer le respect de l'Église pour les traditions : Pari piefatis affeclu et reverentia. Gratien, ou son copiste, avait sans doute sous les yeux un manuscrit qui disait : Par virtus, utrisque, et effectus. Une faute de copie est devenue la loi de l'Église.

En un autre passage *, Gratien pose en principe que « les épîtres décrétâtes sont placées au rang des Écrits canoniques » ; il avance ce fait sur la foi d'un passage de saint Augustin, si évidemment détourné de son sens, que . les correcteurs ont eux-mêmes fait remarquer qu'il ne s'appliquait point ici. Enfin * Gratien* déclare que « les Épîtres décrétâtes sont élevées au même rang d'autorité que les canons des conciles y>. Tel était, dans les lois de l'Église, le désaccord et la contradiction des textes. Il serait intéressant et profitable de rechercher les commentaires que les glossateurs du Décret ont donnés de ces textes discordants. Peut-être n'ont-ils pas été fréquents ceux qui ont su dire, avec Hugution, souvent nommé, dans sa Lectura super decreto ^ : « Ce que nous lisons dans les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament doit être cru sans aucun doute, indubilanter. Il n'en est pas ainsi des

1. Dist. XIX, c. 6 : Inier eanonicas Scripûuras decretales episiolae connumerantur, 2,' Dist, XX, e. Décrétâtes , 3. Bibl. nat*, lat 3891 et 3892, in P. I, Dist IX, c. Noli,

écrits des Saints Pères. Canonicis scripturis. Les écrits canoniques auxquels on doit obéissance sont ceux qui sont contenus dans le canon de TAncien et du Nouveau Testament. D'autres disent que le Décret appelle Écritures canoniques en général tous les livres reçus et approuvés par l'Église : Quod ego non credo, y>

Nous ne nous étendrons pas sur la liberté de l'interprétation. La règle des augustins, par exemple, l'excluait formellement en disant : « Le maître biblique ne doit rien avancer dans Tinterprétation des Livres saints qui soit en désaccord avec l'enseignement des bienheureux docteurs de l'Église, ou qui paraisse s'écarter des décrets de la sainte Église romaine et des sacrés conciles approuvés par elle*.» Gerson disait expressément dans ses Propositions sur le sens littéral de la Sainte Écriture : «Le sens littéral de ■^ l'Écriture doit être apprécié suivant que l'Église, inspirée et gouvernée par le Saint-Esprit, l'a déterminé, et non suivant l'arbitre et l'interprétation d'un chacun ^. »

On ne peut s'étonner après cela, tant l'autorité de la Bible était devenue incertaine et son interprétation arbitraire, d'entendre l'un des plus illustres prédicateurs de la fin du moyen âge, Geiler de Kaysersberg, qui est enterré au pied de la chaire de la cathédrale de Strasbourg, dire sans ironie: « L'Écriture sainte est comme un nez de cire, chacun peut la tordre comme il veut ^. »

1. Bolstenii Codex Regularum, éd. Brockie, Augsbourg, 1759, IV, p. 329.