MODERNES DE LA BIRLE

Les textes imprimés appartiennent à notre étude au même titre que les manuscrits. Au point de vue de la critique, il n'y a aucune différence entre un manuscrit du xv" siècle et un imprimé de la même époque. Mais il nous faut dépasser l'horizon du moyen âge. Nous devons nous demander ce que sont devenues, entre les mains des imprimeurs, nos anciennes Bibles françaises, et quelle influence ces textes ont exercée. Cette recherche paraîtra peut-être téméraire au premier abord; nous osons pourtant espérer qu'elle ne s'achèvera pas sans apporter quelque lumière dans les esprits. L'histoire du texte imprimé nous révélera des relations étroites entre les anciens textes et les nouveaux, et elle nous dira que l'influence des anciennes versions françaises s'est étendue bien au delà des limites du moyen âge.

A la mort du roi Charles V, la puissance productive de la littérature biblique était à peu près épuisée. Il existe fort peu de textes bibliques en langue française qui soient postérieurs à l'an i38o. En dehors des Vies de Jésus et des Passions, qui ne sont pas des traductions textuelles de la Bible, on peut à peine citer trois ou quatre fragments de traduction appartenant au XV* siècle. Le premier est une version du Nouveau Testament, qui nous a été conservée par un manuscrit de Louis de Bruges [fr. 907). C'est à peine un i^iiQ nouveau, car à toutes les pages on retrouve l'influence de la version du xiii" siècle, qui s'entrevoit, pour ainsi dire, par transparence, ii travers le style du

ÏÎO.

rédacteur. Le deuxième fragment est une traduction des Epftres de saint Paul, qui est conservée dans un petit manuscrit sur papier de la fin du xv" siècle, provenant de Mons (n® 4619 de la Bibliothèque royale de Bruxelles); elle n'a rien de commun avec nos anciens textes. La troisième version présente peu d'intérêt. L'auteur y déclare, dans la préface de la Genèse, vouloir <t extraire le françoys du latin du livre de Genesis selon Texposicion de maistre Nicole de Lira, selon aussi Texposicion que fisl ung vénérable docteur, maistre Jacques Le Grant, qui translata ce livre de Genesis de latin en françois avec son exposicion. 9 Cette note est digne d'attention , car elle parle d'une traduction qu'aurait faite, au xv" siècle, le confesseur de Charles VII, connu du reste par beaucoup de travaux de théologie. D parait ^'^ que cette traduction, qui s'étend jusqu'à la fin des livres des Rois, et qui date de 1/163, existait, en deux volumes, dans la bibliothèque du Collège de Navarre. Il faut sans doute reconnaître l'exemplaire du Collège de Navarre dans les deux volumes en papier qui existent à la bibliothèque Mazarine (n*^ 63o et 63 1). Quand nous aurons rappelé encore le fragment picard de la bibliothèque d'Amiens (voir p. 2 6 4), qui n'est peut-être pas antérieur au xv' siècle, nous aurons dit tout ce que ce siècle a produit d'original pour l'œuvre de la traduction de la Bible.

Le XV ' siècle est en effet, dans l'histoire de la Bible française, le siècle des manuscrits retouchés et des textes imprimés. Nous dirons d'abord un mot du premier texte de la Bible française qui soit sorti des presses, puis nous passerons aux grandes questions que soulève l'examen de la grande Bible d'Antoine Vérard.

Le Nouveau Testament, imprimé par Bartholomieu Buyer, parut à Lyon, à ce que l'on pense, en 1/177 ou 1478; il porte les noms de JuUien Macho et de Pierre Farget; c'est une édition informe, sans gravures et sans ponctuation. La version qui est contenue dans ce précieux incunable est simplement celle du

t») R. Simon, Critique de Du Pin, t. I, 1780, p. 392-397.

xiii** siècle, mais il ne serait pas facile de dire à quelle famille de manuscrits en appartient le texte. L'Apocalypse est sans glose. Cette édition, qui n'est que la reproduction servile d'un manuscrit de l'ancien texte, n'a exercé aucune influence. Toute l'autorité était réservée à la Bible de Jean de Rély. Cette célèbre édition parut, en deux volumes in-folio non datés, mais, d'après Van Praet^^^ vers l'an lûgG , chez Antoine Vérard. M. Reuss a consacré aux textes imprimés une étude qui ne doit pas être abrégée ^^l Le savant Strasbourgeois a dressé la liste de seize éditions, dont la dernière date de i5&5, et qui, toutes, reproduisent plus ou moins fidèlement le texte revisé par Jean de Rély. Nous avons fort peu de chose à ajouter à la dissertation de H. Reuss. Notre tâche est uniquement de comparer et de classer les textes, et c'est à cet examen que nous nous permettons de convier le lecteur.

Quelle est la relation de la Bible de Jean de Rély, d'une part avec les versions du moyen âge, et d'autre part avec les Bibles françaises qui ont été imprimées après elle? Nous savons déjà, par M. Reuss, que la Bible de Jean de Rély n'est pas autre chose qu'une Bible historiale. M. Reuss a également établi ^^^ que la Bible attribuée à Le Fèvre d'Elaples, et qui parut entre i 5q3 et 1 53 0, est la source d'où sont sorties presque toutes les Bibles modernes. Il ne nous sera pas interdit de nous demander, h notre tour, si la première des Bibles modernes, la Bible de Le Fèvre, n'est pas en quelque relation avec la dernière des Bibles du moyen âge, la Bible de Jean de Rély.

La Bible de Jean de Rély est parfaitement étrangère au Nouveau Testament de Julien Macho, qui représente un texte absolument différent. Il ne faut pas un grand effort pour reconnaître

(^^ Catalofpte des Livres imprimés sur vélin de la bibliothèque du Roi y t. I, 1 889 , p. hk,

(i) Fragments, etc. Hevue de théologie, t. XIV, 1857, p. 1 , 78 et 129.

<') Revue de théologie, 3« série, t. 111, 1 865, p. 217; t. IV, 1800, p. 1 ; l. V, 18&7, p. 3oi.

à quelle famille appartient le texte publié par le confesseur de Charles VIU. Il est fort rapproché de celui des manuscrits du duc de Berry, et en particulier du manuscrit y{*. lôg. Il n'y a aucune im[)rudence à admettre que ce manuscrit, ou un autre semblable appartenant à la bibliothèque du roi Gbaries VIII, a fourni, pour la plus grande partie, le modèle de cette édition. L'Apocalypse est glosée à partir du chapitre xi. Pour le Psautier, que Jean de Rély parait avoir rédigé à part, l'éditeur semble avoir eu d'autres sources. Il existe à la Bibliothèque nationale un très beau manuscrit, provenait de la bibliothèque de Blois [lot. 77^)1 qui porte les armes et 1^ portrait de Charles VIIL Ce manuscrit n'est autre chose que le Psautier de Jean de Rély. Soit dans ce manuscrit , soit dans les éditions imprimées , le Psautier de Jean de Rély semble se placer à côté de celui de Raoul de Presles, non sans présenter des rapprochements fort remarquables avec un autre manuscrit du duc de Berry, l'admirable Psautier yr. 18091. Quoi qu'il en soit, la Bible de Jean de Rély tout entière fait partie de la série des versions du moyen flge, elle a sa place au milieu d'elles et elle s'en sépare fort peo.

La relation de la Bible de Jacques Le Fèvre avec celle de Jean de Rély est moins évidente, mais elle n'est pas moins certaine. Le Fèvre d'Ëtaples a traduit dirQctement sur la Vulgate les livres historiques de l'Ancien Testament, que Jean de Rély n'avait donnés que dans le résumé de Guyart Desmoulins; mais pour les parties communes, y compris le Psautier, la version de Le Fèvre dépend certainement, en une certaine mesure, de celle de Jean de Rély, c'est-à-dire de la Bible historiale complétée- Jacques Le Fèvre avait si bien conscience de l'état de dépendance où était sa traduction de la Bible à l'égard de la Bible de Charles VIII, qu'il déclare formellement, dans sa belle préface «a tous chrestiens et chrestiennes » , qu'il n'a fait que revoir l'ancienne traduction. Ce passage mérite d'être cité; M. Herminjard l'a reproduit ^^^ d'après l'édition de Simon du Boys, tBaS^

(^^ Correipondance de» Ré/(n*mateur9 , l. I, p. 160.

et je iai collationné sur Tédition originale de lôaS^^^ La préface de Le Fèvre commence par l'éloge, non pas de François I", mais de Charles VIII; c'est à ce roi que Le Fèvre attribue tout l'honneur de la traduction faite par Jean de Réiy, c^grant annonciateur de la paroUe de Dieu?). «Et présentement, dit-il, il a plu a la bonté divine inciter les nobles cueurs et chrestiens désirs des plus haultes et puissantes dames et princesses du royaulme^^^ de rechief faire imprimer le Nouveau Testament pour leur édification, afin qu'il ne soit pas seulement de nom dict Royaume très chrestien, mais aussi de faict. Et leur a pieu qu'il ait esté revu et conféré a la lettre latine, ainsi comme la lisent les Latins, pour les faultes, additions et diminutions qui se trouvent en ceulx qui estoyent imprimez. Ce que, par la grâce de Dieu , a esté fidèlement faict. y)

Ce texte est bien clair. Sans doute, la prudence, tout aussi bien que la modestie bien connue de Jacques Le Fèvre, devaient l'engager à s'effacer derrière le nom de Jean de Rély et à se couvrir de l'autorité du roi Charles VIII. Mais l'étude du détail nous montrera que Le Fèvre a pu sans mensonge représenter son édition de la Bible, qui n'était pas tout entière imprimée à ce moment, comme une revision de celle de Jean de Rély. En comparant les premiers versets du livre de la Sapience dans la Bible de Jean de Rély et dans celle de Le Fèvre d'Étaplcs, on s'assurera que, comme le dit Le Fèvre lui-même, sa traduction n'est, par endroits, que l'ancienne, r. revue et conférée à la lettre latine v.