TRAVAUX DE RICORD

celte époque, le chancre mou, qui est. auto-inoculable, et le chancre infectant, qui ne l'est pas, étaient encore confondus. Us ne devaient êlre distingués l'un de l'autre qu'en 1852 par un élève de Ricord, Bassereau- C'est à lui que revient l'immense mérite d'avoir établi que les accidents secondaires de la syphilis sont toujours précédés d'un chancre induré, que le chancre induré luimême procède toujours d'un chancre induré*, et enfin que le chancre mou provient toujours d'un chancre mou et ne donne jamais la vérole. On voit, d'après cela, que les résultats négatifs des auto-inoculations avec du pus blennorrhagique sur lesquels s'appuyait Ricord pour combattre la doctrine de l'identité, n'avaient absolument aucune valeur. C'était cependant l'argument qu'il invoquait le plus volontiers contre ses adversaires, et, chose étrange, celui qui contribua le plus, quoique faux, à faire admettre une vérité essentielle.

Il aurait pu sans doute invoquer d'autres preuves expérimentales, bien souvent reproduites depuis Ilunter, soit par Bell et Ilernandez, soit ensuite par un bon nombre d'autres médecins, et celles-là d'une incontestable valeur : je veux parler des inoculations faites d'un sujet à un autre,

1. 11 a été dépuis démon li é que les accidents secondaires cl même le sang peuvent êlre également l'origine de la contagion.

DISTIN'CTION DÉFIN'ITIVE DE U BLENNORRIIACIE. 25

en insinuant sous l'épiderme du pus hlennorrhagique; elles ont été constamment négatives ciiaque fois que ce pus n'était pas mélangé à celui d'un chancre larvé. Ce fait, qne des milliers d'expériences ont bien établi, aurait pu être donné comme absolument décisif. Mais Ricord, il faut le dire hautement à son honneur, se refusa toujours à expérimenter sur l'homme sain et ne fit ses inoculations que sur le malade même qui fournissait le pus à sa lancette.

Aussi, en définitive, les meilleurs de ses arguments étaient-ils encore ceux qui reposaient sur l'observation clinique. Avec le grand sens pratique dont il était doué, il sut reconnaître que des cas innombrables de blennorrhagie n'étaient jamais suivis des symptômes caractéristiques de la syphilis, tandis que cette dernière était invariablement précédée par un chancre. Il condensa son expérience en un certain nombre de lois cliniques dont les travaux ultérieurs n'ont fait que démontrer la justesse : « La blennorrhagie et la syphilis sont deux maladies essentiellement distinctes; jamais la blennorrhagie ne détermine à sa suite les accidents constitutionnels de la vérole; jamais la vérole ne reconnaît pour origine une blennorrhagie simple. Si, dans quelques cas exceptionnels, l'infection syphilitique paraît succéder à la blennorrhagie, c'est qu'un chancre, à

HISTORIQUE. — PIILOGOGÉNISTKS.

coup sur, esl resté méconnu, et l'une des causes communes de ces exceptions apparentes, c'est le siège du chancre à l'intérieur niême de l'urèthre (chancre larvé). »

Ainsi la blennorrhagie était manifestement séparée de la syphilis. Il y eut bien encore par la suile quelques rares dissidents pour soutenir l'ancienne opinion, par exemple de Castelnau, en 1841. Mais leurs expériences étaient entachées d'erreurs évidentes et. leurs conclusions ne méritent même plus aujourd'hui d'être discutées.

Phlogogénistes et Virulisles. — dépendant, une autre question, relative à la nature de la blennorrhagie, devait encore diviser les hommes les plus compétents. Il s'agissait de savoir si la maladie est une inflammation simple ou virulente, si elle peut se développer spontanément, à la faveur de certaines circonstances adjuvantes ou si elle procède toujours et invariablement d'une autre blennorrhagie aiguë ou chronique, évidente ou latente. Les uns, Ricord en tête, CuUerier, Melchior Robert, etc., nièrent qu'il y eût dans le pus blennorrhagique aucun principe virulent. C'était le camp des Phlogogénistes. La célèbre expérience de Swediaur (1782), qui s'était donné à lui-même un violent écoulement uréthral en se faisant dans le

I IILOGOOKNISTES.

canal une injection d'ammoniaque, semblait bien faite pour ctayer leurs opinions. La même expérience avait d'ailleurs été répétée par Cullerier et par d'autres expérimentateurs avec le môme succès. Pour tous ces savants la maladie pouvait naitre, sans doute, de la contagion, mais elle pouvait provenir aussi des diverses causes d'irritation excessive de l'urèthre, des excès alcooliques et surtout vénériens, de l'approche des règles, des pertes blanches, etc.... Aussi Ricord afiîrmait-il, et cela d'après les résultats de nombreuses confrontations, que les femmes donnent souvent la blennorrhagie sans l'avoir; ses meilleurs élèves, entre autres le P"" Fournier, partageaient les mêmes opinions. Fournier même allait plus loin et ne craignait pas de dire que, pour une blennorrhagie qui résulte de la contagion, il en est trois au moins où elle ne joue aucun rôle; d'après lui, l'homme se donne plus souvent la chaudepisse qu'il ne la reçoit. Langlebert, enfui, allait jusqu'à dire que sur dix blennorrhagies, neuf étaient indépendantes de la contagion proprement dite. — Les causes multiples qui, séparées ou réunies, pourraient engendrer la maladie ont été rapprochées par Ricord, sous une forme humoristique, dans sa célèbre recette pour attraper la chaudepisse. C'est une plaisanterie qui résume fort bien les idées phlogogénistes : « You-

HISTORIQUE. — PHLOGOGÉNISTES.

lez-vous, (lisail-il, attraper la chaudepisse? En voici les moyens : prenez une femme ]ymj)liatique, pâle, blonde plutôt que brune, aussi fortement leucorrhéique que vous pourrez la rencontrer; dinez de compagnie; débutez par des huîtres et conlinuez par des asperges; buvez sec et beaucoup, vins blancs, Champagne, café, liqueurs, tout cela est bon; dansez à la suite de votre repas et faites danser votre compagne; échauffez-vous bien et ingérez force bière dans la soirée; la nuit venue, conduisez-vous vaillamment: deux ou trois rapports ne sont pas de trop, et mieux vaut davantage; au réveil, n'oubliez pas de prendre un bain chaud et prolongé; ne négligez pas non plus de faire une injection; ce programme rempli consciencieusement, si vous n'avez pas la chaudepisse, c'est qu'un dieu vous protège. »

Avec son esprit original, sa verve étincelante, ses fines saillies, Ricord, il faut le reconnaître, était un charmeur et il exerçait une séduction puissante sur tous ceux qui l'écoutaient. Aussi les opinions qu'il défendait ont-elles trouvé les partisans les plus ardents, même longtemps après que la parole du maître avait cessé de se faire entendre. Parmi eux, je citerai mon maître, Mauriac, dont j'avais l'honneur d'être l'interne en 1879. « La genèse de la blennorrhagie,

YIUULISTES.

disail-il, est en quelque sorte à notre merci. Par la réunion accidentelle ou voulue de certaines circonstances, il est en notre pouvoir de la faire naiire. Si donc on supposait qu'elle vint à disparaître pendant plusieurs années de la surface du globe, on arriverait à la reproduire, si on le voulait, ou même elle réapparaîtrait naturellement. » Tout récemment encore un de nos jeunes syphiligraplies les plus distingués, le Jullien, chirurgien de Saint-Lazare, soutenait avec la plus entière conviction que le processus blennorrhagique peut être la conséquence d'une irritation quelconque de l'urèthre, pourvu qu'elle soit portée à un degré suffisant'.

Mais en face des phlogogénistes se dressait le camp des virulistes, au premier rang desquels il faut citer Diday, Rollet, Gosselin, Guérin, Martin, Belhomme et, h leur suite, un très grand nombre de médecins. Pour eux, la blennorrhagie vraie reconnaissait pour cause exclusive un principe mal connu, mal défini, un virus qu'ils localisaient dans les globules de pus (RoUet), qui suffit à lui seul pour reproduire la maladie et sans lequel elle ne peut pas naître. « La femme ne peut

\. .le suis heureux toutefois d'ajouter que le Jullien, phlogofjénisle résolu, en 1886, lors de la 2° édition de son Trailé des maladies vénériennes, considère aujourd'hui le gonocoque comme l'agent pathogène exclusif de l'urélhrite blennôrrhagique.

JIISTORIQUE. —

VmULISTES.

donner que ce qu'elle a », disait le professeur Gosselin. Ni les excès les plus variés, ni les sécrétions vaginales ou utérines, muco-pus du catarrhe ou flux menstruel, quelles que soient leur abondance ou leur acreté, voire les produits sanieux du cancer utérin, ne peuvent créer la maladie de toutes pièces. « C'est par milliers, disait Guérin, que l'on compte les jeunes filles qui ont de la leucorrhée au moment où elles se marient. Combien y en a-t-il qui donnent la chaudepisse à leur mari? » Et ailleurs : « Interrogez les hommes qui n'ont de rapports sexuels qu'avec leurs femmes et voyez si la blennorrhagie est fréquente, et pourtant le coït se pratique aussi bien pendant les règles qu'après. Ceux qui contractent la blennorrhagie, il est à craindre pour eux qu'ils ne soient du nombre des maris dont Molière s'est moqué avec tant d'esprit.

Si l'expérimentation avait fourni aux phlogogénistes des arguments d'une certaine valeur, entre autres le fait de Swediaur, il est bon de dire qu'elle en a fourni également et de très sérieux aux virulistes. Voillemier a pu laisser pendant une heure dans le canal de deux malades des bougies enduites, l'une du pus d'un abcès de la cuisse, l'autre de celui d'un abcès ganglionnaire du cou, sans provoquer d'écoulement uréthral. Zeissl, en 1888, inoculait aussi sans résultat dans un

VIRUf.lSTKS.

canal sain la sécrétion purulente déterminée par le séjour d'une sonde à demeure. Welander a de même répété cinq fois des expériences analogues et sans plus desuccès en se servant delà sécrétion fétide, à petits éléments bacilliforraes, produite par la balano-posthite. La clinique n'avait-elle pas d'ailleurs depuis longtemps témoigné dans le même sens en montrant que des collections purulentes d'origine très variée pouvaient arriver dans la vessie et traverser l'urèthre sans y produire aucune irritation? Sans doute quelques expérimentateurs, Bockhardt et Wolf par exemple (1885), ont pu déterminer une uréthrite en se servant par mégarde d'une sonde souillée de pus phlegmoneux ; sans doute aussi Legrain (1 888) a, plus tard, obtenu volontairement un résultat semblable en introduisant dans le canal, à deux reprises et à huit jours de distance, une deuxième culture de micrococcus pyogenes aureus, mais il avait eu soin de retourner plusieurs fois l'instrument dans l'urèthre pour produire en même temps une irritation mécanique. Il faut bien du reste reconnaître que ces inflammations difficilement inoculées et de très courte durée se sont toujours montrées absolument différentes, par leurs caractères et leur évolution, de la véritable uréthrite blennorrhagique. Ajoutons enfin que tous les virulistcs ont admis, à côté de la blennorrhagie vraie, des uré-.