PREMIERS ESSAIS DE DISTINCTION

confusion, i.oyalement et logiquement, il conclut à l'iiientité des deux virus et devint le chef incontesté des /dentistes. Il est bon toutefois d'ajouter que, d'après son expérience pratique, pour un sujet contractant la syphilis à la suite de la blennorrhagie, il y en avait cent qui la prenaient à la suite du chancre.

Cependant, l'observation clinique et l'expérimentation ne devaient pas tarder à donner définitivement raison aux Non-Identisles. Howsird (1787), l'un des premiers, s'éleva très vivement contre les opinions de Hunter. Mais ce fut surtout Benjamin Bell qui, à la fin du siècle dernier, dans son beau livre sur la gonorrhée virulente, traduit en français par Bosquillon, en 1802, exposa de la façon la plus remarquable les raisons essentielles sur lesquelles repose la distinction de la syphilis et de la blennorrhagie, qu'il regardait comme une affection locale, mais virulente. Après lui, Bosquillon et surtout Hernandez de Toulon (1812) défendirent avec conviction et non sans talent les mêmes opinions : « L'infection par la gonorrhée, disait Hernandez dans son très remarquable ouvrage, plus apprécié de nos jours qu'à son apparition, a toujours pour effet une gonorrhée et jamais un chancre; la gonorrhée se produit sans chancre ni ulcération syphilitique de l'urèthre, elle ne détermine jamais de chancre par inoculation, elle