DE CLASSER

LES AVOCATS

d'affaires et une partie de la procédure rentre dans leurs attributions. Ils rédigent un certain nombre d'actes : les procureurs font le reste. Chaque avocat a un banc au Palais, une étude, des petits clercs. Une ombre de discrédit plane sur leurs opérations, en maintes circonstances plutôt louches et de la fonction s'étend à l'homme. Beaucoup d'entre eux s'entendent avec les procureurs qui occupent dans la même cause : ce sont deux requins, au lieu d'un, qui s'emploient activement à dévorer les plaideurs. La Roche-Flavin, dans ses treize livres sur les Parlements de France, si curieux et si précieux malgré leur fatras pédantesque, dit que ces avocats sont indignes du nom et du titre honorable qu'ils portent. Ils méritent plutôt d'être appelés praticiens, chicaneurs, solliciteurs, clercs, vermine du palais et clabauds, ceux-là mêmes que les anciens ont appelés Rabulas Foreuses \.

D'autres causes décriaient trop souvent la profession. On y entrait jeune : on y portait le contentement de soi, l'ignorance, l'humeur inquiète et brouillonne qui sont les heureux défauts de cet âge. Nous nous plaignons aujourd'hui de la rapidité hâtive avec laquelle nos enfants font leurs études : que dirions-nous du passé ? L'âge légal de l'admission dans le corps des avocats était dix-sept ans. La Roche-Flavin qui trouve un peu abusive cette extrême jeunesse avait bénéficié lui-même de l'usage. Il avait été reçu à dix-huit ans à son doctorat, à dix-neuf il était avocat. La même année il devenait conseiller au Présidial de Toulouse, et passait l'examen, à la première Chambre des enquêtes, le Ier septembre 1574. On voulut bien croire qu'il avait vingt-deux ans, « ayant, dit-il, trouvé des amis qui me