G. Picot, Hist. des Etats généraux, t. IV, p

2. Mercure français, t. IX, année 1623, p. 411 et suiv., année 1624, p. 678 et suiv. Mémoires de M. Mole, t. I, p. 337 et suiv.

année, en donne l'autorisation en vue de poursuivre les traitants et les financiers. Fouquet présenté pour remplir les fonctions de procureur général ne fut pas agréé par le Parlement. On y perdit un spectacle qui eût été piquant : Fouquet transformé en vengeur de la morale publique et requérant en son nom contre les concussionnaires. L'affaire d'ailleurs avorta. Les plus enragés de morale furent obligés de reconnaître que le gâchis où Ton se débattait était encore plus la faute des choses que des hommes. Les affaires du Roi étaient si mal en point que Sa Majesté trouvait encore son compte à être volé. Vivere primum, deinde philosophari, morale peu élevée mais pratique. C'était celle que Séguier prônait en 1648, en réponse aux déclamations passionnées des purs1. Voulait-on réduire TÉtat à la banqueroute ? On en prenait le chemin en poursuivant les officiers de finance qui avaient malversé de compte à demi avec les partisans. Leurs avances et leur crédit soutenaient seuls le trésor. Les ruiner, c'était le frapper en même temps et par contre-coup la France entière. Le beau résultat que d'effrayer la place et de forcer l'argent à se cacher, et quel besoin la vertu a-t-elle d'être toujours si maladroite ? Provoquer de gaîté de cœur une épouvantable crise financière pour rentrer en possession de quelques milliers d'écus détournés en cours de route de leur véritable destination, c'était à proprement parler le raisonnement de Gribouille. En réalité c'était le système tout entier qu'il eût fallu changer et ce point de vue, le seul raisonnable, est fort bien exposé sous forme de dialogue dans un pamphlet de la Fronde intitulé le Catéchisme des partisans. On y condamne les agissements des partisans, mais l'un des interlocuteurs fait valoir à leur dé-

1. Œuvres du cardinal de Ret\, Mémoires, t. I. 2° partie, p. 322-323.

LA BOURGEOISIE FINANCIÈRE

charge un certain nombre d'arguments qui ont bien leur valeur. Ces partisans ne sont en somme que des banquiers. Le Roi a besoin d'argent. Il s'en procure partie en augmentation de tailles, partie en taxe sur les offices, partie en création de nouveaux offices. S'il était obligé de lever lui-même ces impôts, il lui faudrait toute une administration régulièrement constituée et qui lui mangerait une bonne part de son nouveau revenu. Les partisans lui épargnent cette peine en lui faisant des avances. Ces avances, ils sont obligés d'en emprunter eux-mêmes l'argent. Quoi de plus naturel que d'en faire payer les intérêts au Roi ? Il n'y a rien là qu'un mécanisme de répercussion nécessaire et inévitable. — Oui, dit l'autre, ils empruntent à cinq et six pour cent, et ils prêtent au Roi à dix-huit ou vingt pour cent. — Là était vraiment l'abus, mais le moyen de l'empêcher. Il est clair que le taux des avances variait suivant les besoins delà royauté et que les prêteurs étaient un peu trop enclins à lui serrer la corde autour du cou. A qui la faute ? On accordait au Roi le crédit qu'on fait au mauvais payeur et les partisans avaient bien des motifs pour prendre leurs précautions. S'ils avaient eu besoin d'avertissements, l'exemple des rentiers dépouillés de leur dû par un pouvoir peu scrupuleux était là pour leur en servir.

Le gouvernement payait les risques que son incapacité et sa mauvaise foi faisaient courir à chaque instant à

i. C'est ce que vit très bien Fouquet dans la crise financière qui marque la fin de 1654. Mazarin avait assemblé les gens d'affaires et n'en avait rien obtenu; « plus on paraissait alarmé, plus on publiait le mal. plus les bourses se fermaient ». Fouquet conseille à Mazarin d'employer les voies de douceur, de ne point parler de taxes sur les financiers, et au lieu de leur disputer des intérêts et profits légitimes, de leur assurer des gratifications et des indemnités. « Le principal secret en un mot était de leur donner à gagner, étant la seule raison qui fait que l'on veut bien courir quelques risques ». Défenses de Fouquet. t. II. p. 65-69.

ses créanciers. Il en sera toujours ainsi et si criants qu'aient été leurs excès, les partisans de ce temps-là n'en sont qu'à moitié responsables. Une administration régulière et honnête eût par le seul fait de son existence limité leurs courtages et les eût transformés en intermédiaires aussi utiles que peu onéreux : mais puisqu'il ne fallait pas y penser, mieux valait vivre avec son mal.

services réels Qn ne peut méconnaître d'ailleurs après tout le mal

RENDUS A L'ETAT r . r

et a la société que nous en avons dit les services qu ils ont rendus.

effroi vs Dans la situation financière où se trouvait la France à

cette époque, l'œuvre de Henri IV et de Richelieu n'eût pas été possible sans eux. Ils sont derrière ces deux hommes au moment de leurs grandes entreprises pour pacifier l'Etat : honni et conspué comme aujourd'hui par les professeurs de vertu, l'argent, en montrant qu'il a confiance, joue un rôle patriotique et collabore au relèvement du pays. Et c'est ce que ne comprennent pas toujours, alors comme maintenant, ses détracteurs. En plein siège de la Rochelle, le parlement tatillon et mesquin comme à son ordinaire , faisait de l'opposition aux expédients financiers de la royauté, discutait, ergotait, menaçait les partisans de poursuites et n'aboutissait qu'à faire payer un peu plus cher au Roi l'argent dont il avait besoin. Attitude équivoque, conduite pour le moins inintelligente que Louis XIII constate douloureusement dans une lettre très digne écrite du camp devant la Rochelle le i 5 novembre 1627 :

— On a arrêté, dit-il, le cours de mes affaires, on bannit par menaces et décrets ceux qui par divers traités ont à fournir de grandes sommes de deniers en mon épargne pour le secours de mes armées, s'opposant sans y penser (car je le veux croire ainsi) à mes desseins si importants à la gloire de Dieu et repos de mon Etat

LA BOURGEOISIE FINANCIÈRE

et de tous mes sujets et me privant de l'assistance que j'en attends avec tant de nécessité.

Je suis ici au milieu de l'hiver dans les pluies continuelles, au sortir d'une grande et périlleuse maladie, agissant moi-même en tous les endroits, n'épargnant ni ma personne ni ma santé, et tout cela pour réduire en mon obéissance mes sujets de la Rochelle et ôter.à mon royaume la racine et la semence des troubles et émotions qui l'oppriment et qui l'affligent depuis plus de soixante ans. Au lieu que chacun devrait contribuer du plus secret et du plus précieux de ses moyens pour avancer un dessein si louable et si utile à tout l'Etat, on empêche que je sois secouru, on épouvante ceux qui le peuvent faire. Ce qui n'est autre chose que faire périr mes armées faute de paiement et par ce moyen faire renouveler le courage et les forces à la rébellion pour n'avoir pu être subjuguée par les forces présentées. Si des ennemis le faisaient, on ne douterait point de leurs intentions : mais que je reçoive ces empêchements de mes principaux officiers qui doivent avoir les principaux et plus vifs sentiments du bon succès de mes entreprises, que j'ai obligés par tant de bienfaits, j'aime mieux l'imputer à défaut de considération qu'à autres pensées1. »

Défaut de considération, Louis XIII a raison, mais ignorance serait encore plus juste. La plupart des membres du Parlement étaient sincères dans leur système d'obstruction : leur seul tort était de méconnaître ou plutôt de ne pas connaître du tout les lois qui régissent le crédit.

Au moment où Louis XIII écrivait sa lettre, quel était le citoyen le plus utile à l'Etat, du parlementaire qui pérorait contre des dépenses nécessaires ou du partisan

i. Mémoires de Mathieu Mole, t. I, p. 480.

qui ouvrait sa bourse pour y subvenir ? Tire-moi d'abord du danger mon ami, tu feras ensuite ta harangue. Le bon sens et l'intérêt du pays étaient cette fois-là comme en beaucoup d'autres du côté des financiers : rendons-leur au moins cette justice.