I. Mémoires de Mathieu Mole, t. I, p. 21 et suiv

feu Roi, en un mot contre l'intolérable dissipation qui régnait dans les finances depuis 1610. En finissant le Parlement réclamait le droit incontestable d'adresser des Remontrances au Roi et de lui faire savoir la vérité.

La Reine frémissante avait eu la force de se contenir pendant la lecture de cet acte d'accusation qui la frappait en pleine poitrine. Elle éclata tout aussitôt après contre l'impertinence de la Cour qui voulait réformer l'État. Elle voyait bien que l'on touchait à sa régence, laquelle avait été louée de tous les ordres du Royaume assemblés en Corps d'État, qu'il n'y avait jamais eu régence plus heureuse que la sienne, mais que la colère la retenait de plus parler... Elle se tut toute frémissante et commanda à M. le Chancelier de continuer et de faire la réponse du Roi. Ce qu'il fit et dit en terminant : a Que le Roi ferait voir en son conseil les Remontrances et y ferait réponse. »

Le conseil du Roi le lendemain cassa pour abus de pouvoir l'arrêt du Parlement du 28 mars. Inhibition et défense fut faite au dit Parlement de s'entremêler à l'avenir des affaires de l'État sinon quand il lui sera commandé. La thèse de la royauté se réduisait donc à ceci : le Parlement est un corps judiciaire, mais il peut devenir, suivant mon bon plaisir, un corps politique. La faiblesse d'une telle conception n'est que trop évidente, et quand on soutient que la royauté a bien vécu sans constitution, il n'est que juste de reconnaître que l'absence d'une loi politique nette et bien définie n'a pas été à plusieurs reprises sans inconvénients pour sa tranquillité.

LE PARLEMENT Au recu de l'arrêt.le Parlement décida que de nouvelles