HISTORIQUE
Lorsqu'on cherche à se rendre compte dans l’histoire générale de la chirurgie de l’évolution des idées directrices dans le traitement des « écrasés », on croit n'avoir en face de soi qu’un amoncellement d'opinions des plus contradictoires. En y regardant de plus près, il est facile de diviser cette évolution en trois phases, en ce qui concerne les écrasements des membres.
La première phase date de la Renaissance, elle est absolument conservatrice.
La deuxième phase qui date d'Ambroise Paré est au contraire interventionniste.
La troisième phase commence avec la Guerre de Sept ans, elle ouvre la réaction contre l’abus de l’amputation primitive. Bilguer, en 1761, proscrit de manière absolue, l'intervention. Si da section du membre était à peu près complète, « il coupait les attaches le retenant encore », puis il enlevait les esquilles et autres débris qui soullaient la plaie.
Vers 1848, les amputations pour écrasements de-
EPA
viennent de plus en plus rares. Cependant, dans le camp interventionniste, de vives résistances se produisaient. Verneuil déclare que l'explosion des accidents septiques les plus graves est tellement terrible que la perte du blessé est souvent à craindre.
« C’est pourquoi il faut se demander si l’expectation n’est pas souvent une pratique funeste ».
Enfin, parurent les découvertes de Pasteur et de Lister. Reclus se fit le défenseur de la méthode antiseptique et il proclama au IX° Congrès français de chirurgie, qu'il ne fallait plus faire « d’amputations traumatiques ».
Pendant la guerre 1914-1918, les antiseptiques employés par Reclus ont changé, mais la méthode est restée la même. Les amputations hautes à distance pour écrasements de membres sont devenus plus rares à titre primitif et sauf quelques cas particuliers dont nous parlerons plus loin, il semble que l’on devienne de plus en plus désireux de conserver le membre écrasé, mais en le débarrassant le plus tôt possible de tous les tissus mortifiés. |
La chirurgie des écrasements des régions thoracoabdominales conservatrice il y a encore quelques années, a fait place dans des cas bien déterminés à la chirurgie interventionniste.
Exposé de la Méthode conservatrice
On ne saurait nier que dans tout écrasement l’amputation immédiate est grave. En effet, le péril du chock opéraloire dans un organisme déjà ébranlé
LEUR DR ESES par le chock traumatique et, d'autre part, la nécessité dé grands sacrifices pour être sûr de dépasser la zone de tissus mortifiés, sont de nature à faire hésiter devant les amputations immédiates dans les écrasements de membres. La règle de conduite semblait alors être la suivante : Traitement général du chock traumatique ; enveloppement dans des alèzes chaudes, injection de sérum artificiel, injections stimulantes. Et cependant c’est immédiatement après le traitement du chock traumatique, c’est-à-dire dans les premières heures qui suivent l'accident qu’il faudra intervenir et ceci pour deux raisons capitales
l° Afin d'opérer avant que l'infection soit établie ;
2° Afin d'éviter le chock secondaire dû à la résorption des produits de nécrose des tissus ou des toxines microbiennes.
Le foyer traumatique est alors largement exposé, le membre est rasé à sec, dégraissé à l'alcool, puis à l’éther, puis badigeonner dans son entier avec la
teinture d’iode. Lorsque les téguments sont désin-
fectés on s'occupe du foyer de contusions. Les esquilles dépériostées sont enlevées, les tissus contus sont largement excisés, la cavité est nettoyée de tous ses caillots, puis soigneusement lavée à l’eau oxygénée, puis à l’éther ; le foyer traumatique est ensuite bourré de gaze imbibée d’éther. Puis, la région est enveloppée de gaze stérilisée, de coton hydrophile et le membre placé dans un appareil d’immobilisation.
L'irrigation continue des plaies par la méthode de
RE
Carrel (solution d'hypochlorite de soude) et l'emploi de l’iodure d’amidon (Lumière) ont puissamment aidé au développement de la méthode conservatrice.
Malgré tout, cette méthode conservatrice en général ne réussit pas toujours dans les grands écrasements et la question de l’amputation se trouve posée de nouveau. Aussi nous efforcerons-nous dans ce modeste travail d'indiquer les raisons qui peuvent gmiliter en faveur ou non de la conservation ou du sacrifice du membre.
