Eschyle, Sept chefs, 232-200. Euripiae, Phénic

2. rtindore, IV, i. Photius : JjiaiiSoç, litriftutç v(x>iç, nonirli

î. Tile-Live, XLV, 39 : Diis quoqne, non solum hominibus, dd>eh*r trim jhus.... C<ytuul proficii^cens ad beilum vota in Capitolio nuHOupat;vicor ^rrpelrato bcUo, in Capitolio triumphans ad osdem deos, quitus vota numoupavil, tncrxia donapojtuU romani iraducit. — Tite-Live, V 23- X 7. Ver-

cjii ffa Wiij ici. VI, 68. Piioe. ;/. .V, VU, sâ; xxitm, 7, M. ' ' ' '

instants de sa vie, fixait toutes ses habitudes. Elle gouveravi Têtre humain avec une autorité si absolue qu'il ne restait hea

qui fût en dehors d'elle.

Ce serait avoir une idée bien fausse de la nature humaine que de croire que cette religion des anciens était une imposture et pour ainsi dire une comédie. Montesquieu prétend que les Romains ne se sont donné un culte que pour brider le peuple. Jamais religion n'a eu une telle origine, et toute religion qui en est venue à ne se soutenir que par cette raison d'utilité publique, ne s'est pas soutenue longtemps. Montesquieu dit encore que les Romains assujettissaient la religion à l'État; le contraire'est plus vrai ; il est impossible de lire quelques pages de Tite-Live sans être frappé de l'absolue dépendance où les hommes étaient à l'égard de leurs dieux. Ni les Romains ni les Jrecs n'ont connu ces tristes conflits qui ont été si communs dans d'autres sociétés entre l'Église et l'État. Mais cela tient uniquement à ce qu'à Rome, comme à Sparte et à Athènes, l'État était asservi à la religion. Ce n'est pas qu'il y ait jamais eu un corps de prêtres qui ait imposé sa domination. L'État ancien n'obéissait pas à un sacerdoce, c'était à sa religion môme qu'il était soumis. Cet État et cette religion étaient si complètement confondus ensemble qu'il était impossible, nonseulement d'avoir l'idée d'un conflit entre eux, mais laême de les distinguer l'un de l'autre.