Idem, IV

partie des tribus nouvelles, figurèrent dans l'acte sacré. Pouï h preiE-ière fois, tous les hommes, sans distinction de patriciens, de clients, de plébéiens, furent réunis. Le roi fit le tour de cette assemblée mêlée, en poussant devant lui les victimes et en chantant l'hymne solennel. La cérémonie achevée, tous se trouvèrent également citoyens.

Avant Servius, on ne distinguait à Rome que deux sortes d'hommes, la caste sacerdotale des patriciens avec leurs clients, et la classe plébéienne. On ne connaissait nulle autre distinction que celle que la religion héréditaire avait établie. Servius marqua une division nouvelle, celle qui avait pour principe la richesse. Il partagea les habitants de Rome en deux grandes catégories : dans l'une étaient ceux qui possédaient quelque chose, dans l'autre ceux qui n'avaient rien. La première se divisa elle-même en cinq classes, dans lesquelles les hommes furent répartis suivant le chiffre de leur fortune'. Servius introduisait par là un principe tout nouveau dans la société romaine : la richesse marqua désormais des rangs, comme avait fait la religion.

Servius appliqua cette division de la population romaine au service militaire. Avant lui, si les plébéiens combattaient, ce n'était pas dans les rangs de la légion. Mais, comme Servius avait fait d'eux des propriétaires et des citoyens, il pouvait aussi en faire des légionnaires. Dorénavant l'armée ne fut plus composée uniquement des hommes des curies -, tous les hommes libres, tous ceux du moins qui possédaient quelque chose, en firent partie, et les prolétaires seuls continuèrent à en être exclus. Ce ne fut plus le rang de patricien ou de client qui détermina l'armure de chaque soldat et son poste de bataille; l'armée était divisée par classes, exactement comme la population, d'après la richesse. La première classe, qui avait l'ar-

l. Les ►moriena modernes comptent ordinairement six classes. Il n'y en a en réalité qu Jnq : Cicéron, Derepubl., II, 22; Aulu-Gelle, X, 28. Les chevaliers d'une part, de l'autre les prolétaires, éUnenl en dehors des classes.— Notons d'aillenrs que le mot clasiis n'avait p^s, dans l'ancienne langue, un sens analogue à eelui de notre mot classe ; il signifiait corps de troupe (Fabius Pictcr, dans Atlu» Celle, X, 1&; ibid., I, il ; Festus, éd. Miillcr, p. 189 et 225). Cela marque qa« la

vision établie par Servius fut plutôt militaire que politique.

mure complète, et les deux suivantes, qui avaient au moins le bouclier, le casque et l'épée, formèrent les trois preraièref lignes de la légion. La quatrième et la cinquième, légèremeit trmées, composèrent les corps de vélites et de frondeur?. Chaque classe se partageait en compagnies, que l'on appelait centuries. La première en comprenait, dit-on, quatre-vingts ; les quatre autres vingt ou trente chacune. La cavalerie était à part, et en ce point encore Servius fit une grande innovation ; tandis que jusque-là les jeunes patriciens composaient seuls les centuries de cavaliers, Servius admit un certain nombre de plébéiens, choisis parmi les plus riches, à combattre à cheval, et il en forma douze centuries nouvelles.

Or on ne pouvait guère toucher à l'armée sans toucher en même temps à la constitution politique. Les plébéiens sentirent que leur valeur dans l'État s'était accrue; ils avaient des armes, une discipline, des chefs; chaque centurie avait son centurion et une enseigne sacrée. Cette organisation militaire était permanente; la paix ne la dissolvait pas. Il est vrai qu'au retour d'une campagne les soldats quittaient leurs rangs, la loi leur défendant d'entrer dans la ville en corps de troupe. Mais ensuite, au premier signal, les citoyens se rendaient en armes au champ de Mars, où chacun retrouvait sa centurie, son centurion et son drapeau. Or il arriva, 25 ans après Servius TuUius, qu'on eutJa pensée de convoquer l'armée, sans que ce fût pour une expédition militaire. L'armée s'étant réunie et ayant pris ses rangs, chaque centurie ayant son centurion à sa tête et son drapeau au milieu d'elle, le magistrat parla, consulta, fit voter'. Les six centuries patriciennes et les douze de cavaliers plébéiens votèrent d'abord, après elles les centuries d'infanterie do première classe, et les autres à la suite. Ainsi se trouva établie au bout de peu de temps l'assemblée centuriate, où quiconque était soldat avait droit de

1. Denys d'Halicarnasse décrit en quelques mots la physionomie de cei assemblées Ccnturiates : ojv^u -ci icX^6o{ el< tô 'Apnov «liiov, iicè >ox«fOt{ xol n|)iit*c( t«-»»f (Uyav, (iaitif iv mXl^u (VII, 5»). Cf. Id., IV, 84 : li»vt«« là ««i».

84Î LIVRE IV. LRS iiEVOLUTIONS.

suffrage, et où l'on ne distinguait presque plus le plébéien du. patricien*.

Toutes ces réformes changeaient singulièrement la face de la cité romaine. Le patriciat restait debout avec ses cultes héréditaires, ses curies, son sénat. Mais les plébéiens acquéraient l'habitude de l'indépendance, la richesse, les armes, la religion. La plèbe ne se confondait pas avec le patriciat, mais elle grandissait à côté de lui.

11 est vrai que le patriciat prit sa revanche. Il commença par égorger Servius; plus tard il chassa Tarquin. Avec la royauté la plèbe fut vaincue.

Les patriciens s'efforcèrent de lui reprendre toutes les conquêtes qu'elle avait faites sous les rois. Un de leurs premiers actes fut d'enlever aux plébéiens les terres que Servius leur avait données; et l'on peut remarquer que le seul motif allégué pour les dépouiller ainsi fut qu'ils étaient plébéiens*. Le patriciat remettait donc en vigueur le vieux principe qui voulait que la religion héréditaire fondât seule le droit de propriété, et qui ne permettait pas que l'homme sans religion et sans ancêtres pût exercer aucun droit sur le sol.

(. Il nous paraît incontestable que les comices par centuries n'étaient pas autre chose que la réunion de l'armée romaine. Ce qui le prouve, c'est l» que cette as- •emblée est souvent appelée Varmée par les écrivains latins : urbanus eœçpcilui, Varron, VI, 93; quum comitiorum causa exercitus educlus esset, Tite-Live, XXXIX, 15; miles ad suffragia vocalur et comitia cmturiata dicuntur, Am- ■élius, 48 ; 2» que ces comices étaient convoqués exactement cumme l'armée, quand éle entrait en campagne, c'est-a-dire au son de la irompelte (Varron, V, 91), deux étendards flottant sur la citadelle, l'un rouge pour appeler l'infanterie, l'autre vert foncé pour la cavalerie; 3" que ces comices se tenaient toujours aucliamp de Mars, parce que l'armée ne pouvait pas se réunir dans l'intérieur de la ville (Aulu-Gelle, XV, 27); 4° qu'ils se composaient de tous ceux qui portaient les armes (Dion Cassius, XXXVII, 28) et qu'il parait même qu'à l'origine on s'y rendit en armes (Denys, IV, 84, in fine); i" que l'on y était distribué par centuries, l'infanterie d'un côté, la cavalerie de l'autre; 6° que chaque centurie avait à sa tête son centurion et son enseigne, £<ntip Iv itoXc'iiu., Denys, VII, 59; 7° que les sexagénaires, ne faisant pas partie de l'armée, n'avaient pas non plus le droit de voter dans ces comices, au moins dons les premiers siècles: Macrobe, I, 5; Festus, y Depontani. Aiouton» que dans l'ancienne langue le mot dassis signifiait corps de troupe et que le mot ciniuria désignait une compagnie militaire. — Les prolétaires ne pariissaient pas d'abord dans cette assemblée; pourtant, comme il était d'usage (ju'ils formassent dans l'armée une centurie employée aux travaux, iU pBnnt «usai iormer une centurie dans ces comices.

.>. CsmIus Hémina, dans Nonius, liv. II, t° Plevitas.

CHAP. Vil. PROGRÈS 1>E LA PLÈBE. 3l3-

Les lois que Servius avait faites pour la plèbe lui furent aussi retirées. Si le système des classes et l'assemblée centuriate ne furent pas abolis, c'est d'abord parce que l'état d« guerre ne permettait pas de désorg'aniser l'armée, c'est ensuite parce que l'on sut entourer ces comices de formalités telles que le patriciat fût le maître des élections. On n'osa pas enlever aux plébéiens le titre de citoyens; on les laissa figurer dans le cens. Mais il est clair que le patriciat,en permettant à la plèbe de faire partie de la cité, ne partagea avec elle ni les droits politiques, ni la religion, ni les lois. De nom, la plèbe resta dans la cité; de fait, elle en fut exclue.

N'accusons pas plus que de raison les patriciens, et ne supposons pas qu'ils aient froidement conçu le dessein d'opprimer et d'écraser la plèbe. Le patricien, qui descendait d'une famille sacrée et se sentait l'héritier d'un culte, ne comprenait pas d'autre régime social que celui dont l'antique religion avait tracé les règles. A ses yeux, l'élément constitutif de toute société était là gens, avec son culte, son chef héréditaire, sa clientèle. Pour lui, la cité ne pouvait pas être autre chose que la réunion des chefs des gentes. U n'entrait pas dans son esprit qu'il pût y avoir un autre système politique que celui qui reposait ~sur le culte, d'autres magistrats que ceux qui accomplissaient les sacrifices publics, d'autres lois que celles dont la religion avait dicté les saintes formules. Il ne fallait même pas lui objecter que les plébéiens avaient aussi, depuis peu, une religion, et qu'ils faisaient des sacrifices aux Lares des carrefours. Car il eût répondu que ce culte n'avait pas le caractère essentiel de la véritable religion, qu'il n'était pas héréditaire, que ces foyers n'étaient pas des feux antiques, et que ces dieux Lares n'étaient pas de vrais ancêtres. Il eût ajouté que les plébéiens, en se donnant un culte, avaient fait ce qu'ils n'avaient pas le droit de faire; que pour s'en donner un ils avaient violé tous les principes, qu'ils n'avaient pris que les dehors du culte et en avaient retranché le principe essentiel, qui était l'hérédité, qu'enfin leur simulacre de religion était absolument l'opposé de la religion. .

De» que le patricien s'obstinait h penser que la religion hér*^-

ditaire devait seule gouverner les hommes, il en résultait qu'il ne voyait pas de gouvernement possible pour la plèbe. Il no concevait pas que le pouvoir social pût s'exercer régulièrement sur cette classe d'hommes. La loi sainte ne pouvait pas ler.f être appliquée; la justice était un terrain sacré qui leur étal interdit. Tant qu'il y avait eu dés rois, ils avaient pris sur em de régir la plèbe, et ils l'avaient fait d'après certaines règlel qui n'avaient rien de commun avec l'ancicmne religion, et quB le besoin ou l'intérêt public avait fait trouver. Mais par la révolution qui avait chassé les rois, la religion avait repris l'empire, et il était arrivé forcément que toute la classe plébéienne avait été rejetée en dehors des lois sociales.

Le patriciat s'était fait alors un gouvernement conforme à ses propres principes; mais il ne songeait pas à en établir un pour la plèbe. Il n'avait pas la hardiesse de la chasser de Rome, mais il ne trouvait pas non plus le moyen de la coùstituer en société régulière. On voyait ainsi aumiheu de Romô des milliers de familles pour lesquelles il n'existait pas de lois fixes, pas d'ordre social, pas de magistratures. La cité, le populus, c'est-à-dire la société patricienne avec les clients qui lui restaient encore, s'élevait puissante, organisée, majestueuse. Autour d'elle vivait la multitude plébéienne qui n'était pas un peuple et ne formait pas un corps. Les consuls, chefs de la cité patricienne, maintenaient l'ordre matériel dans cette population confuse; les plébéiens obéissaient; faibles, généralement pauvres, ils pliaient sous la force du corps patricien.

Le problème dont la solution devait décider de l'avenir de Rome était celui-ci : comment la olèbe deviendrait-elle un société régulière?

Or le patriciat, dominé par les principes rigoureux de sa religion, ne voyait qu'un moyen de résoudre ce problème, et c'était de faire entrer la plèbe, par la clientèle, dans les cadres sacrés des gentes. On entrevoit qu'une tentative fut faite en ce sens. La question des dettes, qui agita Rome à cette époque, ne peut s'expliquer que si l'on voit en elle la question plus grave de la clientèle et du servage. La plèbe romaine, dépouillée de ses terres, ne pouvait plus vivre. Les patriciens

CHAP. Vil. PROGRÈS DE LA PLÈBE. 345

«alculèrenlquepar le sacrifice de quelque argent ils la fcraier tomber dans leurs liens. L'homme de la plèbe emprunta, empruntant il se donnait au créancier, se liait à lui par sorte d'opération que les Romains appelaient nexum. C'éta une façon de vente qui se faisait per-aes et libram, c'est-à* dire avec la formalité solennelle que l'on employait d'ordinaire pour conférer à un homme le droit de propriété sur un objet'. Il est vrai que le plébéien prenait ses sûretés contre la servitude ; par une sorte de contrat fiduciaire, il stipulait qu'il garderait son rang d'homme libre jusqu'au jour de l'échéance ît que ce jour-là il reprendrait pleine possession de lui-même 3n remboursant la dette. Mais ce jour venu, si la dette n'était pas éteinte, le plébéien perdait le- bénéfice de son contrat. Devenu addictus, il tombait à la discrétion du créancier qui l'emmenait dans sa maison et en faisait son serviteur. En tout cela le patricien ne croyait pas faire acte d'inhumanité ; l'idéal de la société étant à ses yeux le régime de la gens, il ne voyait rien de plus légitime et de plus beau que d'y ramener les hommes par quelque moyen que ce fût. Si son plan avait réussi, la plèbe eût en peu de temps disparu, et la cité romaine n'eût été que l'association des gentes patriciennes se partageant la foule des clients.

Mais celle clientèle était une chaîne dont le plébéien avait horreur. 11 se débalfail contre le patricien qui, armé de sa créance, voulait l'y faire tomber. La clientèle était poirr lui l'équivalent de l'esclavage; la maison du patricien était à ses yeux une prison (ergastulum). Maintes fois le plébéien, saisi par la main patricienne, implora l'appui de ses semblables et ameuta la plèbe, s'écriant qu'il était homme libre et montrant en témoignage les blessures qu'il avait reçues dans les combats pour la défense de Rome. Le calcul des patriciens ne servit qu'à irriter la plèbe. Elle vit le danger; elle aspira de toute son énergie à sortir de cet état précaire oià la chute du gouvernement royal l'avait placée. Elle voulut avoir des lois et des droits.

1. Varron, De Ung. laf.., VU, lOi. rita-Lire, VIII, 38. Aulu-Gelle, XX, t. Festus, y» Ntxuri.

Mais il ne paraît pas que ces hommes aient d'abord souhaité d entrer en partage des lois et des droits des patriciens. Peutêtre croyaient-ils, comme les patriciens eux-mêmes, qu'il i;e pouvait y avoir rien do commun entre les deîîx ordres. Nul ne songeait k l'igalité civile et politique. Que la plèbe pûl s'élever au niveau du patriciat, cela n'entrait pas plus dans l'esprit du plébéien des premiers siècles que du patricien. Loin donc de réclamer l'égalité des droits et des lois, ces hommes semblent avoir préféré d'abord une séparation complète. Dana Rome ils ne trouvaient pas de remède à leurs souffrances; ils ne virent qu'un moyen de sortir de leur infériorité, c'était de s'éloigner de Rome.

L'historien ancien rend tien leur pensée quand il leur attribue ce langage : « Puisque les patriciens veulent posséder seuls la cité, qu'ils en jouissent à leur aise. Pour nous Rome n'est rien. Nous n'avons là ni foyers, ni sacrifices, ni patrie. Nous ne quittons qu'une ville étrangère ; aucune religion héréditaire ne nous attache à ce lieu. Toute terre nous est bonne; là oîi nous trouverons la liberté, là sera notre patrie <. » Et ils allèrent s'établir sur le mont Sacré, en dehors des limites de Vager romanus.

En présence d'un tel acte, le Sénat fut partagé de sentiments. Les plus ardents des patriciens laissèrent voir que le départ de la plèbe était loin de les affliger. Désormais les patriciens demeureraient seuls à Rome avec les clients qui leur étaient encore fidèles. Rome renoncerait à sa grandeur future, mais le patriciat y serait le maître. On n'aurait plus à s'occuper de cette plèbe, à laquelle les règles ordinaires du gouvernement ne pouvaient pas s'appliquer, et qui était un embarras dans la cité. On aurait dû peut-être la chasser en même temps que les rois , puisqu'elle prenait d'elle-même le parti de s'éloigner, on devait la laisser faire et se réjouir.

Mais d'autres, moins fidèles aux vieux principes ou plus soucieux de la grandeur romaine, s'affligeaient du départ de la plèbe. Rome perdait la moitié de ses soldats. Qu'allait-elle

i. Deaja, VI,ii; VI, 79.

devenir au milieu des Latins, des Sabins, des Étrus(iues, tous ennemis? La plèbe avait du bon; que ne savait-on la faire servir aux intérêts de la cité? Ces sénateurs souhaitaient donc qu'au prix de quelques sacrifices, dont ils ne prévoyaient peutêtre pas toutes les conséquences, on ramenât dans la vill« ces milliers de bras qui faisaient la force des légions.

D'autre part, la plèbe s'aperçut, au bout de peu de mois, qu'ell( ne pouvait pas vivre sur le mont Sacré. Elle se procurait bieo ce qui était matériellement nécessaire à l'existence, mais tout ce qui fait une société organisée lui manquait. Elle ne pouvait pas <"'''ïider là une ville, car elle n'avait pas de prêtre qui sût accomplir la cérémonie religieuse de la fondation. Elle ne pouvait pas se donner de magistrats, car elle n'avait pas de prytanée régulièrement allumé où un magistrat eût l'occasion de sacrifier. Elle ne pouvait pas trouver le fondement des lois sociales, puisque les seules lois dont l'homme eût alors l'idée dérivaient de la religion patricienne. En un mot, elle n'avait pas en elle les éléments d'une cité. La plèbe vit bien que, pour être plus indépendante, elle n'était pas plus heureuse, qu'elle ne formait pas une société plus régulière qu'à Rome, et qu'ainsi le problème dont la solution lui importait si fort n'était pas résolu. Il ne lui avait servi de rien de s'éloigner de Rome ; ce n'était pas dans l'isolement du mont Sacré qu'elle pouvait trouver les lois et les droits auxquels elle aspirait.

Il se trouvait donc que la plèbe et le patriciat, n'ayant presque rien de commun, ne pouvaient pourtant pas vivre l'un sans l'autre. Us se rapprochèrent et conclurent un trait d'alliance. Ce traité paraît avoir é'( fait dans les mêmes formes que ceux qui terminaient une guerre entre deux peuples difîérents-, plèbe et patriciat n'étaient, en effet, ni un même peuple, ni une même cité '. Par ce traité, le patriciat n'accorda pas que la plèbe fit partie de la cité religieuse et

1. Tile-LiTC, IV, 6 : Fœdere icto cum plèbe. Denys, VI, 89, nomme formell»ment les féciaux. Le texte de ce traité, qu'on appela lex sacrata, se conserva longtemps à Rome; Oenys en cite des extrait« (VL 89; X, 33; X, 43); cf. Festua, p. SI».

348 LIVRE !V. LES RÉVOLUTIONâ.

poliLique; il ne semble même pas que la plèbe l'ait deman ié.

On convint seulement qu'à l'avenir la plèbe, constituée en une société à peu près régulière, aurait des chefs tirés de son sein '. C'est ici l'origine du tribunat de la plèbe, institution toute nouvelle et qui ne ressemble à rien de ce que les cités avaient connu auparavant.

Le pouvoir des tribuns n'était pas de même nature que l'autorité du magistrat; il ne dérivait pas du culte de la cité. Le tribun n'accomplissait aucune cérémonie religieuse ; il était élu sans auspices, et l'assentiment des dieux n'était pas nécessaire pour le créer*. Il n'avait ni siège curule, ni robe de pourpre, ni couronne de feuillage, ni aucun de ces insignes qui dans toutes les cités anciennes désignaient à la vénération des hommes les magistrats-prêtres. On ne le comptait pas parmi les vrais magistrats romains '.

Quelle était donc, la natnre et quel était lo principe de son pouvoir? Il est nécessaire ici d'écarter de notre esprit toutes les idées et toutes les habitudes modernes, et de nous transporter, autant qu'il est possible, au milieu des croyances des anciens. Jusque-là les hommes n'avaient compris l'autonLô que com»me un appendice du sacerdoce. Lors donc qu'ils voulurent étaJîlir un pouvoir qui ne fût pas lié au cu'^te, et des chefs qui ne fussent pas des prêtres, il leur fallut imaginer un singulier détour. Pour cela, le jour où l'on créa les premiers tribuns, on accomplit une cérémonie religieuse d'un caractère particulier*. Les historiens n'en décrivent pas les rites; ila

1. Tite-Live. II, 33 : concessu.m ui plebt snt magtsi'-atxu Mseni.