Lois de Manpu, IX

2, Isée, De Menecl. hered., 10-46. Le même orittnr, dam le p1«id*f«r pwir rbérikige d'Astyphilos, c. 7, moDlre un homme qai iTiot de mourir i (d»pli

Gis afla que celui-ci M toù^ eu|io!)« tav( <«ifÇav( («luliak ««\ «livTi«*»«

offrandes funèbres, au repos des mânes des ancêtres, L'adoption n'ayant sa raison d'être que dans la nécessité de prévenir l'extinction d'un culte, il suivait de là qu'elle n'était permise qu'à celui qui n'avait pas de fils. La loi des Hindous est formelle à cet égard*. Celle d'Athènes ne l'est pas moins; tout le plaidoyer de Démosthèae contre Léocharès en est la preuve •. Aucun texte précis ne prouve qu'il en fût de même dans l'ancien droit romain, et nous savons qu'au temps de Gaîus un même homme pouvait avoir des fils par la nature et des fils par l'adoption. Il paraît pourtant que ce point n'était pas admis ^n droit au temps de Cicéron, car dans un de ses plaidoyers; l'orateur s'exprime ainsi : o Quel est le droit qui régit l'adoption? Ne faut-il pas que l'adoptant soit d'âge à ne plus avoir d'enfants, et qu'avant d'adopter il ait cherché à en avoir? Adopter, c'est demander à la religion et à la loi ce qu'on n'a pas pu obtenir de la nature* ». Cicéron attaque l'adoption de Glodius en se fondant sur ce que l'homme qui l'a adopté a déjà un fils, et il s'écrie que cette adoption est contraire au droit religieux.

Quand on adoptait un fils, il fallait avant tout l'initier à son culte, 0 l'introduire dans sa religion domestique, l'approcher de ses pénates* ». Aussi l'adoption s'opérait-elle par une cérémonie sacrée qui paraît avoir été assez semblable à celle qui marquait la naissance du fils. Par là le nouveau venu était admis au foyer et associé à la religion. Dieux, objets sacrés, rites, prières, tout lui devenait commun avec son pèreadoptif. On disait de lui in tacra transiit, il est passé au culte de sa nouvelle famille*.

I. Lois de Manou, IX, 168, 174. DattacctSandHea, tr. Orianne, P 260.

J. Voy. aussi Isée, De Menedis hered., 11-14.

S. Cicéron, Pro domo, 13, i4. Comparer ce que dit Aulu-Gelle relatiTement

l'adrogation, qui était l'adoption d'un homo ew juris : arrogatxones non te- Jnere nec inexplicate committuniur ; nom comitia, arbitris pontificibus, prœbentur; selasque ejus qui arrogare vult an liberiê gignendis idonca fit considwofur (Aulu-Gelle, V, I9). '

4. 'EicIt4 itpà ifHv, bée. De ApaUod. her., 1. Ventre in iocra, Cicéron, Pro domo, 13; in penatet adsciscere, Tacite, Hitt., l,t%.

5. Valère-Muime, VII, 7. Cicéron, Pro domo, 13 : e$t h«re$ lacrorum.

ciiAP. iv. l'adoption et l'émancipation. 57

Par cela même il renonçait au culte de l'ancienne ^ Nous vons vu, en effet, que d'après ces vieilles croyances le même homme ne pouvait pas sacrifier à deux foyers ni honorer deux séries d'ancêtres. Admis dans une nouvellemaison, la maison paternelle lui devenait étrangère. Il n'avait plus rien de commun avec le foyer qui l'avait vu naître et ne pouvait plus offrir le repas funèbre à ses propres ancêtres. Le lien de la naissance était brisé ; le lien nouveau du culte l'emportait*. L'homme devenait si complètement étranger à son ancienne famille que, s'il venait à mourir, son père naturel n'avait pas le droit de se charger de ses funérailles et de conduire son convoi. Le fils adopté ne pouvait plus rentrer dans son ancienne famille; tout au plus la loi le lui permettait-elle, si, ayant un fils, il le laissait à sa place dans la famille adoptante. On considérait que, la perpétuité de cette famille étant ainsi assurée, il pouvait en sortir. Mais en ce cas il rompait tout lien avec son propre fils •.

A l'adoption correspondait comme corrélatif l'émancipation. Pour qu'un fils pût entrer dans une nouvelle famille, il fallait nécessairement qu'il eût pu sortir de l'ancienne, c'est-à-dire qu'il eût été affranchi de sa religion*. Le principal effet de l'émancipation était le renoncement au culte de la famille où l'on était né. Les Romains désignaient cet acte par le nom bien significatif de sacrorum deteslatio'^. Le fils émancipé n'était plus, ni pour la religion ni pour le droit, membre de U famille.

1. Amissis tacriê patemis, Cicéron, Pro domo. ' 2. Tite-Live, XLV, 40 : Duo filii quos, duobus aliis datiê in adopiîonem, lo$ sacrorum herede» retinueral demi.

3. ïsée, De Philoet. her., 4& : De Aristarchi her., ii. Démosthène, tu Leoetuirem, 68. AntiphoD, fragm. li. Harpocratioo, éd. Bekker, p. 140. — Com-

orer Loiê de Manou, IX, 143.

4. Conauetudo apud aniiquos fuit ut qui in fatniliam transiret priua et abdicaret ab ea in qua natus fuerat. Servius, ad ^n., Il, 156.

5. Aulu-Gelle, XV, 27. Comparer ee que les Grecs appelaient ànoxiip'jîi?. Platon,

Loiê, XI, p. 9'2S : uni x^fuicof IvayTtov inky^mi finttitttv uUv xatà yiiioy |i.i|xiTi l'ivu.

Cl. Lacien, XXIX, U fila déahériti. PoUui, IV, »3. Hésychius, t« l«xi|;<iiii<f.