I. Platon, Lois, XL

3. Uti legassit, iia jus etto. Si nous n'arions de la loi de Selon que les mots i.dttdtai ôini>( àv i(iX||, nou3 cvpposerions aussi que le testament était permis dans tous les cas possibles ; mais la loi ajout» «v |»^ «ciSi; mi.

inconnu, mais il était fort difficile. Il y fallait' de grandes formalités. D'abord le secret n'était pas accordé au testateur de son vivant; l'homme qui déshéritait sa famille et violait la loi que la religion avait établie devait le faire publiquement, au grand jour, et assumer sur lui de son vivant tout l'odieux qui s'attachait à un tel acte. Ce n'est pas tout, il fallait encore que la volonté du testateur reçût l'approbation de l'autorité souveraine, c'est-à-dire du peuple assemblé par curies sous la présidence du pontife'. Ne croyons pas que cène fût là qu'une vaine formalité, surtout dans les premiers siècles. Ces comices par curies étaient la réunion la plus solennelle de la cité romaine; et il serait puéril de dire que l'on convoquait un peuple, sous la présidence de son chef religieux, pour assister comme simple témoin à la lecture d'un testament. On peut croire que le peuple votait, et cela était môme, si l'on y réfléchit, tout à fait nécessaire ; il y avait, en effet, une loi générale qui réglait l'ordre de la succession d'une manière rigoureuse; pour que cet ordre fût modifié dans un cas particulier, il fallait une autre loi. Cette loi d'exception était le testament. La faculté de tester n'était donc pas pleinement reconnue à l'homme, et ne pouvait j)as l'être tant que cette société restait sous l'empire de la vieille religion. Dans les croyances de ces âges anciens, l'homme vivant n'était que le représentant pour quelques années d'un être constant et immortel, qui était la famille* Il n'avait qu'en dépôt le culte et la propriété; son droit sur eux cessait avec sa vie.

6» Antique indivtiion du patrimoine.

Il faut nous reporter au delà des temps dont l'histoire a consepvé le souvenir, vers ces siècles éloignés pendant lesquels les institutions domestiques se sont établies et les institutions

1. Ulpien, ZX, 3. Oaïus, I, lo2, 119. Âulu-Gelle, XV, 37. Le testament calot i.-oomiliU fat tans nul doute le plus aacieQQement pratiqué; il a'était déji plu •OBoa ta tenps de Cieéron IDe orat., L UX.

90 LIVRE II. LA FAieiLLB.

sociales se sont préparées. De cette époque il ne reste et n« peut rester aucun monument écrit. Mais les lois qui régissaient alors les hommes ont laissé quelques traces dans le droit des époques suivantes.

Dans ces temps lomtains on disiingue une institution qui & dû régner longtemps, qui a exercé une influence considérable sur la constitution 'future des sociétés,' et sans laquelle cett« constitution ne pourrait pas s'expliquer. C'est rindirision du patrimoine avec une sorte de droit d'aînesse.

La vieille religion établissait une différence entre le fils aîné et le cadet : « L'aîné, disaient les anciens Aryas, a été engendré pour raccomplissement du devoir envers les ancêtres, les autres sont nés de l'amour ». En vertu de cette supériorité originelle, l'aîné avait le privilège, après la mort du père, de présider à toutes les cérémonies du culte domestique ; c'était lui qui offrait les repas funèbres et qui prononçait les formules de prière : o car le droit de prononcer les prières appartient à celui des fils qui est venu au monde le premier ». L'aîné était donc l'héritier des hymnes, le continuateur du culte, le chef religieux de la famille. De cette croyance découlait une règle de droit : l'aîné seul héritait des biens. Ainsi le disait un vieux texte que le dernier rédacteur. des Lois de Manou insérait encore dans son code : « L'aîné prend possession du patrimoine entier^- et les autres frères vivent sous son autorité comme ils vivaient sous celle de leur père. Le fils aîné acquitte la dette envers les ancêtres, il doit donc tout avoir *■ ».

Le droit grec est issu des mêmes croyances religieuses que le droit hindou : il n'est donc pas étonnant d'y trouver aussi, à l'origine, le droit d'aînesse. A Sparte les parts de propriété établies à l'origine étaient indivisibles et le cadet n'avait aucune part. Il en était de même dans beaucoup d'anciennes législations qu'Aristote avait étudiées; il nous apprend, en effet, que celle de Thèbes prescrivait d'une manière absolue que le nombre des lots de terre restât immuable, ce qui ex-

1. Loi* de Manou, IX, 105-107, 126. Cette ancienne règle a été modifiée à me rare que la vieille religion s'est affaiblie. Déjà dans le code de Manon on tronTe des articlea qni tatorisent et mime recommandent le puUgt de la sseeeuion.

rluait certainement le partage entre frères. Une ancieiiûe loi de Corinthe voulait aussi que le nombre des familles fût invariable, ce qui ne pouvait être qu'autant que le droit d'aînesse empêchait les familles de se démembrer à chaque génération *.

Chez les Athéniens, il ne faut pas s'attendre à trouver cette vieille institution encore en vigueur au temps de Démosthène ; mais il subsistait encore à cette époque ce qu'on appelait 1« privilège de l'aîné*. Il consistait, paraît-il, à garder, en dehors du partage, la maison paternelle; avantage matériellement considérable, et plus considérable encore au point de vue religieux, car la maison paternelle contenait l'ancien foyer de la famille. Tandis que le cadet, au temps de Démosthène, allait allumer un foyer nouveau, l'aîné, seul véritablement héritier, restait en possession du foyer paternel et du tombeau des ancêtres; seul aussi il gardait le nom de la famille*. C'étaient les vestiges d'un temps où il avait eu seul le patrimoine.'

On peut remarquer que l'iniquité du droit d'aînesse, outre qu'elle ne frappait pas les esprits sur lesquels la religion était toute-puissante, était corrigée par plusieurs coutumes des anciens. Tantôt le cadet était adopté dans une autre famille et il en héritait; tantôt il épousait une fille unique; quelquefois enfin il recevait le lot de terre d'une famille éteinte. Toutes ces ressources faisant défaut, les cadets étaient envoyés en eolonie.

Pour ce qui est de Rome, nous n'y trouvons aucune loi qui se rapporte au droit d'aînesse. Mais il ne faut pas conclure de Ik qu'il ait été inconnu dans l'antique Italie. 11 a pu disparaître ol le souvenir même s'en effacer. Ce qui permet de croire qu'au delà des temps à nous connus il avait été en vigueur, t'est que l'existence de la gens romaine et sabine ne s'ex-