Pausanias, I

tanée d'Athènes fût le centre religieux de toute TAttique •. Dès lors l'unité athénienne fut fondée ; religieusement, chaque canton conserva son ancien culte, mais tous adoptèrent un culte commun; politiquement, chacun conserva ses chefs, ses juges, son droit de s'assembler, mais au-dessus de ces gouvernements locaux il y eut le gouvernement central de la cité*.

De ces souvenirs et de ces traditions si précises qu'Athèuess conservait religieusement, il nous semble qu*il ressort deux vérités également manifestes : Tune est que la cité a été une c.on fédération de groupes constitués avant elle; Tautre est que la société ne s'est développée qu'autant que la religion s'élargissait. On ne saurait dire si c*est le progrès religieux quijt amené le progrès social ; ce qui est certain, c'est qu'ils se sont produits tous les deux enjaêmfi.temD3 et avec un. remarquable accord.

Il faut bien penser à l'excessive difficulté qu'il y avait pour les populations primitives à fonder des sociétés régulières. Le

1. Thucydide, II, iS : i ei]OCÙç xvtaXOaa^ tOv «XXmv «iXM»y xk ^\ikvixi^i9. k«t Tà< i^jài..,. Iv pouXtu-njptov àico$ftXÇaç xa\ «puTavcTov.... PluUrque, Théséôy 24 : Iv «otif^*? ixavi xoivov icpUTavcTov.... »a\ Davatt^vaia Ouvlav licolijvt xotvi^v* tfluff» Sï mal Msteûia, \v (tt xa\ vûv eOouvi. Cf. Pausanias, VIII, 2, i.

2. Plutarque et Thucydide disent que Théâée détruisit les prytanées locaux et abolit les magistratures des bourgades. Toutefois, s*il essaya de le faire, il est certain qu*il n*y réussit pas, car longtemps après lui nous trouvons encore les cultes locaux, les assemblées, les rois de trilyus. Bœckh, Corp. tnscr., 82, 85. Démosthëne, in Theocrinem. Pollux, VIII, 111. — Nous laissons de côté la légende d*Ion, à laquelle plusieurs historiens modernes nous semblent avoir donné trop d'importance en la présentant comme le symptôme d'une invasion étrangère dans l'Attique. Cette invasion n'est indiquée par aucun document. Si l'Attique eût été conquise par ces Ioniens du Péloponèse, il n'est pas probable que les Athéniens eussent conservé si religieusement leurs noms de Cécropides, d'Érechthéides, et qu'ils eussent, au contraire, considéré comme une injure le nom d'Ioniens (Hérodote, I, 143). A ceux qui croient à cette invasiou des Ioniens et qui ajoutent que la noblesse des Eupatrides vient de là, on peut encore répondre que la plupart des grandes familles d'Athènes remontent à une époque bien antérieure à celle où l'on place rarrivée d'Ion dans l'Attique. Est-ce à dire que les Athéniens ne soient pas des Ioniens, pour la plupart? Ils appartiennent assurément à cette branche de la race hellénique; Strabon nous dit que dans les temps les plus reculés l'Attique s'appelait lonia et /eut. Mais on a tort de faire du fils de Xuthos, du héros légendaire d'Euripide, là tige de ces Ioniens; ils sont infiniment antérieurs à Ion, et leur nom est peut-être beaucoup plus ancien que celui d'Hellènes. On a tort de faire descendre de cet Ion tous les Eupatrides et de présenter cette classe d'hommes comme une population conquérante qui eût opprimé par la force une population vaincue. Cette opinion ne t'appuie sur aucun témoignage ancien.

lien social n^est pas facile à établir entre ces êtres humains qui sont si divers, si libres, si inconstants. Pour leur donner des règles communes, pour instituer le commandement et faire accepter Fobéissance, pour faire céder la passion à la raison, et la raison individuelle à la raison publique, il faut assurément quelque chose de plus fort que la force matérielle, de plus respectable que Tintérèt, de plus sûr qu^une théorie philosophique, de plus immuable qu'une convention, quelque chose qui soit également au fond de tous les cœurs et qui y siège avec empire.

Cette chose-là, c'est une croyance. Il n*est rien de plus puissant sur Pâme. Une croyance est l'œuvre de notre esprit, mais nous ne sommes pas libres de la modifier à notre gré. Elle est notre création, maisjious^ne le savons pas. Elle est humaine, et nous la croyons dieu. Elle est l'effet de notre puissance et elle est plus forte que nous. Elle est en nous ; elle ne nous quitte pas ; elle nous parle à tout moment. Si elle nous dit d'obéir, nous obéissons ; si elle nous trace des devoirs, nous nous soumettons. L'homme peut bien dompter la nature, mais il est assujetti à sa pensée.

Or, une antique croyance commandait à l'homme d'honorer Tancêtre ; le culte de l'ancêtre a groupé la famille autour d'un autel. De là la première religion, les premières prières, la première idée du devoir et la première morale ; de là aussi la propriété établie, l'ordre de la succession fixé ; de là enfin tout le droit privé et toutes les règles de l'organisation domestique. Puis la croyance grandit, et l'association en même temps. A mesure que les hommes sentent qu'il y a pour eux des divinités communes, ils s'unissent en groupes plus étendus. Les mômes règles, trouvées et établies dans la famille, s'appliquent successivement à la phratrie, à la tribu, à la cité.

Embrassons du regard le chemin que les hommes ont parcouru. A l'origine, la famille vit isolée et l'homme ne connaît que des dieux domestiques, 6eo\ Tcarptoot, dii gentiles. Au-dessus de la famille se forme la phratrie avec son dieu, ôebç cppdKrpioç, Juno curialis. Vient ensuite la tribu, et le dieu de la tribu, 9sbc fiikiQç, On arrive enfin à la cité, et l'on conçoit un dlevi

150 LIVBE III. LA CITB.

dont la providence embrasse cette cité entière, Oibç mXtcâc, pénates publici. Hiérarchie de croyances, hiérarchie d'associations. Lldée religieuse a été, chez les anciens, le souffle inspirateur et organisateur de la société.

Les traditions des Hindous, des Grecs, des Étrusques, racontaient que les dieux avaient révélé aux hommes les lois sociales. Sous cette forme légendaire il y a une vérité. Les lois sociales ont été Tœuvre des dieux; mais ces dieux si puissants et si bienfaisants n'étaient pas autre chose que les croyances des hommes.

Tel a été le mode d'enfantement de PËtat chez les anciens ; cette étude était nécessaire pour nous rendre compte tout à rheure de la nature et des institutions de la cité. Mais il faut faire ici une réserve. Si les premières cités se sont formées par la confédération de petites sociétés constituées antérieurement, ce n'est pas à dire que toutes les cités à nous connues aient été formées de la même manière. L'organisation municipale une fois trouvée, il n'était pas nécessaire que pour chaque ville nouvelle on recommençât la même route longue et diffi> cile. 11 put même arriver assez souvent que l'on suivit l'ordre inverse. Lorsqu'un chef, sortant d'une ville déjà constituée, en v alla fonder une autre, il n'emmena d'ordinaire avec lui qu'un petit nombre de ses concitoyens, et il s'adjoignit beaucoup d'autres hommes qui venaient de divers, lieux et pouvaient même appartenir à des races diverses. Mais ce chef ne manqua jamais de constituer le nouvel Etat à l'image de celui qu'il venait de quitter. En conséquence, il partagea son peuple eu tribus et en phratries. Chacune de ces petites associations eut un autel, des sacrifices, des fêtes ; chacune imagina même un ancien héros qu'elle honora d'un culte, et duquel elle vint la longue à se croire issue.

Souvent encore il arriva que les hommes d'un certain pays vivaient sans lois et sans ordre, soit que l'organisation sociale n'eût pas réussi à s'établir, comme en Arcadie, soit qu'elle eût été corrompue et dissoute par des révolutions trop brusques, comme à Cyrène et à Thurii. Si un législateur entreprenait de mettre la règle parmi ces hommes, il ne manquait jamais

de commencer par les répartir en tribus et en phratries, comme s'il n'y avait pas d'autre type de société que celui-là. Dans chacun de ces cadres il instituait un héros éponyme, il élablissait des sacrifices, il inaugurait des traditions. C'était toujours par là que Ton commençait, si l'on voulait fonder une société régulière^. Ainsi fait Platon lui-même lorsqu'il imagine une cité modèle.