BE

FiG. 15. — Porte arc bombé (Viollet-le-Duc)

1. Le double bandeau intérieur et extérieur de cet arc bombé est com- / posé de 26 carreaux d'argile de o"30 X 0"12 X o0"o4. L’arc intrus ramène de 3" à 2"15 la hauteur d'ouverture sous clé. | 2. Cette addition offre tous les signes extérieurs d’un travail moderne.

profond des formes consacrées de l'architecture wisigothe, il faudrait produire des exemples, ou, tout au moins, des indications utiles qui manquent, en définitive, complètement.

Dans ces conditions, on est d’autant plus enclin à déplorer cette hardiesse d'interprétation que Viollet-lc-Duc a fait fonds sur ce premier essai, pour généraliser l'emploi dè son modèle de porte ; on Île retrouve dans la plupart des tours qui ont été rélevées par ses soins, à une variante près cependant : tandis qu’au Moulin du Connétable les deux arcs accouplés se joignent par leurs naissances, partout ailleurs ils se séparent en se supcrposant, et c'est ainsi que le diamètre du plein cintre de décharge est langent au sommet du bandeau qui répond à

Fi. 16. — Porte néo-vwisigothe : | | | (Viollet-le-Duc). l’arc bombé de couverture

(fig. 16)". | Viollet-le-Duc fait allusion à une disposition particulière de la courtine au voisinage immédiat des tours. D’après lui, le chemin

1. Dans les portes qu'il restitue d’après ce modèle (Samson, Moulin d'Avar), Viollet-le-Duc conserve généralement au plein cintre de décharge la longueur de rayon des arcs d'origine (0"77 ou 0"75); la flèche de l'arc surbaissé mesure de 0"23 à o"27, pour une longueur de corde de 1"25 à 1"45. La hauteur d'ouverture sous clé peut varier de 1“go à 2*05. La largeur des bandeaux d'archivoltes est de o"33 pour le plein cintre extradossé, de 0"35 pour l’arc surbaissé.

de ronde s’interrompait sur un certain parcours pour ménager, en avant de chaque porte, une tranchée profonde’. En temps uormal, un tablier mobile assuraît d’un bord à l’autre la continuilé du passage; au moment d’une attaque, le plancher était enlevé pour soustraire la porte à la poussée directe de l’assaillant. Cette pratique, renouvelée des préceptes de la poliorcétique classique*, ne semble pas avoir été suivie à Carcassonne : peutêtre, au Moulin d’Avar, un plancher mobile a-t-il relié le passage ouvert sur la Charpentière à l’amorce opposée, par-dessus le chemin creux de la poterne; mais là aussi, comme partout ailleurs, le travail d'appropriation du Moyen âge n’a rien laissé subsister des anciennes dispositions.

Les variations de niveau du front de défense s’effectuaient par la courline, au moyen de perrons qui ramenaient uniformément la coursière sur le plan du premier palier, dans la traversée des tours’. Les Lours elles-mêmes élaien£ associées au cursus général de ce cheminement par un relèvement ou un abaissement correspondant du corps plein.

Dans sa diversité actuelle d'aspect, l'étage supérieur des tours wisigothes est une œuvre d'interprétation dont rien ne peut certifier la ressemblance avec les formes d’origine. Le modèle en

1. Diclionn. d'archilecl.. L 1, p. 332, fig. 6 bis. — Le plan coté A figure en Cet en D les fossés en question, en avaut des issues latérales d'une tour dite wisigothe.

2. Celle conception de la tour, considérée comme un fort indépendant, se retrouve à l'époque byzantine pour Constantinople. Voy. Procope, De Ædificiis, 11, 5 (Byzautine de Bonn, Procope, t. 11], p. 225). — Note de M. A. Blanchet (p. 263, note 7).

3. La prétendue figuration d'une tour Wisigothe vuc de la campagne, telle que la donne Viollet-le-Duc (Diclionn. d'archilect., L. {, p. 358, fig. 6 ter), est une simple fiction, dépourvue de loute valeur représentative. La tour, en effet, a trois paliers (!) dont un crénelé sous comble, et le chemin de ronde aborde la tour par le palier n° 2.

rotonde, avec baies de dimensions diminuées chevauchant les ouvertures de l'étage inférieur, est beaucoup moins conforme à la pratique architecturale de nos contrées que le type à bordure crénelée de la tour proprement dénommée Wisigothe. A faire un choix, c'est la seconde conception qui aurait dû prévaloir dans le programme de reslauralion.

Comme l'indique Viollet-le-Duc, la séparation des étages était marquée par une retraite de l'œuvre, répondant au plan d’appui du plancher intermédiaire. Une échelle en bois permettait de passer d’un palier à l’autre. Le parapet crénelé ne montait guère au delà de 2 mètres, el il est peu probable que les merlons fussent alourdis de crochets saillants en pierre (fig. 36), la suspension des mantelcts — à supposer que le crénelage en fùt pourvu — pouvant s'effectuer à bien meilleur compte, en utilisant comme appuis les sablières de la charpente. Par la face plate percée d’une large baie, le poste avait une vuc plongeante sur la ville”.

Le comble de Viollet-le-Duc, conçu pour un revêtement en ardoise, est un peu surélevé de pignon pour le type de toiture à la romaine, qui fut, à l’origine, appliqué aux tours wisigothes. On ne doit pas beaucoup s’écarter de la réalité en imaginant l'armature du premier comble sous l'aspect d'un corps de charpente trapu et bas. L’entrait, les contrefiches devaient être très rapprochés, le poinçon très court, le faitage très fort ainsi que les forces, les pannes, les chevrons qui avaient un gros poids à supporter. Les ais ou membrurcs élaient cloués sur les chevrons. Les lignes de tuiles plates à double rebord (legulae), emboitées suivant l’inclinaison du rampant et liées ensemble par les tuiles

1. M. A. Blanchel (p. 262, note 5) mentionne la présence d'une fenêtre sur la façade intérieure des tours romaines de Senlis.

cintrées de recouvrement (imbrices), tapissaient les versants latéraux; au-dessus du corps cylindrique, un agencement particulier de tuiles gironnées, apparemment arrondies du bord libre, affectait la disposition en opus pavonaceum, très pratiquée en Gaule entre le in° et le vi siècle’. A la crête, le toit était sans doute orné d'une ligne de ces énormes faîtières qui, d’après Barailon, pesaient de 12 à 14 kilogrammes, et que les Goths façonnaient en ogives, en les enjolivant à leur manière de bosses, de mamelons ou de pyramides”.

Nous pensons que la tour Pinte, couronnée d'un crénelage, était couverte d’un comble à quatre versants, revètus de tuiles à la romaine.

Sur les données que nous venons d'exposer, on peut tenter de calculer la hauteur moyenne sous comble des diverses tours wisigothes. En ajoutant une moyenne fixe de 6 mètres d’élévation de corps creux aux hauteurs, déterminées dans la plupart des cas, du fût plein, on obtient une première échelle de mesures allant de 11 à 13 mètres. À son tour, l'épaisseur du pied rectangulaire de liaison en gros blocs d'appareil intervient dans le calcul des élévations à l’air libre, pour majorer sensiblement les chiffres du premier décompte. D'après nos évaluations, les tours les plus basses semblent avoir été la Charpentière (11"65) et la Wisigothe (12"10); les hautcurs moyennes sont données par le Moulin d’Avar (12"70), la Marquière (13"10), le Moulin du Connétable (13"70)". Samson paraît aujourd’hui très exhaus-

1. Voir la série des sarcophages ornés de sculptures de la [" Narbonnaise, d’après E. Roschach ({Jisl. graphique de Languedoc, p. 259).

2. Recherches sur les premiers ouvrages de tuilerie el de briquelerie exéculés pendant le séjour des Romains dans les Gaules, Paris, 1806, $ 61.

3. Il ne s’agit ici, bien entendu, que de supputations rationnelles portant sur la hauteur des tours au v° siècle; la hauteur actuelle n'est pas en question.

sée, à cause de la surélévation factice de son soubassement parallélipipédique. En ajoutant, en effet, aux 4°25 de hauteur de soubassement 5 mètres de fût plein et 6 mètres de fût évidé, on obtient une silhouette générale de 15"25, chiffre sans correspondant dans la série des tours wisigothes de Carcassonne. Mais il faut distraire de ce chiffre 1"60 environ de rempiètement

du Moven âge. qui emprisonne l’ancienne fondation du v' siècle : ÿ SC; |

on retombe ainsi au chiffre rectifié de 13"60, qui s'accorde parfaitement avec la movenne normale.

Il ya bien des apparences que la tour Pinte ait figuré parmi les plus élevées du périmètre. Nous pensons toutefois — sans oser, faute de bases, risquer une évaluation concrète, — que l’état ancien ne correspondait nullement au relèvement considérable qui fut attribué à l’ouvrage, au moment de la construction du Château (xn:° siècle). |